Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-29/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Tele 2 d.o.o., OIB:70133616033, Zagreb, Ulica grada Vukovara 269d, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Sučić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovrv-318/2012 od 22. rujna 2022., 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Ovrv-318/2012 od 22. rujna 2022. tako da se prihvaća prigovor ovrhovoditelja od 25. svibnja 2015. i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-318/2012-3 od 14. svibnja 2015.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o sudskim pristojbama, neosnovan u cijelosti."

2. Navedeno rješenje, u podnesku od 13. listopada 2022., pobija ovršenik ne navodeći određeno zbog kojih zakonom propisanih žalbenih razloga. Iako u podnesku navodi da neće pisati žalbu i zbog greške suda stvarati nepotrebne troškove, iz sadržaja podneska proizlazi da se radi o pravovremeno podnesenoj žalbi na navedeno rješenje u kojoj ovrhovoditelj predlaže da se pobijano rješenje ukine kao nezakonito.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13., 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 -ispr., 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP), na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 139/10, 125/11, 150/11, 154/11, 12/12, 70/12, 80/12, 112/12; u daljnjem tekstu: OZ).

5. Sud prvog stupnja pobijanim rješenje je odbio prigovor ovrhovoditelja podnesen protiv rješenja tog suda poslovni broj Ovrv-318/2012-3 od 14. svibnja 2015. kojim je ovrhovoditelju naloženo plaćanje sudske pristojbe za rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe prema odredbi čl. 39. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03, 125/11, 112/12,157/13; u daljnjem tekstu: ZSP).

6. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj u podnesku od 21. lipnja 2012. povukao ovrhu slijedom čega je rješenjem poslovni broj Ovrv-318/2012-2 od 14. svibnja 2015. obustavljen postupak ovrhe u predmetnoj ovršnoj stvari i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Takva odluka predstavlja procesnu posljedicu povlačenja prijedloga za ovrhu, a ne odlučivanje o posebnom prijedlogu za obustavu ovrhe u smislu odredbe Tbr. 2. st. 8. Tarife o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12; u daljnjem tekstu: Tarifa) koja se primjenjivala u vrijeme donošenja i dostave rješenja o obustavi postupka ovrhe ovrhovoditelju. Tarifa ne propisuje plaćanje pristojbe za rješenje kojim je ovrha obustavljena zbog povlačenja prijedloga za ovrhu pa nije postojala zakonska osnova za donošenje rješenja poslovni broj Ovrv-318/2012-3 od 14. svibnja 2015. kojim je naloženo plaćanje sudske pristojbe, kako to osnovano u žalbi navodi ovrhovoditelj.

7. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, žalba ovrhovoditelja uvažena je kao osnovana, a pobijano rješenje preinačeno kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 9. ožujka 2026.

Sutkinja

Štefica Bukvić