Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-741/2026-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19,114/22 i 36/24), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/26-5/5818, Urbroj: 511-07-25-26-1 od 8. ožujka 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika UR, oštećenika MR, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, 8. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik UR, bez nadimka, sin N i RR, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 130,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 7. ožujka 2026. u 17,00 sati u Belom Manastiru, Republike 1 pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg ponovio nasilje u obitelji prema bratu MR unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnim presudama broj: Pp-340/2026-3 i Pp-4612/2025-5 na štetu svoga brata ŠR na način da je u razgovoru bratu MR više puta opsovao majku a što je kod njegovog MR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegovog brata ŠR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ponovio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. postupio suprotno izrečenim zaštitnim mjerama: zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu MR na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, te zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] izrečene od strane Općinskog suda u Osijeku broj: 340/2026-3 od 26. siječnja 2026. koja je postala pravomoćna 19. veljače 2026. na način da se dana 7. ožujka 2026. u 17,00 sati nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 metara od brata MR,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona za prekršaje opisane u točkama I. i II., u t v r đ u j e:
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana,
za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
Na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod točkom I. i II.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 50 (pedeset) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji i to 7. ožujka 2026. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.
Kazna zatvora koja okrivljeniku NR preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.
III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa] i zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja brata MR u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NR zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenik UR je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Ističe da se kritične zgode nalazio kod brata VR budući je njegova punica slavila rođendan te su popili više alkoholnih pića. Kako mu je izrečena mjera zabrana približavanja i udaljenje iz zajedničkog kućanstva sa adrese [adresa] u trajanju od 5 mjeseci a početak i obavijest o početku trajanja navedene mjere mu je uručena od strane policije nije imao gdje spavati te da više ne spava po napuštenim objektima otišao je u obiteljsku kuću [adresa] unatoč tome što ne smije boraviti u navedenoj obiteljskoj kući sukladno pravomoćnoj sudskoj odluci iz razloga što je višekratno kažnjavan zbog nasilnog ponašanja prema bratu MR. Kada je došao u kuću nikoga nije bilo tamo a kasnije je došao brat ŠR. Poriče da bi bratu MR psovao kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i govorio višekratno: "Jebem ti majku" jer to ne odgovara istini. Dugo nije konzumirao alkohol a kritične zgode zbog slavlja je popustio i popio više alkoholnih pića.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećnika KR, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, pouku o pravima, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, ovosudnu presudu broj: Pp-340/2026-3 s klauzulom pravomoćnosti, ovosudnu presudu broj: Pp-4612/2025-5 s klauzulom pravomoćnosti i obavijest o početku izvršenja zaštitne mjere.
4. Iz iskaza svjedoka MR proizlazi da se kritične zgode tijekom dana nije nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa], budući se nalazio u šumi, a kada je oko 17,00 sati došao u obiteljsku kuću u dnevnom boravku te tamo zatekao svoga brata UR u vidno alkoholiziranom stanju a istome su zbog višekratnog nasilnog ponašanja i prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečene mjere da mu se ne smije približiti niti doći u kuću za što posjeduje sudsko rješenje a o početku mjere obaviješten je od policije kao i njegov brat UR. U vremenu od 17,00 do 19,40 sati su razgovarali gdje mu je pokušao objasniti da ne smije biti u njegovoj blizini niti dolaziti u kuću što on nije najbolje prihvatio. Međutim on je odgovorio da su mama i tata njemu prepisali tu kuću i da je to njegova kuća. Nisu se fizički sukobili ali mu je u tom razgovoru više puta opsovao majku što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te je bio agresivan i pokušao je nasrnuti na njega. S obzirom na ranije agresivno i nasilno ponašanje brata prema njemu posebno kada je u alkoholiziranom stanju zbog čega su mu izricane mjere liječenja od ovisnosti moli sud da mu izrekne mjeru zadržavanja jer se boji da bi mogao ponoviti djelo.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene materijalne i personalne dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. i čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, te mu izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.
6. Okrivljenik UR poriče terećene prekršaje. Da je okrivljenik UR počinio prekršaje na način kako mu se stavljaju na teret optužbom Sud je utvrdio iz svjedočkog iskaza oštećenika MR te materijalnih dokaza u spisu.
7. Prema zakonskoj odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje je ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti. Slijedom navedenog prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve je jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čine biće tog prekršaja i bez koje se ne može raditi o psihičkom nasilju u smislu odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a budući je žrtva nasilja u obitelji brat okrivljenika ŠR bio uznemiren ponašanjem okrivljenika koji mu je višekratno psovao majku okrivljenik je ispoljio psihičko nasilje prema žrtvi nasilja bratu MR. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.
8. Uzimajući u obzir navedeno ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik UR kritične zgode u [adresa] pod utjecajem alkohola od 1,86 g/kg ponovio nasilje u obitelji prema bratu MR unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan ovosudnim presudama broj: Pp-340/2026-3 i Pp-4612/2025-5 na štetu svoga brata ŠR na način da je u razgovoru bratu MR više puta opsovao majku a što je kod njegovog MR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve nasilja njegovog brata ŠR prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost ponovio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, kao i da je postupio suprotno izrečenim zaštitnim mjerama: zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu MR na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, te zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa] izrečene od strane Općinskog suda u Osijeku broj: 340/2026-3 od 26. siječnja 2026. koja je postala pravomoćna 19. veljače 2026. na način da se dana 7. ožujka 2026. u 17,00 sati nalazio u obiteljskoj kući na adresi [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 metara od brata MR, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 24 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići samo bezuvjetnom kaznom zatvora. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih cijenio upornost u činjenju istovrsnog prekršaja kako proizlazi iz iskaza oštećenika MR i dokaza u spisu, naročitu drskost pa cijeneći društvenu opasnost i težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku za svaki prekršaj ponaosob izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora i to za prekršaj opisan u t. I kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, a za prekršaj opisan u t. II kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a na temelju čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za prekršaje počinjene u stjecaju izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 50 dana, a u istu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
10. Takva vrsta i mjera kazne po ocjeni ovog suda dostatna je da može utjecati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine prekršajna djela i da shvate da je činjenje prekršajnog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno očekujući da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Sud okrivljeniku nije po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz stana na adresi u [adresa] u trajanju od 3 mjeseca, niti zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja MR na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovanog u vremenskom trajanju od 3 mjeseca, budući su predmetne mjere izrečene ovosudnom presudom broj Pp-340/2026-3 od 28. siječnja 2026, a počele su se primjenjivati temeljem obavijesti o početku izvršenja zaštitne mjere od 5. ožujka 2026, i trenutno su na snazi, pa nije svrhovito izricanje istovrsnih mjera.
12. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 8. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Oštećeniku,
4. Arhivi.
