REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000

Pazin

Poslovni broj: K-287/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Luane Žgrablić Jurić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CĆ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO - DO-181/2024 od 6. svibnja 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 3. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Paola Pilata, okrivljenika i zamjenice branitelja okrivljenika Ane Gortan, odvjetnice u Puli, 6. ožujka 2026. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, od oca C i majke Z, rođene Š, rođen **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa privremenim boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom za rudarskog tehničara, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se ušteđevinom, vlasnika 1/2 stana u [adresa] i osobnog vozila marke Suzuki Swift godište 2006, lošeg imovinskog stanja, nema drugih vrjednijih pokretnina, služio vojsku JNA 1986-1987, bez čina, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je

neutvrđenog dana tijekom 2023. godine, u stanu na adresi [adresa], u [adresa], s ciljem da ustraši i uznemiri svog brata ZĆ, istome rekao ''Čekićem ću ti u snu razbiti glavu!'', a dana 12. veljače 2024. godine, oko 19:00 sati, u stanu na istoj adresi, nakon kraće verbalne rasprave oko sušenja odjeće na balkonu, bratu ZĆ rekao: ''Nožem ću te!“, što je sve kod ZĆ izazvalo strah i zabrinutost za život,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11,

pa se okrivljeni CĆ za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 8 (osam) MJESECI

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenom CĆ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom CĆ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode i to od 13. veljače 2024. u 00,10 sati, kada je bio uhićen, pa do puštanja na slobodu 14. veljače 2024.

III. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljenom CĆ izriče se

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA,

UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

žrtve ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kojemu se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 (sto) metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 2 (dvije) godine od izvršnosti presude.

Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog okrivljenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve ZĆ.

Na temelju čl. 73. st. 4. KZ/11 u vezi s čl. 71. st. 5. KZ/11 i čl. 58. st. 5. KZ/11, ako okrivljenik ne postupi prema zabrani približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZĆ, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08) okrivljenom CĆ se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo je 7. svibnja 2024. optužnicu pod brojem: KO-DO-181/2024 od 6. svibnja 2024. protiv okrivljenog CĆ kojom ga tereti da je na štetu svojeg brata ZĆ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/1 činjenično i pravno opisano kao u izreci ove presude.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako osporava da bi inkriminirane riječi izrekao s namjerom da prijeti žrtvi, već ih je izrekao u afektu i u sprječavanju daljnjeg agresivnog ponašanja žrtve ZĆ.

3. Okrivljenik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka, međutim kako je rasprava od 3. ožujka 2026. na temelju čl. 407. st. 3. ZKP/08 počela ispočetka jer je odgoda trajala dulje od tri mjeseca, pročitana je obrana koju je okrivljenik iznio na raspravi održanoj kod ovoga suda 18. rujna 2025. (list 176-177) te su pročitani zapisnici o ispitivanju okrivljenika kod PP Labin i kod ODO Pazin te su reproducirane snimke njegovog ispitivanja (list 10-13 i 34-38). U daljnjem tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, osim u dijelu izjave prijavitelja (list 7-8) te je ispitana svjedokinja ŠĆ (list 236-238), dok je na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan zapisnik o ispitivanju žrtve ZĆ sa rasprave održane 4. studenoga 2025. (list 211-212). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije (list 241-242) i prekršajne evidencije (list 243-244) za okrivljenika.

4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga te nisu imale primjedbi na provedeni dokazni postupak.

5. U ovome predmetu nije sporno, jer to u svojoj obrani okrivljenik niti ne osporava, da je on rekao svojem bratu ZĆ “čekićem ću ti u snu razbiti glavu” i “nožem ću te”. Navedeno potvrđuju u svojim iskazima i oštećeni ZĆ i svjedokinja ŠĆ.

6. Međutim, sporno je je li okrivljenik izgovarajući inkriminirane riječi imao namjeru prijetiti oštećeniku.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su on i njegova supruga preko 30 godina Jehovini svjedoci te su propovijedali vjeru po cijeloj Hrvatskoj. Kada se njegova supruga ŠĆ razbolila te je imala srčani udar, prekinuli su misionarsku službu i došli su živjeti u kuću koja je u suvlasništvu njega i njegovog brata ZĆ u [adresa], na adresi [adresa] kojoj je ZĆ do tada živio sam. Njegov je brat jako teško podnio to što su se kod njega doselili okrivljenik i njegova supruga. Okrivljenik je naveo kako se prvi događaj dogodio 2023. kada je njegova supruga čistila kupaonicu i kako joj kosa opada, jedan vlas kose je pao u kadu i to je ZĆ našao i vikao je na njegovu suprugu zašto je dlaka u kadi. Okrivljenik je tada počeo plakati i rekao je svojem bratu “što mi to radiš, gurnut ćeš me preko ruba, uzet ću čekić i lupit ću te po glavi”, otprilike mu je tako rekao. Naveo je kako on nikada nije imao niti ima namjeru ozlijediti ili bilo što napraviti svojem bratu. Okrivljeniku je tada bilo teško zbog bolesti njegove supruge jer se on tada jedini brinuo za njezino zdravlje, a to čini i danas. Drugi događaj se dogodio godinu i pol nakon prvog događaja. Za cijelo to vrijeme ZĆ je pričao po [adresa] da mu je okrivljenik rekao da će ga lupiti čekićem i to je okrivljenik čuo od brojnih ljudi ali nikada ništa nije rekao ZĆ vezano za to. U tom drugom događaju je njegova supruga stavila sušiti rublje i njegov brat je tražio da se to rublje makne jer je suho a sve kako bi on mogao staviti sušiti svoje rublje. Njegov brat je cijelo vrijeme vikao na njegovu suprugu te je počeo vikati i na njega, svašta mu je govorio, derao se. U jednom trenutku ZĆ je svojim tijelom krenuo prema njegovoj supruzi te joj je rekao: “sad ćeš vidjet što ću napraviti”. ZĆ je nije gurnuo niti ju je taknuo ali okrivljenik nije mogao znati što će on napraviti i u tom trenutku je okrivljenik zbog straha što bi ZĆ mogao napraviti njegovoj supruzi spontano reagirao i rekao mu: “što to radiš, čovječe uzet ću nož”. To mu je rekao samo da ga zaustavi. Taj se događaj dogodio u kuhinji, noževi su bili u ladici u kuhinj i, ali okrivljenik niti u jednom trenutku nije posegnuo za noževima niti je to imao namjeru. Nakon toga njegov brat je otišao na policiju. Okrivljenik je naveo kako mu je žao što se to dogodilo, te je riječi izgovorio samo sa željom da zaustavi svojeg brata, riječima je htio zaustaviti brata da ih ne napada, nije imao namjeru ozlijediti ga. Naveo je kako se ispričava zbog situacije koju je stvorio svojem bratu i na riječima koje mu je izgovorio u cilju da ga odvrati od fizičke i verbalne agresije.

8. Svjedokinja ŠĆ, supruga okrivljenika, u svojem je iskazu navela kako se predmetni događaj dogodio 12. veljače 2024. te je ona tada sjedila u kuhinji i pisala pjesmu za jednu svoju prijateljicu. Sjeća se da je sušilo za veš bilo zauzeto jer su se na njemu sušile plahte. ZĆ je stavio u perilicu da se pere njegova odjeća te je odjednom uletio i otvorio vrata od kuhinje i rekao joj drsko, bezobrazno i autoritativno da makne veš sa sušila. Ona je njemu na to rekla da zar ne vidi da se njezin veš suši i da nema mjesta te se ZĆ počeo raspravljati s njom. Svjedokinja je navela kako je ona tada bila u lošoj zdravstvenoj situaciji, oporavljala se od infarkta. Okrivljenik je čuo njihovu svađu i došao je iz dnevnog boravka te je pitao ZĆ što se događa. Navela je kako se ZĆ tada razbjesnio, vrijeđao je okrivljenika, govorio mu je da je sotonski sluga, zlostavljač, manipulator i još jednu riječ koje se svjedokinja nije mogla sjetiti. Njoj se ZĆ nije obraćao. Sjeća se da je čak rekla okrivljeniku da se makne jer ga ZĆ provocira i izaziva, ali okrivljenik je ostao jer se bojao da njoj ZĆ nešto učini. Ona je tada stajala između njih, htjela je uzeti veš i kako je ZĆ krenuo da ode on je krenuo prema njoj i okrznuo je svojim prsima po njenom ramenu. Okrivljenik se tada prestrašio i mislio je da će je ZĆ napasti te mu je tada okrivljenik rekao uzet ću nož. Okrivljenik se tada nalazio u kuhinji kod frižidera, ona se nalazila u prolazu između kuhinje i blagovaonice a ZĆ je bio u kuhinji na strani gdje su ladice. Kada je okrivljenik rekao uzet ću nož, on nije posegnuo za ladicom i stvarno uzeo nož, on je to rekao kako bi nju zaštitio, to je ispalio u afektu. Ona je tada počela plakati. ZĆ je na to rekao sad ćeš ti vidjeti i otišao je. Svjedokinja je navela kako je rekla okrivljeniku da se ispriča bratu. Nedugo nakon toga, navečer je do njih došla policija te su rekli da su došli zbog prijetnji. Jednu godinu i tri mjeseca prije ovog događaja dogodio se još jedan događaj u kojem je ZĆ pronašao u kadi vlas njezine kose i on je tada počeo pričati, govorio je okrivljeniku da je zlostavljač, manipulator i ostale riječi koje on govori kada se iznervira. Njemu je tada okrivljenik, isto tako u afektu, rekao “čekićem ću te u snu”. Oni su taj događaj riješili. Okrivljenik je zbog toga plakao, ispričao se ZĆ više puta i njih su dvoje dugo pričali. Ta je stvar bila riješena i nitko od njih to nije spominjao te su to zaboravili. Navela je kako su ona i okrivljenik došli iz [adresa] živjeti u [adresa] kod ZĆ te se sjeća kako je okrivljenik rekao ZĆ da mu oprosti ako bude nervozan jer su on i svjedokinja prošli svašta. Navela je kako je ona još uvijek bolesna, tada je imala infarkt te i danas ima posljedice zbog toga. Okrivljenik i ZĆ ne razgovaraju niti imaju međusobni kontakt. Navela je kako ZĆ vrijeđa i napada svaki put kada mu okrivljenik pokuša nešto reći. Prije ovih događaja ona i okrivljenik su živjeli u [adresa], a u [adresa] bi dolazili na godišnji odmor u osmom mjesecu. Njezin odnos sa ZĆ je bio korektan, ona bi njemu znala složiti veš dok je radio te bi ga pitala da li može veš odložiti u njegovu sobu. Nju je iznenadilo kojim tonom joj se ZĆ obratio u događaju kada joj je rekao da makne veš. Ona ne zna što njemu bude okidač pa krene svašta govoriti okrivljeniku.

9. Oštećeni ZĆ je u svojem iskazu naveo kako su se dogodila dva događaja u kojima je okrivljenik njemu prijetio. Posljednji događaj se dogodio u kuhinji, u kući u [adresa], kada je njemu okrivljenik rekao da će ga s nožem i krenuo je prema ladici i otvorio je ladicu u kojoj su bili noževi. To se dogodilo kada je svjedok trebao odnijeti svoj veš na balkon da se osuši te je tamo bio dio suhog veša od okrivljenika. Svjedok je njemu rekao da pokupi suhi veš ali je tada ponašanje okrivljenika eskaliralo. Svjedok je naveo kako se on tada okrenuo i izašao iz kuhinje. Prvi događaj se dogodio više od godinu dana prije ovog posljednjeg događaja te mu je okrivljenik tada rekao da će mu čekićem razbiti glavu u snu. Svjedok je naveo da je zbog tih okrivljenikovih riječi osjećao intenzivan strah i anksioznost, bio je pod stresom i jedini izlaz je bio da ode na policiju sve prijaviti. Od trenutka kada su on i okrivljenik počeli živjeti u istoj kući do trenutka kada je njemu okrivljenik rekao da će mu čekićem razbiti glavu, prošlo je šest mjeseci do godine dana. S okrivljenikom je još živjela i njegova supruga s kojom su također postojale tenzije. Svjedok je naveo kako je on dugo godina živio sam. Kada su okrivljenik i njegova supruga prestali biti di jelom zajednice Jehovinih svjedoka, doselili su se u stan kod njega jer je okrivljenik suvlasnik u 1/2 dijela te nekretnine. Svjedok je smatrao kako je pravo okrivljenika da dođe živjeti kod njega jer je on vlasnik pola stana, ali okrivljenik i njegova sup ruga su zauzeli više od pola toga stana, zauzeli su cijeli dnevni boravak, a kada je on htio imati jedno mjesto u dnevnom boravku za sebe, naišao je na agresiju od strane okrivljenika i njegove supruge.

10. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su netrpeljivosti između okrivljenika i njegovog brata ZĆ započele 2022. kada je okrivljenik zajedno sa svojom bolesnom suprugom ŠĆ došao živjeti kod ZĆ u kuću u [adresa] na adresi [adresa], čiji su suvlasnici okrivljenik i ZĆ. Njihov je odnos eskalirao u događaju od 12. veljače 2024. zbog kojeg je ZĆ odlučio podnijeti kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog izrečenih riječi prijetnje kako u tom događaju tako i u događaju koji se dogodio tijekom 2023.

11. Iako žrtva ZĆ u svojem iskazu opisuje okolnosti ta dva događaja bez pretjeranih detalja, navodeći samo riječi prijetnje koje mu je okrivljenik u tim događajima uputio, okrivljenik, u svojoj obrani, i njegova supruga, u svojem iskazu, u bitnome su suglasno opisali okolnosti koje su prethodile tome da okrivljenik uputi inkriminirane riječi svojem bratu ZĆ. Tako su okrivljenik i svjedokinja ŠĆ u bitnome suglasno iskazali kako je u događaju iz 2023. ZĆ pronašao u kadi vlas kose od GĆ i ZĆ je tada govorio okrivljeniku da je zlostavljač, manipulator i ostale riječi. Tada mu je okrivljenik rekao “čekićem ću te u snu”. Drugom događaju koji se dogodio 12. veljače 2024. prethodio je sukob do kojeg je došlo jer je ZĆ stavio u perilicu da se pere njegova odjeća te je tražio od GĆ da makne veš sa sušila te je tada došlo do rasprave između njih dvoje. Okrivljenik je čuo njihovu svađu i došao je iz dnevnog boravka te je pitao ZĆ što se događa. Između njih je tada došlo do verbalnog sukoba u kojem je ZĆ vrijeđao okrivljenika, govorio mu je da je sotonski sluga, zlostavljač, manipulator. Maca GĆ je tada stajala između njih, htjela je uzeti veš i kako je ZĆ krenuo da ode on je krenuo prema njoj i okrznuo je svojim prsima po njenom ramenu. Okrivljenik se tada prestrašio i mislio je da će je ZĆ napasti te mu je tada okrivljenik rekao uzet ću nož.

12. Sud u tom dijelu prihvaća kao uvjerljive obranu okrivljenika i iskaz svjedokinje ŠĆ. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako su odnosi između okrivljenika i njegovog brata ZĆ teško i trajno narušeni te kako između njih dolazi do učestalih verbalnih sukoba u kojima aktivno sudjeluju i okrivljenik i ZĆ, koji svojim iskazom, izostavljajući cjelokupni kontekst događaja u kojima je i s njegove strane došlo do izgovaranja grubih riječi okrivljeniku, nastoji sebe prikazati u pozitivnijem svjetlu. Okrivljenik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka te nije osporio da je okrivljeniku izrekao inkriminirane riječi te je detaljno izložio okolnosti događaja i razloge zbog kojih je te riječi izgovorio, a što je u svojem iskazu potvrdila i njegova supruga ŠĆ, pa stoga sud zaključuje da su u oba događaja postojale visoke tenzije između okrivljenika i žrtve ZĆ te su ti događaji u konačnici eskalirali na način da je okrivljenik uputio žrtvi ZĆ inkriminirane riječi prijetnje.

13. Za sud nije prihvatljivo opravdanje okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo kako je riječi: “čekićem ću te u snu” izgovorio žrtvi ZĆ jer je ZĆ vikao na njegovu suprugu zašto je vlas njezine kose u kadi te da mu je riječi: “nožem ću te” izgovorio iz straha da ZĆ nešto učini njegovoj supruzi kada je nakon verbalne rasprave oko sušenja rublja ZĆ krenuo prema njegovoj supruzi i prema iskazu GĆ okrznuo je svojim prsima po njezinom ramenu, te da je htio zaštititi svoju suprugu koja je tada bila u teškoj zdravstvenoj situaciji jer je pretrpjela infarkt. Sa životnog je stajališta razumljivo kako je zbog teške zdravstvene situacije njegove supruge okrivljenik bio razdražen i posebno osjetljiv na nju te ju je u svakoj situaciji nastojao zaštititi, međutim nikakva situacija, pa niti takva, ne može opravdati i učiniti prihvatljivim izgovaranje riječi “čekićem ću te u snu” i “nožem ću te” koje se u situaciji verbalnog sukoba i tenzija upute drugoj osobi.

14. Iako je okrivljenik naveo kako on nije imao namjeru učiniti ništa nažao svojem bratu, po stavu ovoga suda riječi koje je okrivljenik izgovorio ZĆ su itekako objektivno podobne da kod osobe kojoj su upućene izazovu strah jer je i sam ZĆ u svojem iskazu naveo kako je zbog tih riječi osjećao intenzivan strah i anksioznost i bio je pod stresom te je u konačnici i podnio kaznenu prijavu. Osim toga, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je te riječi izgovorio sa željom da svojeg brata zaustavi kako ne bi učinio nešto njegovoj supruzi očito ga želeći ustrašiti i uznemiriti.

15. Stoga je po stavu ovoga suda na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjenom i analizom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na štetu oštećenog ZĆ i to onako kako je navedeno u izreci ove presude.

16. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 čini onaj tko bliskoj osobi ozbiljno prijeti da će je (između ostalog) usmrtiti.

17. Citirane riječi okrivljenika („čekićem ću ti u snu razbiti glavu“ i “nožem ću te”) jesu objektivno podobne da ustraše i uznemire osobu kojoj su upućene, i to brata okrivljenika koji se u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11 ima smatrati bliskom osobom. Kada se dodatno sagleda i cijeni okolnost ovog konkretnog slučaja – verbalni sukob u kojem su aktivno sudjelovali i okrivljenik i ZĆ te njihovi teško i trajno narušeni odnosi

– ocjena je suda da je okrivljenik riječi iz optužnog akta rekao oštećeniku upravo s ciljem da ga ustraši i uznemiri, a nikako ne u afektu, kako to okrivljenik i svjedokinja ŠĆ nastoje prikazati jer i sam okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je tim riječima htio zaustaviti ZĆ da ne napadne njega ili njegovu suprugu . Time su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

18. Da bi počinitelj bio kriv za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret potrebno je da je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, da je postupao s namjerom ili iz nehaja, kada je zakonom propisano kažnjavanje i za taj oblik krivnje te da je bio svjestan i li da je bio dužan i da je mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno.

19. Kako u tijeku postupka nije bila dovedena u sumnju ubrojivost okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv i da je djelo počinio sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje jer je zaključak suda da je predmetne prijeteće riječi izrekao oštećeniku upravo s namjerom da ga zastraši i uznemiri. Osim toga, i sam okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je navedene riječi izgovorio kako bi zaustavio ZĆ da učini nešto nažao njegovoj supruzi GĆ ili okrivljeniku. Treba istaknuti da se kod kaznenog djela prijetnje ne radi o tome da je počinitelj doista i mislio učiniti kakvo zlo (kojim je prijetio) već je značajan upravo taj psihološki učinak na drugu osobu u smislu nagovještavanja zla. Iz iskaza oštećenika utvrđeno je da je on osjećao intenzivan strah i anksioznost te je bio pod stresom te je njegov jedini izlaz bio da sve prijavi policiji, što je u konačnici i učinio, a što je sve sa životnog aspekta logično i razumljivo.

20. Nadalje, okrivljeniku kao odraslom muškarcu u dobi od (tada) navršenih 55 godina života (rođen je **.**.1968.), pismenom, sa završenom srednjom školom, dakle, kao osobi koja s obzirom na svoje godine života ima određeno životno iskustvo, te kao državljaninu Republike Hrvatske (što je sve utvrđeno iz podataka koje je okrivljenik dao sudu) koji u RH i živi, zasigurno nije moglo biti nepoznato da prijetnja kakvim zlom drugoj osobi predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

21. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

22. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost (list 241-244) kao i okolnost da su u tijeku ovog postupka prema okrivljeniku bile na snazi mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4., 5. i 10. ZKP/08 kojih se u potpunosti pridržavao, što upućuje ovaj sud na zaključak da je okrivljenik svjestan štetnosti svojega postupanja. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

23. Na temelju svih navedenih okolnosti, a unutar granica sankcija propisanih zakonom, uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i pogibeljnost djela, sud je okrivljenika CĆ za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci te mu je potom izrekao uvjetnu osudu kojom je odredio da se zatvorska kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik tijekom roka provjeravanja od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme koje je proveo lišen slobode od trenutka uhićenja 13. veljače 2024. u 00,10 sati pa do puštanja na slobodu 14. veljače 2024.

24. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

25. Osim toga, sud je na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ZĆ kojemu se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara i koja mjera će se izvršavati u trajanju dvije godine od izvršnosti ove presude. Sud je izrekao navedenu mjeru budući da je iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno kako postoji opasnost da bi okrivljenik mogao prema istoj žrtvi ponoviti kazneno djelo. Naime, u tijeku dokaznog postupka je utvrđeno kako su odnosi između okrivljenika i žrtve teško i trajno narušeni te kako je između njih učestalo dolazilo do verbalnih sukoba koji su u konačnici eskalirali podnošenjem kaznene prijave od strane oštećenika i nepravomoćnom osudom okrivljenika. Osim toga, oštećenik je u svojem iskazu na raspravi održanoj 4. studenoga 2025. naveo kako se uz izrečene mjere opreza osjeća sigurnije te kako i danas ima strah prema okrivljeniku.

26. S obzirom na to da oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev, to sud o istome nije odlučivao.

27. Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a s obzirom da je sud istog proglasio krivim. Okrivljenik je tako obvezan naknaditi trošak paušala u iznosu od 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Iznos paušala odmjeren je sukladno složenosti i trajanju izvida i samog kaznenog postupka.

28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 6. ožujka 2026.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-181/2024

2. Okrivljeni CĆ

3. Branitelj okrivljenika Milenko Ilić, odvjetnik u Puli

4. Oštećeni ZĆ