Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-288/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović- Husain, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB:85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Mađarić i Lui d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-95516/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1309/2024. od 31. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju u roku od osam dana iznos od 53,73 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom do 30. rujna 2024. u iznosu od 2,15 eur.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-95516/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1309/2024. od 31. prosinca 2024. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku naknaditi tužitelju kao ovrhovoditelju trošak ovrhe u iznosu od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2024. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 156,64 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u rok od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-95516/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1309/2024. od 31. prosinca 2024. naloženo je tuženiku, tamo ovršeniku isplatiti tužitelju, tamo ovrhovoditelju u roku od osam dana iznos od 53,73 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2024. pa do isplate, s prethodno obračunatom kamatom do 30. rujna 2024. u iznosu od 2,15 eur, te mu podmiriti trošak ovrhe u iznosu od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2024. pa do isplate, a radi namirenja tih tražbina određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Ovršenik je pravovremeno podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem u bitnome navodi da mu se istim nalaže platiti ovrhovoditelju iznos od 55,00 eur koliko stoji na uplatnici, no da želi skrenuti pozornost da se za istu uslugu šalju računi i njemu i bivšoj vlasnici SO jer u sustavu nije promijenjen vlasnik nekretnine pa je moguća i preplata. Tvrdi da ovrhovoditelj godinama pokušava duplo naplatiti račune pa traži da se svi računi nadalje naslovljavaju samo na njega kao vlasnika.

3. Ovom sudu dostavljen je na postupanje navedeni predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu temeljem rješenja predsjednika Županijskog suda u Zagrebu broj Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025.

4. Postupajući po podnesenom prigovoru ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-288/2025-6 od 2. lipnja 2025. stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene ovršne radnje, a po pravomoćnosti toga rješenja postupak je nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem stranke su upozorene na odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku budući da se sukladno odredbi članka 458. stavak 1. ZPP-a radi o sporu male vrijednosti.

5. O osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučeno je u pisanom postupku jer ni jedna od stranaka nije predložila provođenje rasprave, a niti sud smatra da je to potrebno radi pravičnog suđenja.

6. Podneskom tužitelja od 17. listopada 2025. koji je s prilozima dostavljen tuženiku, ali se isti nije očitovao kako je upozoren naprijed citiranim rješenjem ovog suda sukladno odredbi članka 461.a stavak 7. ZPP-a, obrazloženo je dokumentirano predmetno potraživanje. Iz tog podneska proizlazi da se utuženi iznos odnosi na neplaćenu uslugu odvoza miješanog komunalnog otpada za korist nekretnine tuženika u [adresa].

7. Sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), uplatnicu (list 14), izvadak iz zemljišne knjige (list 32-33), račune (list 34-35), Odluke Gradske skupštine Grada Zagreba vezane za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 52-99), sporne račune (list 100-135), matičnu evidenciju (list 136-137), izvod iz knjigovodstva na dan 9. lipnja 2025. (list 138-139), te opće podatke o objektu (list 140-141), te je temeljem odredbe članka 8. ZPP-a utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva.

8. Tuženik ne osporava osnovu tužbenog zahtjeva, svoju obvezu kao vlasnika nekretnine na plaćanje usluge odvoza komunalnog otpada, kao ni njezinu visinu u smislu načina obračuna, već tvrdi da se ta usluga dvostruko naplaćuje za isti prostor jer tužitelj ispostavlja račune i njemu i bivšoj vlasnici ŽO.

9. Uvidom u račune dostavljene po tužitelju, a i tuženiku uz prigovor, te komparacijom sa stanjem vlasništva nekretnina u stambenom objektu na adresi u

[adresa] utvrđeno je sljedeće:

-predmetni računi čije plaćanje tužitelj zahtijeva od tuženika odnose se na troškove odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor tuženika na navedenoj adresi koji je površine od 19,57 m2 za razdoblje neplaćanja od listopada 2023. pa do lipnja 2024. u mjesečnim iznosima po 5,97 eur,

-uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] kuća br. 19 Bilogorska, zgrada i dvorište od 405 m2 razvidno je da je tuženik vlasnik nekoliko etažnih dijelova i to E-1 stambenog prostora u podrumu od 20,45 m2, E-2 stambenog prostora u prizemlju od 69,55 m2, te E-7, E-8 i E-9 koji su u naravi garažni prostori površina 16,50 m2, 37,30 m2 i 12,40 m2,

-uvidom u dostavljene račune uz prigovor tuženika navedene kao primjer dvostruke naplate iste usluge, razvidno je da je račun za prosinac 2024. na iznos od 5,97 eur na ime odvoza komunalnog otpada izdan na ime tuženika za stambeni prostor od 19,57 m2, dok je račun za siječanj 2024. koji je izdan na ime SO na iznos usluge „Čistoća“ izdan za stambeni prostor od 69,50 m2,

-uvidom u matične evidencije tužitelja proizlazi također zaduženje tuženika za plaćanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada za stambeni prostor od 19,57 m2.

10. Iz navedenog proizlazi da se ne radi o dvostrukoj naplati iste usluge tužitelja za isti stambeni prostor već je utuženi iznos očito vezan za stambenu cjelinu E-1 u navedenoj kući jer najbliže odgovara kvadraturi stana, dok je račun na ime SO očito zaduženje za uslugu odvoza komunalnog otpada u korist E-2 istog objekta.

11. U smislu odredbe članka 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23-dalje ZOO) tuženik je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Budući da ničim nije dokazao, a ni ne tvrdi da je platio utužene račune koji se odnose na uslugu odvoza komunalnog otpada u korist njegove samostalne stambene cjeline i to etažnog dijela E-1 u kući u [adresa], dužan je tužitelju podmiriti utuženi iznos. Kao vlasnik etažnog dijela E-2, stana u prizemlju, obvezan je (ako to već nije učinio iako bi to proizlazilo iz matične evidencije od 9. svibnja 2025. koju je tužitelj dostavio uz podnesak) prijaviti promjenu vlasništva na svoje ime kako bi ga tužitelj zaduživao za plaćanje te usluge i za tu etažu, a ne njegove pravne prednice, kako to tvrdi. No utuženi iznos evidentno se ne odnosi na zaduženje predmetne komunalne usluge za tu etažu koja je višestruko veće površine od etažnog dijela E-1 u podrumu tog objekta.

13. Slijedom iznesenog, a primjenom odredaba o teretu dokazivanja iz članka 219. stavak 1. i 221.a ZPP-a utvrđena je osnovanost tužbenog zahtjeva pa je održan na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi kako je navedeno u točki I. izreke presude.

14. O troškovima postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a kojom je propisano da se o troškovima postupka odlučuje u presudi ili rješenju kojim se postupak završava pred tim sudom. Kako je ovaj parnični postupak povodom prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave proizašao iz tog ovršnog postupka, radi se o jedinstvenom postupku koji završava u ovoj parnici predmetnom presudom, pa je u točki II. izreke presude ukinut dio platnog naloga koji se odnosi na trošak ovrhe, a taj je trošak zajedno sa troškovima parničnog postupka dosuđen ovom presudom tužitelju temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a.

15. Dakle opravdan mu je trošak nastao u ovrsi u iznosu od 25,00 eur te trošak sastavljanja podneska po punomoćniku odvjetniku od 17. lipnja 2025. u ovoj parnici koji mu pripada primjenom Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa) u visini od 125,00 eur, kao i trošak sudske pristojbe na presudu od 6,64 eur primjenom članka 7. Zakona o sudskim pristojbama (NN 37/23 i 118/18) te Tar.br. 1/1 i 2/1Tarife sudskih pristojbi (NN 37/23).

Stoga mu se dosuđuje trošak postupka u ukupnom iznosu od 156,64 eur. Zatraženi trošak pristojbe na tužbu nije mu opravdan jer taj trošak nije ni imao.

U Vrbovcu 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

U sporu male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi te odluke iznimno, po službeno dužnosti, obrazloženim rješenjem odredi drugačije.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku