REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-2736/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – dalje u tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/32582, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 9. prosinca 2025. nakon održane javne glavne rasprave 5. ožujka 2026. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TĆ, sin P i T rođ. L, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak

k r i v  j e

- što je 9. prosinca 2025. u Strmcu Stubičkom kbr. 183, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Strmec Stubički, krećući se iz smjera Stubičkih Toplica u smjeru mjesta Pila, a tijekom vožnje zaustavljen je od strane policijskih službenika radi kontrole vozila i vozača te mu je prilikom provedene kontrole ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga uređajem "Drage DrugCheck 3000'' na što je okrivljenik dragovoljno pristao, a rezultatom navedenog testiranja utrvđeno je postojanje osnove sumnje da je okrivljeni upravljao osobnim vozilom pod utjecajem droga – kokaina i marihuane, slijedom čega je okrivljenome ponuđeno vađenje krvi i urina radi daljnje toksikološke analize, što je isti kategorički odbio,

- d a k l e, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

- čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. ZSPC, kažnjiv po članku 282. stavku 9. ZSPC,

te mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 900,00 eura (devetsto eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 600,00 eura (šesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, broj: 1071603868 od 9. prosinca 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 9. prosinca 2025. u 16,50 sati i trajala do 10. prosinca 2025. u 16,50 sati).

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 70,00 eura (sedamdeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica je podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/32582, Urbroj: 511-17-06-25-1, 9. prosinca 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 9. prosinca 2025. oko 16,45 sati upravljao sa svojim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz Strmec Stubički iz smjera Stubičkih Toplica u smjeru Pile te su ga tom prilikom zaustavili policijski službenici, koji su mu ponudili preliminarni test na prisutnost opojnih droga, koji je pokazao da je pod utjecajem THC-a i kokaina. Naime, priznaje da ponekad uzimam ulje kanabisa, i to pred večer, kako bi dobio na apetitu, budući da se liječi od anoreksije. To ulje inače nabavlja od svog poznanika, međutim tog dana ulje je nabavio od druge osobe, koju inače ne poznaje, te ne zna s čime je ta osoba tretirala to ulje da je uređaj za testiranje na prisutnost droge pokazao prisutnost kokaina. Naime, ističe da kokain ne konzumira. Nadalje, tvrdi da nikada ne upravlja automobilom u slučaju da je prije toga konzumirao ulje kanabisa, budući da je svjestan opojnog učinka tog ulja. Međutim tog dana, 9. prosinca 2025. išao je po mineralnu vodu Donat za svoju majku, koja je osoba visoke životne dobi te pati od zatvora. Tom prilikom nije se osjećao omamljeno te je smatrao kako je prošlo dovoljno vremena od konzumacije do početka upravljanja automobilom, da učinak ulja prestane djelovati. Također smatrao je da u slučaju testiranja na prisutnost droga, test će biti negativan. Nije se podvrgnuo testiranju uzoraka krvi i urina radi daljnje toksikološke analize, jer je smatrao da su pokazatelji uređaja za preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga točni, te da za to nema potrebe. Vezano za konzumaciju ulja kanabisa ističe kako za nabavku tog ulja nema propisan liječnički recept. Naime, recept za nabavku ulja kanabisa može se dobiti u slučaju oboljenja od raka ili multipleskleroze, s time da on ne boluje od tih bolesti, već boluje od anoreksije za koju se ne može dobiti recept za nabavku ulja kanabisa, međutim konzumacija tog ulja pomaže mu kod liječenja njegove bolesti. Kaje se zbog počinjenja prekršaja te ističe da je svjestan opasnosti vožnje ukoliko je prethodno konzumirao ulje kanabisa, s obzirom na opojno djelovanje tog ulja te ističe kako se tog dana radilo o izuzetnom slučaju te obećaje kako više neće voziti automobil pod utjecajem tog ulja. Molim sud da mu, ukoliko je moguće izrekne blažu novčanu kaznu od propisane, s obzirom na to da je trenutno nezaposlen te bi izricanje novčane kazne u predloženom iznosu ugrozilo njegovu materijalnu egzistenciju.

3. Prema odredbi članka 282. st. 9. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora od 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga proizlazi da je okrivljenik odbio stručni pregled uzimanjem krvi i urina radi analize te da je prihvatio preliminarno testiranje, a što okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao, već je priznao da je prije upravljanja motornim vozilom konzumirao ulje kanabisa. Stoga iz obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu proizlazi da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 9. PZ-a.

5. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Tijekom dokaznom postupka pročitan je Optužni prijedlog, Obavijest počinitelju prekršaja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

7. Pri određivanju kazne sud je sukladno članku 36. Prekršajnog zakona okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i imovinsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da je okrivljenik nezaposlen te da ne ostvaruje primanja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem blaže novčane kazne od propisane pa je okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od propisane, uzevši u obzir naprijed navedene okolnosti kao naročito olakotne okolnosti.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 3 mjeseca na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako bi se, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno okolnosti da je okrivljenik prilikom utvrđivanja prekršaja upravljao motornim vozilom pod utjecajem opojnih droga, otklonila opasnost da okrivljenik daljnjim upravljanjem motornim vozilom ponovno ugrožava sigurnost prometa.

9. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Donja Stubica, broj 1071603868 od 9. prosinca 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po izvršnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenik obvezan naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenika proglasio krivim. Stoga je sud okrivljeniku naložio plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura, vodeći pri tom računa o duljini trajanje i složenosti postupka te o imovinskim prilikama okrivljenika.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik TĆ, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica