P Ob-245/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DO iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Prviniću, odvjetniku u Starom Gradu, naspram tuženika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 19. siječnja 2026. u nazočnosti tužiteljice i tuženika, a objavljene dana 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak sklopljen između DO rođene **.**.1971., OIB: [osobni identifikacijski broj] i UO rođenog **.**.1969., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključen dana 20. svibnja 1999. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih Matičnog područja Split za godinu 1999., pod rednim brojem 00271.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je dana 16. travnja 2025. tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U tužbi se navodi kako su stranke zaključile brak dana 20. svibnja 1999. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 1999. pod rednim brojem 271. U braku stranaka kako je rođeno dvoje sada punoljetne djece. Bračni partneri kako ne žive zajedno i bračna zajednica više ne egzistira, a i odnosi bračnih drugova kako su teško i trajno poremećeni.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti.

3. Na ročištu održanom dana 16. listopada 2025., na koje ročište nije pristupio tuženik uredno obaviješten, te se od strane suda ističe kako je uz poziv zaprimio tužbu s cjelokupnom dokumentacijom, te nije opravdao izostanak, tužiteljica je ustrajala u razvodu braka. Na upit suda pojašnjava kako je zajednički sin stranaka ĐO rođen **.**.1999. napustio obitelj u listopadu 2024., dok je tužiteljica sa mlađim sinom IO rođenim **.**.2006. napustila tuženika 12. veljače 2025. na način da od tada sa sinom IO živi u [adresa] na adresi [adresa] u podstanarskom stanu. Tuženika kako je napustila zbog teško i trajno poremećenih odnosa. Nadalje kako je godinama od strane tuženika bila psihički maltretirana kako ona tako i mal. djeca. Tuženik kako je alkoholičar i u takvom stanju kako zna nanositi štetu članovima obitelji, a sklon je i razbijanju stvari po kući. Zbog ovakvog nasilja kojeg je trpila od strane tuženika kako postoje brojni zapisnici u nadležnoj Policijskoj postaji, a posljedično tome kako je od strane Policijske postaje podnesena i kaznena prijava protiv tuženika. U tom postupku kako je utvrđeno obiteljsko nasilje i tuženik je proglašen krivim. U zatvoru kako je boravio je 3 mjeseca a i izrečena mu je mjera zabrane pristupa tužiteljici, koja je još uvijek na snazi. Godinama kako je trpila opisano ponašanje i pozivala tuženika da se promijeni. Međutim ono što tuženiku ne može oprostiti i boji se zbog njegovog ponašanja kako sebe tako i za djecu je događaj iz prosinca 2024. kada je došlo do fizičkog sukoba između tuženika i starijeg sina ĐO. Tada tužiteljica kako je rekla tuženiku da ozbiljno razmišlja da ga napusti. Po mišljenju tužiteljice tuženika to kako nije "niti taklo" jer se nije imao potrebe promijeniti, odnosno nastavio je s psihičkim nasiljem i prema tužiteljici i sinu zbog čega ga je u veljači 2025 i napustila sa sinom IO. Od napuštanja tuženika do danas s tuženikom kako nema nikakvih odnosa, bilo da su razgovarali osobno, telefonski ili na bilo koji drugi način. Tuženik kako ne pokazuje nikakav interes ni prema sinu IO. Na poremećene odnose i ponašanja tuženika kako prema tužiteljici tako i prema sinu IO je i dokument koji postoji, a u kojem je tuženik napisao kako se odriče sina IO. Zbog ovakvog ponašanja tuženika, odnosno teško i trajno poremećenih odnosa koji se ne mogu izgladiti, te činjenice da je tuženika sa sinom IO napustila u veljači 2025. i nema mu se namjere vratiti kako ustraje u ovom postupku razvoda braka. Fizički sukob između tuženika i sina ĐO kako je na nju ostavio velike posljedice. Nakon tog događaja kako je upala u teško psihičko stanje, depresiju. Pojašnjava kako nije znala što bi sa sobom pa se zbog takvog stanja obratila psihijatru dr. Urliću koji joj je ustanovio dijagnozu teške depresije, propisao terapiju antidepresivima. Opisuje kako pije pet tableta dnevno, dvije ujutro, dvije navečer i jednu tijekom dana. Preporuka je psihijatra da se makne od tuženika i da se uz pomoć lijekova smiri i pokuša ponovno biti funkcionalna kako za sebe tako i za djecu. Ukoliko se tuženik bude protivio razvodu braka kako razdvojeni život s tuženikom od veljače 2025. pa do danas mogu potvrditi zajednička djeca kao i susjedi u [adresa] i [adresa]. U tim dokazima kako će ustrajati ukoliko se tuženik bude usprotivio razvodu braka. Tužiteljica na upit suda izjavljuje kako uzdržavanje od tuženika ne traži. Raspravnim rješenjem sud je odlučio izvesti dokaz saslušanjem stranaka, uz upozorenje ukoliko tuženik ne pristupi na zakazano ročište, a svoj nedolazak valjanom dokumentacijom ne opravda, kako će sud odustati od izvođenja dokaza njegovim saslušanjem. Nadalje raspravnim rješenjem suda naloženo je tuženiku da se i pisanim putem očituje na navode tužbe i navode tužiteljice na ročištu održanom dana 16. listopada 2025,, te su stranke upozorene kako sukladno odredbi čl. 297. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a) bračni drug može podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod braka.

4. Na ročištu održanom dana 19. siječnja 2026. na koje su ročište pristupile stranke, tužiteljica je u cijelosti ostala pri navodima iznesenim na ročištu od 16. listopada 2025. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako je tužbu zaprimio kao i poziv za ročište održano dana 16. listopada 2025, istu kako je razumio, a postupak kako mu je pojašnjen i od strane suda. S razvodom braka kako će se suglasiti kad tužiteljica napusti radno mjesto na kojem sada radi. Kada prestane njen radni odnos u restoranu bez problema kako će se suglasiti s razvodom braka.

Na tom ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

U iskazu tuženik UO naveo je kako je zaprimio cjelokupnu dokumentaciju. Što se tiče teško i trajno poremećenih odnosa ne spori ih, odnosno potvrđuje kako su odnosi teško i trajno poremećeni ali još od vremena 2013. Od 2013. pa do danas kako je bilo perioda kada su bolje funkcionirali ali nasilje kako je uvijek bilo prisutno. Nasilje kako je krenulo od tužiteljice naspram njega te 2013. kojeg nije prijavio policiji. Nasilje i verbalno i fizičko kako je bilo konstanto prisutno. Do ponovo većeg incidenta kako je došlo u svibnju 2023. Po njemu kako je tada uistinu prekinuta bračna zajednica ali na način da je on napustio tužiteljicu i otišao živjeti samostalno u zasebnoj stambenoj jedinici iste kuće, samo dva kata ispod. Od tog svibnja 2023. kako on i tužiteljica nemaju nikakvih odnosa niti seksualnih niti razgovaraju, niti komuniciraju. Svatko zasebno kako vodi svoje financije, te nitko nikome nije davao nikakve novce. Sami su upravljali i donosili odluke i za život i za financije ali navodi kako je povremeno pomagao svoju djecu što nema veze sa tužiteljicom . Potvrđuje njene navode kako je napustila kuću i to točno 19. veljače 2025. na način da je otišla živjeti u drugo mjesto. Posebno naglašava kako ne spori teško i trajno poremećene odnose ali koji su prisutni od 2013., ali ističe kako je po njemu bračna zajednica odnosno zajednički život prekinut još u 5. mjesecu 2023. Tužiteljica kako mu je jasno stavila do znanja da mu se ne želi vratiti niti živjeti s njim. Uzdržavanje od tužiteljice kako ne traži. Ponovno ponavlja kako će se s razvodom suglasiti i to odmah ako tužiteljica potpiše izjavu da neće raditi. Navodi kako je ratni vojni invalid, umirovljenik, te njegova mirovina iznosi 1.219,00 eura mjesečno. Na upit suda pojašnjava kako on tužiteljicu nikada nije prijavio policiji te nadalje, kako nema potrebe obrazlagati ali, navodi kako je bilo prijava spram njega te je bio u istražnom zatvoru iako ne zna zbog čega. Ne spori kako je sada na snazi zabrana uznemiravanja tužiteljice i zabrana prilaska tužiteljici na 100 m. U odnosu na navode tuženika u iskazu tužiteljica DO u svom iskazu u cijelosti je ostala pri danim navodima s ročišta 16. listopada 2025. Poriče navode tuženika da je nije prijavljivao. Unazad četiri, pet godina tuženik kako je prijavljuje svako malo, a iz razloga jer mu nije skuhana večera, obrok, da mu je ukrala pse tako da su njihovi problemi poznati policiji unazad četiri, pet godina. Upravo ovakvi odnosi i ponašanja tuženika, odnosno maltretiranja, kako verbalna tako i fizička spram nje i sina IO kako su doveli do toga da je tužiteljica od mjeseca svibnja 2023. živjela sama s djetetom u zasebnoj stambenoj jedinici, dok je tuženik otišao u prizemlje iste kuće, dva kata ispod. Međutim, radilo se o njegovoj odluci. Od tada oni uistinu samostalno i funkcioniraju, na način da svatko upravlja svojim životom, donosili su odluke samostalno i sami su raspolagali primanjima. Unatoč tome što su se razdvojili uznemiravanja i prijetnje od strane tuženika kako nisu prestale zbog čega je, a naprijed navedenog na prethodnom ročištu, sa IO napustila obiteljsku kuću u veljači 2025. Zbog tih uznemiravanja i ponašanja tuženika spram tužiteljice kako je na snazi zabrana približavanja na 100 m kao i zabrana uznemiravanja. Iz tih razloga kako je bio u istražnom zatvoru. Potvrđuje navode tuženika kako od 5. mjeseca 2023. nemaju nikakvog odnosa niti kontakta niti komunikacije zbog čega ustraje u postupku razvoda braka. U odnosu na uvjetovanja i ucjene od strane tuženika kako će se suglasiti s razvodom ukoliko potpiše izjavu kojom će napustiti radno mjesto pojašnjava kako je zaposlena kao pomoćna kuharica u restoranu "Kod barba Luke" u [adresa]. Tuženik kako je "utuvio u glavu " kako je u ljubavnoj vezi s vlasnikom tog restorana, a što nije istina tako da i unatoč odvojenom životu ovo dokazuje kako se on i dalje miješa u njen život i da ne dopušta joj da samostalno funkcionira i da unatoč izrečenoj zabrani koja je na snazi i dalje je uznemirava osobno te joj stvara probleme na poslu i kod poslodavca. Svi ovi navodi kako dokazuju teško i trajno poremećene odnose od 2013. uz prisustvo fizičkog i verbalnog nasilja kojeg trpi od tuženika, kako ona osobno tako i zajednička djeca te nadalje činjenice kako nikakvih odnosa nemaju od 2023. te napuštanja obiteljske kuće u veljači 2025. zbog čega ustraje u razvodu braka. Ovakvo ponašanje tuženika kako se odražava na sina IO koji je zbog očevog ponašanja u obveznom tretmanu psihijatra i pije lijekove.

Po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka na upit suda stranke su izjavile kako nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje i glavna rasprava zaključena.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista stranaka Matičnog ureda Split od 20. svibnja 1999. a i izveden je dokaz saslušanjem stranaka.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Pregledom vjenčanog lista stranaka utvrđeno je kako stranke zaključile brak dana 20. svibnja 1999. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 1999. pod rednim brojem 00271.

8. Tijekom postupka sud je utvrdio kako su u braku stranaka rođena sada punoljetna djeca, ĐO i LO.

9. Sukladno odredbi čl. 297. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23) sud je upozorio bračne drugove kako imaju pravo podnijeti zahtjev za uzdržavanje do zaključenja glavne rasprave u parnici za razvod braka.

10. Tijekom postupka stranke nisu postavile zahtjev za uzdržavanje.

11. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sukladno provedenom dokaznom postupku, i to posebno navodima stranaka, sud je utvrdio kako je bračna zajednica stranaka prekinuta unazad duže od godine dana, kao i utvrđenu činjenicu teško i trajno poremećenih odnosa.

12. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obz-a koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi naprijed navedeni razlozi. Slijedom naprijed navedenog, utvrđeno je kako je bračna zajednica prekinuta unazad duže od godine dana, odnosno tijekom 2023., kako stranke međusobno ne kontaktiraju, nemaju nikakvih odnosa, odnosi kako su teško i trajno poremećeni još od 2013. zbog čega nema mogućnosti pomirenja, te kako svaka od stranaka živi i upravlja svojim prihodima.

13. Kako su se u konkretnom slučaju ispunili zakonski uvjeti predviđeni odredbom čl. 51. toč. 2. i 3. Obz-a za razvodom braka, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev kao osnovan i odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 6. ožujka 2026.

S U D A C:

Krasna Batarelo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- Matičnom uredu Split - po pravomoćnosti