REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2, Pazin
Poslovni broj P-205/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj DD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, i tuženici 1. Sirol D, I, 2. ID fu D, I, 3. Sirol M fu MD, [adresa], 4. Sirol ČD fu MD, [adresa], 5. Sirol ŽD fu MD, [adresa], 6. VD r. ĐD, [adresa], 7. ĐD Č pok. Ž, [adresa], 8. ĐD V pok. Đ, 9. ĐD pok. Đ, 10. ĐD ĆD pok. Đ, 11. MD [adresa], 12. HD, [adresa], 13. Callagaz D, [adresa], 14. Callagaz Ć ved. D, [adresa], 15. UD udv. MD, [adresa], 16. BD. MD, [adresa], 17. ŠD, [adresa], i 18. OD, [adresa], svi tuženici nepoznatog boravišta i sve zastupa privremeni zastupnik Bojan Zustović, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Zustović, PD i ZD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave zaključene 4. ožujka 2026. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 1. Sirol D, 2. Sirol H, 3. Sirol M, 4. ČD, 5. ŽD, 17. ŠD, i 18. OD, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na toj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 15. Blascovich Domenica udv. OD, i 16. BD pok. OD, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
III. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 1. Sirol D fu D, 2. Sirol H fu D, 3. Sirol M fu OD, 4. Sirol ČD fu OD, i 5. Sirol ŽD fu OD, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
IV. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 6. VD r. ĐD, 7. ĐD Č pok. Ž, 8. Rabar V pok. Đ, 9. ĐD pok. Đ, i 10. ĐD ĆD pok. Đ, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na toj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
V. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tuženik 11. MD, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na toj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
VI. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. *166/2, 1283/3, 1283/4, 1329/4, 1347/1 i 1347/3, sve k. o. [katastarska općina], pa je tuženik 12. HD pok. U, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
VII. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], pa je tuženik 12. HD pok. U, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
VIII. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], pa je tuženik 13. B D, dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
IX. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 1. TD, 2. Sirol H fu D, 3. SD, 4. Sirol ČD fu MD, i 5. Sirol ŽD fu MD, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
X. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. *160 i *162, obje k. o. [katastarska općina], pa je tuženica 14. Callagaz Lucia ved. di Giuseppe, dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na tim nekretninama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
XI. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa je tuženica 14. Callagaz Lucia ved. di D, dužna trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na toj nekretnini izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
XII. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake k. č. *167 k. o. [katastarska općina], pa su tuženici 1. Sirol D, 2. ID, 3. SD fu MD, 4. ČD, i 5. ŽD, dužni trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Pazin na toj nekretnini izvrši uknjižba
prava vlasništva u korist tužitelja u cijelosti.
XIII. Nalaže se tužitelju da privremenom zastupniku tuženika, Bojanu Zustoviću,
odvjetniku u Pazinu, naknadi troškove ovog postupka u iznosu 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu (str. 1–5) radi utvrđenja prava vlasništva (između ostalih) na k. č. [katastarska čestica] ZGR., 1283/3, 1283/4, 1313/2, 1329/4, 1336/3, 1347/1, 1347/3, 1272/5, 1311, 1326/2, 1326/3, 160 ZGR., 162 ZGR., 1301/1, 167 ZGR., sve k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na kojima kao (su)vlasnici dolaze upisani tuženici, pa da su ti tuženici dužni trpjeti da se izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja. U obrazloženju tužbe je u bitnome naveo da je stvarni vlasnik tih nekretnina tužitelj, koji ih je naslijedio od svojih pravnih prednika, odnosno da su nekretnine ranije bile vlasništvo njegovog oca pok. FD, a još ranije djeda pok. LD, koji su ih sa članovima svoje obitelji držali u samostalnom posjedu i koristili za potrebe svoje obitelji, i to već desetljećima, odnosno više od 50 godina. Posjed da se vršio na miran i pošten način, pa se nije moglo zaključiti da one ne bi bile i knjižno vlasništvo tužitelja.
2. Tuženici, koje je u postupku zastupao privremeni zastupnik Bojan Zustović, odvjetnik u [adresa] (postavljen rješenjem posl. br. P-205/2025-11 od 18. srpnja 2025., str. 80–83), u odgovoru na tužbu od 10. rujna 2025. (str. 99–100), opreza radi usprotivili su se tužbi i tužbenom zahtjevu, ne i provođenju predloženih dokaza od strane tužitelja.
3. U tijeku vođenja ovog postupka, budući da su zato bili ispunjeni uvjeti predviđeni Zakonom o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), sud je donio dvije (pravomoćne) presude zbog ogluhe, posl. br. P-205/2025-14 od 18. srpnja 2025. (str. 92–96) i posl. br. P-205/2025-17 od 16. rujna 2025. (str. 101–104). Glede (također utuženih) k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (na kojima kao vlasnica dolazi upisana ED) sud je postupak razdvojio (u novi predmet). U odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (također utužena), sud je raspravnim rješenjem (po izvršenoj identifikaciji i povlačenju od strane tužitelja) utvrdio povlačenje.
4. Radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva, sud je proveo dokazni postupak čitanjem i razgledavanjem isprava koje se nalaze u spisu, i to: izvadaka iz zemljišne knjige (str. 7–28), prijepisa posjedovnih listova (str. 29–34), ortofoto snimke (str. 74), zapisnika sastavljenog u Zemljišnoknjižnoj službi Općinskog suda u Pazinu posl. br. Z-330/10 (Z-285/71) od 21. srpnja 1970. (str. 85–86), izvoda iz matične knjige rođenih SFRJ (str. 87–88). Nadalje, sud je izašao na lice mjesta, na uviđaj (4. ožujka 2026.), uz sudjelovanje vještaka mjernične struke mr. sc. Slobodana Đekića, iz LIMISTER j. d. o. o., koji je u spis priložio izvatke iz BZP-a, izvatke iz zemljišne knjige, prijepise posjedovnih listova, izvoda iz katastarskog plana i ortofoto snimke, sve na str. 143– 200), te je saslušao kao svjedoke RD i KD, kao i tužitelja (str. 128–135).
5. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, te savjesne i brižljive ocjene dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica], *166/2, 1283/3, 1283/4, 1313/2, 1329/4, 1336/3, 1347/1, 1347/3, 1272/5, 1311, 1326/2, 1326/3, *160, *162, 1301/1, i *167, sve k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Tužbu tužitelj temelji na tvrdnji da je njegova obitelj u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina najmanje unazad pedeset godina, pa da je njihovo vlasništvo stečeno na temelju zakona, i to dosjelošću.
7. U postupku je utvrđeno da su kao zemljišnoknjižni (su)vlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici, i to kako slijedi:
– na k. č. [katastarska čestica] (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 1. Sirol D, 2. Sirol H fu D, 3. Sirol M, 4. Sirol ČD fu MD, 5. Sirol ŽD fu MD, 17. ŠD i18. Sirol Antonio od Santo (uz tužitelja)
– na k. č. [katastarska čestica], obje (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 15. Blascovich Domenica udv. MD, i 16. BD pok. MD
– k. č. [katastarska čestica], sve (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 1. Sirol D, 2. Sirol H, 3. Sirol M fu MD, 4. ČD fu MD, i 5. ŽD fu MD (uz tužitelja)
– na k. č. [katastarska čestica] (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 6. VD r. ĐD, 7. ĐD Č pok. Ž, 8. ĐD V pok. Đ, 9. ĐD pok. Đ, i 10. ĆD pok. Đ
– na k. č. [katastarska čestica] (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisan je tuženik 11. MD
– na k. č. *166/2, 1283/3, 1283/4, 1329/4, 1347/1 i 1347/3, sve (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], te na k. č. [katastarska čestica], obje (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisan je tuženik 12. HD pok. U
– na k. č. [katastarska čestica], obje (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisan je tuženik 13. Callagaz D
– na k. č. [katastarska čestica], obje (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 1. Sirol D, 2. ID, 3. Sirol M fu MD, 4. Sirol Maria fu Antonio, i 5. Sirol Zora fu Antonio (uz tužitelja)
– na k. č. *160 i *162, obje (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], te na k. č. [katastarska čestica] (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisana je tuženica 14. Callagaz Luica ved. di D
– na k. č. [katastarska čestica] (zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici 1. Sirol D, 2. Sirol H fu D, 3. Sirol M fu MD, 4. Sirol Maria fu Antonio, i 5. Sirol Zora fu Antonio (uz tužitelja).
8. Kao posjednik utuženih nekretnina (posjedovni listovi br. 58, 676, 912, prije uspostave BZP-a), izuzev k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] (u odnosu na koje posjedovno stanje u katastru odgovara zemljišnoknjižnom stanju), upisan je tužiteljev djed JD ([adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]).
9. Utužene nekretnine identificirane su uz pomoć vještaka mr. sc. Slobodana Đekića, čiji je nalaz i mišljenje, uzimajući u obzir i to da stranke na njega nisu imale primjedbi, u cijelosti prihvatio kao objektivan i stručan, a i iz kojeg proizlazi kako slijedi.
9. 1. U k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica] upisana kao pašnjak bez površine, a u posjedovnom listu br. 676 po kulturi kao pašnjak s 5155 m2, te k. č. [katastarska čestica] upisana kao livada bez površine, a u posjedovnom listu br. 676 kao pašnjak s 1643 m2, koje u naravi čine manji kompleks. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisana je: k. č. [katastarska čestica], kao šuma bez površine, a u posjedovnom listu br. 912 upisana je kao šuma s 5334 m2.
9. 2. U k. o. [katastarska općina], u zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica], upisana kao neplodno, i pašnjak s 439 m2 (Sinožeta), k. č. [katastarska čestica] upisana kao pašnjak i neplodno s 450 m2 (Sinožeta), oba dvije čestice su povezane u manji kompleks; k. č. [katastarska čestica] upisana kao vinograd i oranica s 554 m2 (Bleh), k. č. [katastarska čestica] oranica i vinograd, sveukupno 414 m2 (Bleh), k. č. [katastarska čestica] oranica s 57 m2 (Bleh), k. č. [katastarska čestica] oranica sa 191 m2 (Konopljak), i k. č. [katastarska čestica] pašnjak s 726 m2 (Koronica); predmetne čestice identificirane su i locirane na DOF + DKP na poziciji P1 (dijelom i P2). Nadalje, u zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a nalazi se: k. č. [katastarska čestica], upisana kao šuma s 1557 m2, a u naravi je pašnjak (Sinožete), locirana je na DOF + DKP na poziciji P1. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a nalazi se: k. č. [katastarska čestica], locirana na poziciji P2, upisana kao oranica sa 115 m2, u naravi je livada (Na vrh cera). U zk. ul [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica] zgr. upisana kao kuća u [adresa] s površinom 29 m2, nalazi se na poziciji P2, k. č. [katastarska čestica] upisana kao livada s 187 m2, na poziciji P1, u naravi pašnjak (Pod krug), k. č. [katastarska čestica] neplodno s 201 m2 (Pod krug), na poziciji P1, k. č. [katastarska čestica] upisana kao oranica s 471 m2 (Kort), na poziciji P1, k. č. [katastarska čestica] upisana kao oranica s 996 m2 (Dugi redi), na poziciji P2, k. č. [katastarska čestica] upisana kao vinograd s 355 m2 (Brajde), upisana na poziciji P2, i k. č. [katastarska čestica] upisana kao livada s 310 m2 (Brajde), upisana na poziciji P2; zadnje dvije čestice su u naravi livade. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica] upisana kao oranica (Vrt), s 54 m2, ispod ceste, te k. č. [katastarska čestica] upisana kao oranica s 194 m2 (Na vrh cera), u naravi livada; locirane su na DOF + DKP, na poziciji P2. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica] upisana je kao livada s 40 m2 (Sinožeta), te k. č. [katastarska čestica] upisana je kao livada s 159 m2 (Sinožeta), nalazi se ispod ceste; locirane su na DOF + DKP na poziciji P1. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisane su: k. č. [katastarska čestica], upisana kao livada s 61 m2 (Na dno dugih redi), i k. č. [katastarska čestica], upisana kao livada s 58 m2 (Na dno dugih redi); u naravi se nalaze ispod ceste, a locirane su na DOF + DKP, P2. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a nalaze se: k. č. [katastarska čestica] zgr. upisana kao pašnjak s 90 m2, u naravi ista čini staru, ruševnu štalu i manje dvorište, te k. č. [katastarska čestica] zgr. upisana je kao pašnjak s 58 m2, u naravi zaraštena površina. U zk. ul. [broj ZK uloška] izvatka iz BZP-a upisana je k. č. [katastarska čestica], kao livada s 471 m2 (Sinožeta), unutar kompleksa livade locirana je na P1. U zk. ul. [broj ZK uloška] upisana je k. č. [katastarska čestica] zgr., kao kuća i dvorište s površinom 50 m2, locirana je na DOF + DKP, na P2, i u naravi odgovara upisu.
10. Stvarni posjednik i vlasnik predmetnih nekretnina danas je tužitelj koji je nastavio posjed svojeg oca FD (koji je umro 2008.), odnosno djeda ND (koji je umro 2013.). JD je bio oženjen za AD (koja je umrla 2004.). Oni su, osim FD, imali kćer Š i O (koji je umro neoženjen i bez djece 2018.). CD se obvezao uzdržavati svog oca ND, a zauzvrat su mu po njegovoj smrti trebale pripasti (i) predmetne nekretnine, no kako je CD umro prije ND, tu je obvezu preuzeo tužitelj i njemu su po smrti djeda pripale (i) predmetne nekretnine. Tužitelj je do smrti uzdržavao i svog strica O. Navedeno proizlazi iz svih izvedenih dokaza u postupku, prvenstveno iskaza saslušanih svjedoka u postupku, RD i KD, koji kao neposredni susjedi tužitelja od rođenja (1960. i 1986.), zasigurno imaju neposrednih saznanja o tome tko je, ali i na koji način, koristio predmetne nekretnine, a koji su iskazivali u suglasju s tužiteljem. Stoga je sud njihove iskaze pozitivno vrednovao. Svi saslušani suglasno su potvrdili navode iz tužbe da su prednici tužitelja predmetne nekretnine koristili sukladno njihovoj namjeni, prvenstveno kao livade i pašnjake (Sinožete, Konoljak, Brajde, Na dno dugih redi i druge), a većinu ih i danas tužitelj koristi za tu namjenu (ispašu krava koje imaju svjedoci, po dopuštenju tužitelja, ili ih tužitelj održava košnjom), a potom i kao šume koje su pilili (nekretnine u k. o. [katastarska općina]), te oranice koje se nekada obrađivalo, a na kojima je danas zasađena djetelina (Bleh). Zgradne čestice također je koristila obitelj tužitelj, i to k. č. *166/2 i *167, kao „staru“ kuću u kojoj su do svoje smrti stanovali ND i supruga AD te P. U prizemlju je bila konoba, a na katu su živjeli. Na k. č. *160 je nekadašnji (do unazad 7-8 godina) svinjac obitelji tužitelja, dok je *162 garaža (u kojoj je otac tužitelja držao automobil). Posjedovno stanje predmetnih nekretnina zasigurno potvrđuju i podaci iz katastarskog operata, koji je za razliku od zemljišnih knjiga (prvenstveno zbog poreznih davanja) održavao pravo posjedovno stanje, a prema kojima je posjednik (skoro) svih utuženih nekretnina bio djed tužitelja (prije usklađenja s BZP).
11. U ovom postupku nije dokazano da tužitelj i njegovi pravni prednici kroz cijelo vrijeme posjedovanja, nisu znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza saslušanih svjedoka jasno da im nitko nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetne nekretnine, pa ni upisani zemljišnoknjižni (su)vlasnici. U postupku nije dokazano ni da su tužitelj i njegovi prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi predniku tužitelja odnosno tužitelju netko osporavao pravo na posjed. Saslušani ni ne znaju tko su tuženici. Kroz cijeli svoj životni vijek jedino su prednike tužitelja, i tužitelja, vidjeli na predmetnim nekretninama, da ih koriste i njih su držali kao njihove vlasnike. Tužitelj i prednici su vršili samostalan i neprekidan posjed te su se u pogledu predmetnih nekretnina ponašali kao vlasnici, a tužitelj to čini i danas. Da nije upisan u cijelosti kao njihov vlasnik tužitelj je saznao par godina unazad podnošenja tužbe (kada je namjeravao aplicirati na natječaj za poljoprivredne poticaje, za obiteljski obrt).
12. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.
12. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.
– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.
12. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.
13. Tužitelj je u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina najmanje od 2013., a putem prednika najmanje unazad pedeset godina. Budući da je taj posjed najmanje pošten, predmetne nekretnine stekao je u vlasništvo (i) dosjelošću.
14. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], *166/2, 1283/3, 1283/4, 1313/2, 1329/4, 1336/3, 1347/1, 1347/3, 1272/5, 1311, 1326/2, 1326/3, *160, *162, 1301/1, *167, sve k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], pa da su tuženici dužni trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja, sve kao u izreci presude, t. I. do XII.
15. Privremeni zastupnik tuženika je potraživao trošak sastava odgovora na tužbu, odnosno 100 bodova – 200,00 eura, uvećano za PDV 25 % (50,00 eura).
Zahtjev za naknadu troškova je osnovan.
15. 1. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023., dalje: OT) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu 250,00 eura.
15. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. XIII. izreke presude
U Pazinu 6. ožujka 2026.
Sutkinja
Mihaela Kaligari Hek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.
DNA:
– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
– tuženici po p. z.
– nadležna porezna uprava, po pravomoćnosti.
