Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4124/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Bukić d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi GG, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/24-02/1873, urbroj: 443-02-01-02-25-6 od 3. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: BUKIĆ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 46798078984, djelatnost održavanje motornih vozila i ugostiteljstvo, žiro račun br: HR 6923400091111049306 kod Privredne banke Zagreb, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: GG, sin G i J rođene F, rođen **.**.1967. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen u Bukić d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 2 djece, vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
što je 31. kolovoza 2024. u 20,30 sati u predmetu cjelovitog inspekcijskog nadzora u prostorijama ugostiteljskog objekta ugostitelja Bukić d.o.o. iz [adresa], tijekom manifestacije "Dani prvog hrvatskog piva 2024" u Osijeku na lijevoj obali Drave (katakombe) utvrđeno da u predmetnom ugostiteljskom objektu radnici JG i GG koji na radnom mjestu dolaze u neposredan dodir s hranom i/ili predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom nisu posjedovali sanitarnu iskaznicu, odnosno nisu obavili propisani zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos, odnosno prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom, a što je u suprotnosti s člankom 28. stavkom 1. točkom 1. vezano za osobe iz članka 26. stavka 1. točkom 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
čime su postupili suprotno članku 28. stavku 1. točki 1. u vezi članka 26. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona,
II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
i
2. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, izdao je 3. listopada 2025. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Bukić d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi GG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. 2. okr. je naveo da se bavi ugostiteljstvom već 35 godina i da mu je u tom periodu jako puno puta bila sanitarna inspekcija te da nije znao da i on kao direktor firme mora imati sanitarnu iskaznicu, odnosno obavljen zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos. Naveo je da on u tom ugostiteljskom objektu vrši nabavu namirnica i dostavu te da na taj način dolazi u dodir s hranom, a nije znao da mora i za sebe ishoditi sanitarnu iskaznicu, odnosno obaviti propisani zdravstveni pregled. Što se tiče radnice FG također je naveo da je u konkretnom slučaju riječ o studentici koja je bila na studenskom radu i da je istina da je također dolazila u dodir s hranom, a budući da je bila na studenskom radu nije bio upoznat da ista mora posjedovati sanitarnu iskaznicu, odnosno obaviti zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos i prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao UG, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 10 do 11 spisa), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru (stranica 12 do 17 spisa), zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru (stranica 18 do 22 spisa), povratnice i dostavnice (stranica 23 do 26 spisa) i izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 4. ožujka 2026.
4. Ispitana na ročištu održanom 4. ožujka 2026. svjedokinja UG je navela da joj je u konkretnom predmetu poznato da je 31. kolovoza 2024. proveden koordinirani inspekcijski nadzor više inspekcija, a povodom manifestacije Dani Hrvatskog piva, a nadzor je započeo u 20,30 sati te može reći da je ona u prostorijama ugostiteljskog objekta ugostitelja Bukić d.o.o. u Osijeku na lijevoj obali Drave zatekla gospodina GG i JG koji su radili na pripremi hrane, odnosno konkretno ih je zatekla gdje su radili sa sirovim mesom i pripremali burgere i ćevape. Iskazala je da je zatražila da joj se predoče sanitarne iskaznice i kako ih nisu odmah mogli predočiti zatražila je da joj se iste dostave naknadno te je 2. rujna 2024. u službene prostorije Državnog inspektorata došla odgovorna osoba u pravnoj osobi GG i tada utvrdila da isti, kao niti radnica JG, ne posjeduju sanitarnu iskaznicu, odnosno da nisu obavili zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos i prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom. Iskazala je da je donijela rješenje o zabrani rada dok se ne ishode sanitarne iskaznice te je protiv okrivljenika kasnije izdan prekršajni nalog zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da su isti počinili povrede iz članaka 26., 27. i 28. navedenog zakona. Također je iskazala da su okrivljenici naknadno u vrlo kratkom roku ishodili sanitarne iskaznice za navedene radnike te su na taj način otklonili uočene nedostatke.
5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su navedene zapisnike izdala nadležna tijela u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, a također nitko tijekom postupka nije doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu. Sud cijeni vjerodostojnim i iskaz svjedokinje UG jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnim dokazima u spisu. Svjedokinja je vrlo uvjerljivo i dosljedno iskazivala samo o onome što joj je poznato iz njezinog službenog postupanja kao sanitarne inspektorice u ovome predmetu pozivajući se na relevantne zakonske norme te ista po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati niti lažno teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje. Inspektorica je u svome iskazu iznosila utvrđenja koja u korektnom predmetu utvrdila provedenim inspekcijskim nadzorom, a njezin iskaz je u tome dijelu u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Isto tako, okrivljenici su u svojoj obrani naveli da su točni navodi optužnog prijedloga, a činjenice zbog kojih navode da se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj nisu takve koje bi ih ekskulpirale odgovornosti za terećeni prekršaj.
6. Slijedom svega navedenog, na temelju analize i ocijene svih izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 31. kolovoza 2024. u 20,30 sati u predmetu cjelovitog inspekcijskog nadzora u prostorijama ugostiteljskog objekta ugostitelja Bukić d.o.o. iz [adresa], tijekom manifestacije "Dani prvog hrvatskog piva 2024" u Osijeku na lijevoj obali Drave (katakombe) utvrđeno da u predmetnom ugostiteljskom objektu radnici JG i GG koji na radnom mjestu dolaze u neposredan dodir s hranom i/ili predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom nisu posjedovali sanitarnu iskaznicu, odnosno nisu obavili propisani zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos, odnosno prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru s hranom, a što je u suprotnosti s člankom 28. stavkom 1. točkom 1. vezano za osobe iz članka 26. stavka 1. točkom 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, čime su postupili suprotno članku 28. stavku 1. točki 1. u vezi članka 26. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Dakle, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi primili u radni odnos osobe bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda, a navedeni radnici su radili na radnom mjestu gdje dolaze u neposredan dodir s hranom.
7. Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj za koji terete optužnim prijedlogom u vrijeme, na mjestu i na način kako je to opisano u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Slijedom navedenog u radnji 1 okr. pravne osobe Bukić d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi GG u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjen prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da su odmah po uočenim nedostatcima iste u kratkom roku i otklonili, kao i činjenicu da su isti do sada prekršajno nekažnjavani za istovrsne prekršaje, što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 4. ožujka 2026 (stranica 32 do 35 spisa), dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Izrečenim novčanim kaznama će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu GG obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti
i duljini trajanja postupka.
Osijek, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. okr. i 2. okr.,
Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
