Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4074/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AC, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/3457, urbroj: 511-07-31-25-1 od 26. veljače 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 6. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik AC, sin A i Ć rođene M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] pismen, VSS, po zanimanju liječnik traumatolog, zaposlen u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci, s primanjima u iznosu od 4.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 14. lipnja 2024. u 17,35 sati u Osijeku, na križanju ulica: Krstova ulica, Ulica svetog Petka, kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice svetog Petka u Osijeku iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Krstove ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila marke Bolt, broja šasije: [broj šasije], kojim je upravljala ĆC koja se kretala uz desni (sjeverni) rub kolnika Krstove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, suprotnim ili zabranjenim smjerom, odnosno kolnikom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju, a od siline udara ĆC je pala s osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila marke Bolt na kolnik te je ista u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede,
dakle, kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je postupio suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranih članaka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura), sveukupno 57,00 eura (pedeset sedam eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 26. veljače 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7 uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga i kaje se što je kritične zgode skrivio navedenu prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu te što je ta druga djevojka pretrpjela lake tjelesne ozljede. Naveo je da je prigovor pisao isključivo zbog izrečene sankcije, a prvenstveno zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je po zanimanju liječnik i radi izvan mjesta prebivališta te mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi mogao obavljati svoje poslovne obveze.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu (stranica 10 do 13 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola ili lijekova u organizmu na ime ĆC serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), prijavi KBC-a Osijek (stranica 16 spisa) i situacijskom planu prometne nesreće (stranica 21 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladno dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 20 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 4. ožujka 2026.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon održane glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika koju sud prihvaća kao istinitu i koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno ostalim izvedenim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 14. lipnja 2024. u 17,35 sati u Osijeku, na križanju ulica: Krstova ulica, Ulica svetog Petka, kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se kolnikom Ulice svetog Petka u Osijeku iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do raskrižja s kolnikom Krstove ulice gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj B02 – obavezno zaustavljanje, vozilom ušao u raskrižje u smjeru juga, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzeo prednost prolaska uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila marke Bolt, broja šasije: [broj šasije], kojim je upravljala ĆC koja se kretala uz desni (sjeverni) rub kolnika Krstove ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, suprotnim ili zabranjenim smjerom, odnosno kolnikom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju, a od siline udara ĆC je pala s osobnog prijevoznog sredstva – električnog romobila marke Bolt na kolnik te je ista u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede, dakle kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, čime je postupio suprotno članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom svega navedenoga, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kao vozač ulazio vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom te je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 4. ožujka 2026. na stranici 26 do 27 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći stupanj okrivljenikove prekršajnopravne odgovornosti i ličnost okrivljenika primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti te smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena pravednost kažnjavanja, a također će se u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik je prekršaj priznao i obećao je da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud stava da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon ovakvim prekršajima u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da navedena zaštitna mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao ni opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 eura, a koji iznos se odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura prema popisu troškova na stranici 20 spisa i na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 30,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Osijek, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
