Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-4348/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN, kojeg brani braniteljica Iva Kovačev Radić, odvjetnica u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/17687, urbroj: 511-07-31-25-1 od 28. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik VN, sin V i P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, VSS, po zanimanju dipl. pravnik, mag. agronomije, vlasnik firme Polus d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 10. listopada 2025. u 20,40 sati, u Višnjevcu, Općina Osijek, Ulica Ivane Brlić Mažuranić 2, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura)

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 10. listopada 2025. u 20,50 sati do 11. listopada 2025. u 08,00 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

IV. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 1.240,36 eura (jedna tisuća dvije stotine četrdeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 10. listopada 2025. u 20,44 sati do 11. listopada 2025. u 08,44 sati.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove tužitelja u iznosu od 176,52 eura (jedna stotina sedamdeset šest eura i pedeset dva centa) i paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sveukupno 196,52 eura (jedna stotina devedeset šest eura i pedeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da ne spori niti jedan navod optužnog prijedloga, odnosno ne spori da je 10. listopada 2025. u 20,40 sati u Višnjevcu, Ulica Ivane Brlić Mažuranić 2, upravljao vozilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,89 g/kg. Zamolio je sud da uzme u obzir da mu je zbog prirode posla i činjenice da je direktor firme Polus d.o.o. koja ima sjedište u [adresa] vozačka dozvola neophodno potrebna radi ispunjavanja poslovnih obveza, o čemu je kao prilog dostavio izvadak iz sudskog registra za navedenu firmu te je naglasio da ista zapošljava deset ljudi te bi izricanjem zaštitne mjere bila dovedena u pitanje kako njegova egzistencija tako i funkcioniranje firme u cjelini. Naveo je da se firma u kojoj je on direktor bavi poslovima zaštite na radu gdje moraju biti mobilni i stoga mu je vozačka dozvola neophodno potrebna. Na upit braniteljice odgovorio je da za vožnju pod utjecajem alkohola nikada do sada nije kažnjavan te je na daljnji upit braniteljice naveo da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer također često, odnosno svaki dan, vozi djecu u školu i iz škole, kao i na njihove treninge i ostale slobodne aktivnosti.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: mišljenju službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja (stranica 9 spisa), zapisniku vještačenju (stranica 10 spisa), izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 12 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 14 i 18 spisa) i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 15 do 17 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra dostavljen od strane okrivljenika na ročištu održanom 3. ožujka 2026. (stranica 25 do 29 spisa), specifikaciju troškova vještačenja (stranica 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. ožujka 2026.

5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 10. listopada 2025. u 20,40 sati, u Višnjevcu, Općina Osijek, Ulica Ivane Brlić Mažuranić 2, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,89 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno vještačenjem u Centru za forenzična ispitivanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ u Zagrebu, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj proizlazi kako iz same njegove obrane koju sud prihvaća istinitom jer je detaljna i uvjerljiva te ju samim time sud smatra izričitim priznanjem terećenog prekršaja, tako i iz materijalnih dokaza u spisu.

7. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.

8. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj i da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 3. ožujka 2026. na stranici 30 do 31 spisa pa je uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, kao i cijeneći težinu počinjenog prekršaja (odnosno činjenicu da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja i samim time uzročnika prometnih nesreća), izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 10. listopada 2025. u 20,50 sati do 11. listopada 2025. u 08,00 sati uračunava kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti. Ostatak novčane kazne u iznosu od 1.240,36 eura okrivljenik je dužan platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Nadalje, sud je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika stava da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u trajanju od mjesec dana, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek i to od 10. listopada 2025. u 20,44 sati do 11. listopada 2025. u 08,44 sati.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 196,52 eura, a koji iznos se odnosi na troškove tužitelja u iznosu od 176,52 eura, koji troškovi uključuju trošak uporabe alkotesta (alkometra) i materijalne troškove vještačenja prema specifikaciji troškova vještačenja (stranica 11 spisa) te na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 6. ožujka 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.