REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-910/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT iz [adresa] radi prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 282. stavak 9., članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD Policijske Postaje Makarska, pod br. klasa: 211-07/25- 5/3789, ur. broj: 511-12-29-25-1 od 13. 3. 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 4. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČT OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca Č i majke K, rođen **.**.1987.g. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, državljanin RH,
k r i v j e
a) što je dana 13. 3. 2025. u 20,15 h u mjestu Makarska ul. I. G. Kovačića kbr. 5. upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] a za koje vozilom je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (s datumom istekla dana 25.7.2024.)
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je dana 13. 3. 2025. u 20,15 h u mjestu Makarska ul. I. G. Kovačića kbr. 5. upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se isti na zahtjev policijskog službenika podvrgnuo ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa na droge Drug Check 3000, te se nakon pozitivnog preliminarnog testa na droge MET,AMP,COC,BZO odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina tj . odbio stručni pregled vađenje krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona
c) što je dana 13. 3. 2025. u 20,15 h u mjestu Makarska ul. I. G. Kovačića kbr. 5. upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] a za koje vozilom je isteklo važenje police osiguranja s datumom 25.7.2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 4.stavak 1. kažnjiv po članku 65.stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
d) što je dana 13. 3. 2025. u 20,15 h u mjestu Makarska ul. I. G. Kovačića kbr. 5. upravljao vozilom L3 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura ( dvjestošezdeset eura)
2. Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura ( tisućutristodvadeset eura)
3. Za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura ( šestošezdeset eura)
4. Za prekršaj opisan pod točkom d) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura)
pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
- UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.270,00 eura (dvijetisućedvjestosedamdeset eura)
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme zadržavanja u Policijskoj Postaji Makarska počevši od 13. 3. 2025. u 20,15 h do 14.3. 2025. u 06,05 h, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od po 39,82 eura za svaki novi dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 2.190,36 eura (dvijetisućestodevedeset eura i tridesetšest centi)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 1.460,24 eura (tisućućetristošezdeset eura i dvadesetčetiri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.460,24 eura (tisućućetristošezdeset eura i dvadesetčetiri centa) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 2.190,36 eura (dvijetisućestodevedeset eura i tridesetšest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo opisano pod točkom b) okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/3789, ur. broj: 511-12-29-25-1 od 13. 3. 2025., podnio je prekršajni nalog protiv gore okrivljenika, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik ČT uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da se djelomično osjeća krivim i to samo što je te prigode upravljao motorom koji nije bio registriran te nije bio osiguran i tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Taj dan kada je zaustavljen da ga je zaustavio policijski kombi, zatim da je došlo drugo policijskog vozilo, a nakon toga još i dva civilna policijska automobila. da je bilo ukupno 8 policajaca. Tu na tom mjestu da su bili otprilike sat i po vremena, te su ga najmanje četiri puta upitali da li je voljan izvršiti preliminarno testiranje na droge, na što da je on rekao da se želi testirati. Nakon toga da su ga odveli u stanicu, te su mu čim je došao dali da potpiše dokumente koje on u tom trenutku nije niti pročitao, te je tek kasnije nakon što je pušten vidio što je potpisao. Sudu je priložio naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13.3.2025. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu da je potpisao, ali kako je naveo policajac mu je dao da istog potpiše i u tom trenutku nije čitao što potpisuje.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na prekršajni nalog, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava od 13. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 13. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 13. ožujka 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. ožujka 2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 28. kolovoza 2025. i 04. ožujka 2026., te je ispitan svjedok policijski službenik KT.
4. Svjedok KT je izjavio da su dana 13. 3. 2025. oko 20,15 h u [adresa] u [adresa] zaustavili ČT koji je upravljao motociklom marke Honda te su utvrdili da je za isti isteklo važenje prometne dozvole, te da je isteklo osiguranje. Nakon toga da je upitan da li je voljan izvršiti preliminarno testiranje na droge, što je isti odbio, te je također upitan da li je voljan izvršiti stručni pregled uzimanja krvi i urina, što je isti također odbio. Nakon toga da su zvali kolege koji su zadužene za postupanje za droge, te su oni nastavili s njim postupanje, a oni da su utvrdili prometne prekršaje. U policijskoj postaji da su ga upoznali sa počinjenim prekršajima, dali mu policijske zapisnike koje je isti zaprimio i potpisao, te nije imao na iste primjedbe.
5. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. U odnosu na djelo okrivljenika kako je ono činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom a) za navesti je da je odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Kako je okrivljenik priznao da je upravljao u svojstvu vozača predmetnim osobnim automobilom dana 13. ožujka 2025., a kojem automobilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (važenje prometne dozvole 25. srpnja 2024.) ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao suprotno određenju iz gore citiranog propisa, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u dispozitivu ove presude, pa ga stoga valjalo proglasiti krivim.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. srpnja 2025. kojega je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, proizlazi da se okrivljenik odbio podvrgnuti uzimanju krvi ili urina poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.
10. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
11. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.
12. Imajući u vidu da je svjedok KT kao policijski službenik obavljao svakodnevne radne zadaće kao i da je slijedom toga nezainteresiran u odnosu na osobu okrivljenika, te slijedom obavljanja radne zadaće bio i neposredni očevidac odlučnih činjenica, ovaj sud je mišljenja da se istom svjedoku može u potpunosti vjerovati, jer se isti ukazuje vjerodostojnim, ovaj sud je zasnovao sigurno uvjerenje da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno preliminarno testiranje na droge, kao i izuzimanje krvi ili urina poradi ispitivanja na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, te je time postupio suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom b).
13. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranje iz čl.2.st.1. ovog zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
14. Odredbom članka 65.stavka 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posrednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obaveznom osiguranju iz čl. 2. Ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl. 4.st.1. ovog Zakona.
15. Kako je utvrđeno da je za isto vozilo istekla polica osiguranja dana 25. 7.2024. a 13. 3. 2025. se isto vozilo nalazilo u javnom prometu, a kojeg vozila je vlasnik okrivljenik, pa je time okrivljenik postupao suprotno odredbi članka 4.stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 65.stavak 1. istoga Zakona, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom c).
16. Odredbom članka 229.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano da kada upravlja vozilom vozač kod sebe mora imati odgovarajući važeću vozačku dozvolu i dužan je pokazati ju na zahtjev pol.službeniku i službenika nadležnog upravnog tijela za nadzor promet na cesti.
17. Kako je okrivljenik priznao da je odnosne prigode upravljao vozilom L3 marke Honda, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu proizlazi da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom d)
18. S obzirom na naprijed navedeno, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim.
23. Također je ovaj sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne i što je do sada bio prekršajno kažnjavan za isti prekršaj i to odlukom PP Makarska broj 211-07/24-1/22925 od 16. 12. 2025., pravomoćne dana 27.12.2025. pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
24. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajima uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
25. Novčana kazna za djela opisana pod točkama a) i d) utvrđene su u fiksnom iznosu.
26. Prilikom odmjeravanja sankcije za prekršaje opisane pod točkama b) i c) vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja.
27. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
28. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljeniku
- U spis
