REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Km-4/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Jelene Krijan kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Magdalene Kudrić i Tomislava Lucića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku AS, zbog dva kaznena djela iz članka 234. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), u vezi članka 36. stavka 2. i članka 52. KZ/11, te kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: Kom-DO-4/2026-1 od 3. ožujka 2026., nakon održane tajne rasprave dana 6. ožujka 2026. u nazočnosti maloljetnog ŠS, branitelja u zamjeni SS, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška Andreja Đeraja, stručne suradnice TS, prof.soc.ped., te zastupnice optužbe NS, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 6. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I.

Na temelju članka 7. stavak 1. točke 7. i članka 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM)

prema maloljetnom AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu CS, rođenom u **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku srednje škole,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA

UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD TUROPOLJE

II.

Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a oštećeni LS, US i VS, se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

III.

Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podnijelo je prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije broj: Kom-DO-4/2026-1 od 3. ožujka 2026. prema maloljetnom ES, kojim mu je na teret stavilo da je:

dana 21./22. veljače 2026., u vremenu od 21:00 sati do 09:10 sati idućeg dana, zajednički i po prethodnom dogovoru s mlt. ZS i mlt. DS, u nakani korištenja tuđeg vozila za vlastite potrebe i u cilju da drugome nanesu štetu, dana 21. veljače 2026. u vremenu od 21:00 sati do 22:45 sati u Samoboru, došli do parkiranog osobnog automobila marke Mercedes Vivano, registarske [registarska oznaka] u vlasništvu VS, koje vozilo se nalazilo parkirano na prostoru autobusnog kolodvora u Samoboru, Ulica 151. samoborske brigada HV kbr. 1, te ga uporabom pogonskog ključa koji se nalazio unutar vozila stavili u pogon i bez ovlaštenja vlasnika vozila odvezli do mjesta Vrbova gdje su s vozilom sletjeli u odvodni kanal, nakon čega su uporabom čekića razbili prednje vjetrobransko staklo, dva stakla na lijevoj strani vozila te tri stakla na desnoj strani vozila, nakon čega su u vremenu od 20:15 sati do 07:30 sati u Vrbovi, ispred kbr. 238, došli do parkiranog osobnog automobila marke Citroen C3, registarske oznake 2 [registarska oznaka] u vlasništvu LS, te ga uporabom pogonskog ključa koji se nalazio unutar vozila stavili u pogon i bez ovlaštenja vlasnika vozili do Nove Kapele gdje su u vremenu od 07:30 sati do 09:10 sati došli do parkiranog osobnog automobila marke Volkswagen Sharan, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu US, te ga uporabom pogonskog ključa koji se nalazio unutar vozila stavili u pogon i bez ovlaštenja vlasnika vozila odvezli do mjesta Batrina gdje su ga ostavili parkiranog i udaljili se u nepoznatom smjeru,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe, te oštetio tuđu stvar,

pa da je time počinio dva kaznena djela protiv imovine, i to kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. i članka 52. KZ/11, te kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Uvodno navedenim prijedlogom Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu predložilo je maloljetniku izreći, na temelju članka 7. stavka 1. točke 7. u vezi članka 16. ZSM, odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod Turopolje, u koju se s ciljem zaštite maloljetnika predlaže istoga uputiti i prije pravomoćnosti rješenja, sukladno odredbi članka 90. stavka 4. ZSM.

3. Upitan da se očituje o počinjenju kaznenih djela navedenih u prijedlogu državnog odvjetnika maloljetnik je priznao počinjenje istih, a dalje se nije htio očitovati o počinjenju kaznenih djela.

4. U provedenom dokaznom postupku maloljetnik je iznio obranu, ispitani su predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška Andrej Đeraj, stručna suradnica suda TS, prof. soc. ped., a na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i reproducirani: zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj KU-32/2026 od 22. veljače 2026. o očevidu (list 35-36), zapisnici Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj KU-33/2026 od 22. veljače 2026. o očevidu (list 37-40), zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj KU- 32/2026 od 22. veljače 2026. o privremenom oduzimanju predmeta (list 41-42), potvrda Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj 00332364 od 22. veljače 2026. o privremenom oduzimanju predmeta (list 43), zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj KU- 32/2026 od 22. veljače 2026. o privremenom oduzimanju predmeta (list 45-46), potvrda Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj 00332364 od 22. veljače 2026. o privremenom oduzimanju predmeta (list 47), zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška broj KU- 33/2026 od 22. veljače 2026. o ispitivanju mlt. ZS s DVD snimkom ispitivanja (list 52-53, 64), izvješće stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj KPm-DO-7/2026-5 od 23. veljače 2026. (list 71), te socijalna anamneza za mlt. ŠS (list 73-77).

5. Priznanje maloljetnika suglasno je iskazima svjedoka LS, US i ŽS, te je u skladu i s ostalim provedenim dokazima, u vjerodostojnost kojih vijeće nije imalo razloga posumnjati, pa stoga vijeće priznanje maloljetnika ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

6. Na temelju maloljetnikovog priznanja i ostalih provedenih dokaza vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio dva kaznena djela protiv imovine, i to kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 36. stavka 2. i članka 52. KZ/11, te kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na način kako je to navedeno u prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije državnog odvjetnika.

7. Iz socijalne anamneze za mlt. AS vidljivo je da se radi o djetetu kod kojeg je utvrđena visoka razina rizika da bi nastavio sa istim ponašanjima u otvorenoj ustanovi, isto je vidljivo iz činjenice da je više puta provedena stacionarna dijagnostika, učinjeno je PTV vještačenje u Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom gdje je utvrđeno da se radi o djetetu sa oštećenjem funkcionalnih sposobnosti, utvrđene su psihičke bolesti 3. stupanj mentalnog oštećenja i teži invaliditet, više puta je hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Zagrebu, Kukuljevićeva 11. Dalje, iz socijalne anamneze HZZSR, PU Velika Gorica i zahtjeva za hitni izmještaj COO Lug od 10. veljače 2026. vidljivo je su kod maloljetnog RS uočeni ozbiljni i dugotrajni obrasci ponašanja koji ukazuju na izrazitu ugrozu njegove osobne sigurnosti, ali i drugih korisnika i zaposlenika Centra, imovine i šire zajednice. Posebno su naveli da isti ima izrazito negativan utjecaj na ostale korisnike, koje potiče na bijeg. Zaključno su naveli da dosadašnji odgojni postupci i institucionalni okvir Centra Lug, a koji je otvoreni tip, ne postižu svoju svrhu kod mlt. AS, te njegovo ponašanje ima eskalirajući karakter te predstavlja ozbiljan i kontinuiran rizik za njega samoga, te sve oko njega i u široj zajednici. Apelirali su žurno izdvajanje mlt. AS u Odgojni zavod, navodeći da postoji opravdana bojazan od mogućih teških životnih posljedica kolateralnih žrtava njegovih sve smjelijih i nepromišljenih postupaka.

8. Tijekom prethodnog postupka je provedena defektološka obrada maloljetnika po stručnoj suradnici Općinskog državnog odvjetništva koja je u svojoj službenoj zabilješci od 23. veljače 2026. godine navela da neprihvaćanje pravila kućnog reda Centra za odgoj i obrazovanje Lug Samoborski u kojeg je mlt. ŠS smješten rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj R1 Ob-222/2023-13 od 2. listopada 2023., učestalo i plansko napuštanje Centra bez odobrenja, ne prihvaćanje odgojno-obrazovnih i rehabilitacijskih sadržaja, konzumiranje alkohola i psihoaktivnih tvari, ponavljajuće nasilno ponašanje prema drugim korisnicima i odraslima, uništavanje imovine i činjenje kaznenih djela kojima ugrožava osobnu sigurnost i sigurnost drugih, potvrda su da se radi o socijalno neprilagođenom maloljetniku duboku ukorijenjenih navika i iskrivljenog sustava vrijednosti za čiju resocijalizaciju je potreban kontinuirani stručno pedagoški tretman institucije s čvrstom i jasnom strukturom kao što je Odgojni zavod Turopolje. Zaključno je predložila izricanje te odgojne mjere i upućivanje u Odgojni zavod i pravomoćnosti rješenja.

9. Na raspravi održanoj 6. ožujka 2026. godine zastupnica optužbe je ostala pri svome prijedlogu, navodeći da je isto u najboljem interesu maloljetnika, dok je predstavnik Zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, naveo da je suglasan sam s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva za izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod te da smatra kako je u najboljem interesu mlt. AS da se u odgojni zavod uputi i prije pravomoćnosti sudske odluke, posebice imajući u vidu potrebu za pojačanim i intenzivnijim utjecajem na odgoj, pravilan razvoj ličnosti te činjenicu da je mlt. do sada bio smješten u odgojnim ustanovama otvorenog tipa te u posebnoj odgojnoj ustanovi odnosno Odgojnoj ustanovi Lug te nije došlo do poboljšanja u funkcioniranju maloljetnika, mišljenja je kako se navedeni utjecaj na njegovo ponašanje ne može postići u istražnom zatvoru već isključivo kroz rad stručnih djelatnika u Odgojnom zavodu Turopolje.

10. Stručna suradnica izvanpravne struke TS prof. soc. ped. navela je u svome Izvješću od 6. ožujka 2026. da je iz zadnjeg podneska COO Lug (dostavljen ovome sudu na broj spisa R1 Ob-478/2024) od 10. veljače 2026. vidljivo da mlt. ŠS ne poštuje kući red ustanove, da njegovo ponašanje ima eskalirajući karakter te predstavlja ozbiljan i kontinuirani rizik za njega samog, druge korisnike, djelatnike Centra i širu zajednicu odnosno isti nije dostupan odgojnim postupcima i institucionalnim okvirima Centra Lug. S obzirom na sve navedeno, na činjenicu da se ovdje radi o maloljetniku s duboko ukorijenjenim problemima u ponašanju (učestali bjegovi iz ustanove, ne prihvaćanje odgojno-obrazovnih sadržaja, konzumiranje alkohola i psihoaktivnih tvari, uništavanje imovine i činjenje kaznenih djela kojima ugrožava osobnu sigurnost i sigurnost drugih) za čiju je resocijalizaciju je nužno primijeniti pojačane mjere odgoja kroz kontinuirani stručno pedagoški tretman u instituciji s čvrstom i jasnom strukturom koju ima Odgojni zavod u Turopolju pa je stoga predložila njegovo izricanje te upućivanje i prije pravomoćnosti rješenja. Na raspravi je ponovila svoje navode, ističući da i dalje ostaje kod svog prijedloga da se mlt. ŠS smjesti u ustanovu zatvorenog tipa, a to je Odgojni zavod u Turopolju i to prije pravomoćnosti rješenja zbog zaštite njegovog osobnog života i zbog djelovanja na buduće ponašanje. Upućivanje u Centar za odgoj i obrazovanje Osijek nije moguće iz razloga što se radi o djetetu s nalazom PTV vještačenja, a takva djeca odgojnu mjeru mogu izvršavati jedino u posebnoj odgojnoj ustanovi, a to je u ovom slučaju Centar za odgoj i obrazovanje Lug koji je već izvijestio i ovaj sud da izvršavanje odgojne mjere u njihovoj ustanovi nije moguće zbog poremećaja u ponašanju koje iskazuje za vrijeme boravka u istoj te su oni iscrpili sve svoje odgojno pedagoške mogućnosti.

11. Branitelj je predložio da se pri određivanju u upućivanje u odgojnu ustanovu kao i o trajanju odgojne mjere uzme u obzir da je maloljetni ŠS priznao počinjenje djela, da je njegovo priznanje i kajanje iskreno te da je isti surađivao s tijelima postupka. Također je istaknuo da je isti svjestan štetnosti svog ponašanja i potrebe da isto popravi. U skladu s mišljenjem obrane sud bi trebao uputiti maloljetnog AS u Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku budući je isti tamo već i boravio i da su mu poznati uvjeti, pravila ponašanja i djelatnici pa bi se tamo lakše uklopio u sredinu. Osim toga, njegova majka živi blizu Osijeka pa bi s njom mogao ostvarivati redovite kontakte, a što je za njegovu dob i ličnost iznimno važno. U Osijeku bi mu bilo omogućeno i školovanje. Sve su ovo razlozi radi kojih je Dom za odgoj djece i mladeži u Osijeku bolja opcija od Odgojnog zavoda u Turopolju. Naime, sud svojom odlukom treba omogućiti maloljetniku smještaj u onu odgojnu ustanovu u kojoj će isti moći pravilno razvijati svoju ličnost, imati redovite kontakte s članovima obitelji te nesmetano nastaviti školovanje, a što će sigurno utjecati da se popravi njegovo ponašanje i da mu se pomogne za osposobljavanje za njegov normalan život.

12. Maloljetnik se pridružuje navodima svog branitelja te da ne želi ići u Turopolje, a ne želi ići ni u Osijek, već se želi vratiti u istražni zatvor.

13. Pri izboru odgojne mjere vijeće je vodilo računa o maloljetnikovoj dobi, njegovoj psihofizičkoj razvijenosti i osobinama, težini i naravi počinjenog djela, pobudama i okolnostima u kojima je djelo počinjeno, njegovu ponašanju nakon počinjenog kaznenog djela, odnosu prema oštećeniku, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama te njegovu prijašnjem životu i usklađenosti njegova dosadašnjeg ponašanja s pozitivno pravnim poretkom Republike Hrvatske.

14. Uobzirujući maloljetnikove socioanamnestičke podatke, činjenicu njegova priznanja djela i mišljenje stručne suradnice ovog suda TS, te predstavnika Zavoda Andreja Đeraja, a posebno imajući u vidu činjenicu da maloljetni ŠS, sukladno PTV vještačenju i utvrđenom 3. stupnju invaliditeta, vijeće je našlo da će se izricanjem maloljetniku odgojne mjere iz članka 7. stavak 1. točke 7. ZSM-a, odnosno odgojne mjere upućivanja u Odgojni zavod Turopolje, utjecati na maloljetnikov odgoj kao i na razvijanje cjelokupne ličnosti uz jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od činjenja novih kaznenih djela. Posebno se naglašava da je maloljetnik, sukladno svojoj dijagnozi i PTV vještačenju od 17. veljače 2022. godine, kojim je utvrđeno da isti ima i psihičke bolesti 3. mentalno oštećenje i teži invaliditet, te oštećenje funkcionalnih sposobnosti, radi kojih može boraviti u COO Lug, a koji je zatražio hitni izmještaj, jedini preostali smještaj za maloljetnika je upravo Odgojni zavod u Turopolju. Istražni zatvor je krajnja mjera upućena maloljetniku, a upravo radi neadekvatnih uvjeta u istom, vijeće smatra opravdanim uputiti maloljetnika u Odgojni zavod, radi zaštite upravo njegovih interesa kao djeteta. Istražni zatvor nije i ne može biti primjeren maloljetniku, a pogotovo maloljetniku koji ima i utvrđen stupanj invaliditeta.

15. S obzirom da je maloljetniku izrečena odgojna mjera, vijeće je oštećenike, sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM-a, radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva uputilo na parnicu.

16. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Slavonskom Brodu 6. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

sutkinja za mladež

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje vijeće za mladež nadležnog Županijskog suda.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: Kom-DO-4/2026-1

2. Maloljetni ŠS

3. roditelj maloljetnika CS

4. branitelj po službenoj dužnosti Jurica Borojević

5. Zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška

6. Oštećeni LS, US i VS