posl.broj: Pp-747/2025-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JK pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/9553; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 15. travnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 5. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 6. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik JK, sin J i BK, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, pismen - završene osnovne škole, poljoprivrednik (nositelj OPG-a), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti životinja)
k r i v j e:
što je dana 12. travnja 2025. godine oko 23.15 sati u [adresa], u dvorištu u obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,26 g/kg alkohola u organizmu, nasilnički se ponašao prema supruzi DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u nazočnosti maloljetnog djeteta RK (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. godine) na način da kada mu je supruga prigovorila zbog alkoholiziranosti, da ju je počeo vrijeđati pogrdnim riječima i psovkama: "pička ti materina, nećeš ti meni prigovarati" i slično, a nakon čega je krenuo prema njoj i takvo ponašanje je kod supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema supruzi nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO i to u nazočnosti djeteta,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana,
s tim da se vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji u r a č u n a v a kao
2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od
43 (četrdesettri) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna
od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Pitomača podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon zadržavanja od 12 sati tijekom dva kalendarska dana, policija je okrivljenika pustila na slobodu. Na temelju ovlaštenja iz članka 130. stavak 6. PZ, Policijska postaja Pitomača naredbom je okrivljeniku odredila mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 8 dana.
2. Dalje se prekršajni postupak odvijao u redovnoj formi (postupak s glavnom raspravom) i Sud je sazvao glavnu raspravu za dan 13. svibnja 2025. godine. Rasprava nije održana zbog neuredne dostave poziva za okrivljenika, a uz naznaku dostavne službe HP-a "obaviješten, nije podigao pošiljku". Isti slučaj desio se i prilikom pozivanja za rasprave zakazane za dan 11. rujna 2025. godine i za dan 16. siječnja 2026. godine i sve te tri rasprave Sud je posebnim raspravnim rješenjima odgađao.
3. Novu raspravu, Sud je sazvao za dan 5. ožujka 2026. godine i ta je rasprava održana bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika (ovaj put okrivljenik je pozvan na način da je poziv istaknut na oglasnoj ploči, a sukladnu uvjetu iz članka 145. stavak 5. PZ i dostava se
smatra urednom), a i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja. O održavanju rasprave bez nazočnosti stranaka, Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ.
4. Prije otvaranja rasprave, Sud je pročitao Obavijest koju je tužitelj dostavio okrivljeniku (i koju je okrivljenik vlastoručno potpisao) sukladno članku 109. a PZ, a po kojoj je okrivljenik upoznat s mogućnošću da se glavna rasprava održi bez njegove nazočnosti i da se odluke mogu donijeti i bez njegovog procesnog ispitivanja.
5. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju oštećenice DK i pročitan je Zapisnik o ispitivanju svjedoka RK i pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.
6. Dalje u dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitana su dva Zapisnika o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitana je liječnička dokumentacija; pročitan je dopis PP Pitomača; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje okrivljenik ničim nije osporio (njegovo procesno ponašanje da se unatoč uredno zaprimljenom pozivu na raspravi nije pojavio niti je izostanak ispričao, Sud je uzeo kao presumpciju da se brani šutnjom), a dokazi izvedeni čitanjem dijelova spisa (kao što je naprijed navedeno) predstavljaju indicije (poglavito Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji kao izvješće službenih osoba policijske uprave koje su po dojavi došle u okrivljenikovu obitelj i koje su konstatirale da se nasilje u obitelji dogodilo) koje u potpunosti predstavljaju zatvoreni krug indicija dostatan da se činjenično stanje uzme kao dovoljno utvrđeno (dokazano). Primjenom u izreci navedenih odredbi ZZNO-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim.
8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.100,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 45 dana. Pri odluci o kazni, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), našao odgovarajućim za konkretan prekršaj izreči zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu okolnosti da je okrivljenik nasilje ispoljio prema supruzi u nazočnosti sina, a dok je bio u stadiju pijanstva, a okrivljenik je prema releventnoj evidenciji prekršajno kažnjavana osoba (novčanim kaznama). Sud je sukladno članku 36. PZ izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka u visini posebnog zakonskog minimuma). Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u kaznu uračunao 2 dana u kojima je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju, a utvrđujući preostalu kaznu zatvora nakon uračunavanja zadržavanja, Sud je odredio da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja okrivljenik ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera
upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobi koja do sada nije kažnjavana za prekršaje iz ZZNO-a, a radi se i o znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja.
9. Pored uvjetne osude, Sud nije okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO, a koju sankciju je predložio tužitelj. Sud nakon akceptiranja procesnog ponašanja okrivljenika, ali i oštećenice, koja istovjetno kao i okrivljenik, nije primala pozive za glavnu raspravu i nakon čitanja svih dijelova spisa, nije našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere, a to poglavito zbog znatnog proteka vremena od dana počinjenja prekršaja (10 mjeseci) i što se radi o okrivljeniku koji sa suprugom živi na istoj adresi (u istoj obiteljskoj kući).
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, a čemu je dodan iznos od 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).
11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.
U Virovitici 6. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ZK, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. JK, [adresa],
2. DK, [adresa],
3. Policijska postaja Pitomača, na broj: 211-07/25-5/9553,
4. Pismohrana.
