Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-154/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČD zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17.,118/18. i 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1932/2021-20 od 9. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČD i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 9. veljače 2024. okrivljenik ZD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv časti i ugleda – uvrede iz članka 147. stavka 1. KZ/11. te je okrivljeniku na temelju članka 147. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 42. KZ/11. izrečena novčana kazna u iznosu od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa okrivljenika u visini 90,00 (devedeset) eura dnevnog iznosa okrivljenika, što ukupno iznosi 3.600,00 eura (tri tisuće šesto eura i nula centi). Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je određeno da se novčana kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 42. stavka 6. i 7. KZ/11 okrivljenik je, u slučaju opoziva uvjetne osude, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti odluke o opozivu uvjetne osude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov B r o j : K ž
- 1 5 4 / 2 0 2 4 - 4
zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 (dvadeset i četiri) mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.
1.2. Na temelju članka 43. stavka 1. do 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna, u slučaju opoziva uvjetne osude, ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 (dva) sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 (sedamsto dvadeset) sati. Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora na način da će sud jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti s 2 (dva) sata rada, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakon o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, u tekstu: ZKP/08) naloženo je okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude te nužne izdatke privatne tužiteljice u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po pravomoćnosti ove presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Odgovor na žalbu podnijela je privatna tužiteljica putem branitelja navodeći da je žalba okrivljenika neosnovana i usmjerena na odugovlačenje postupka a okrivljenik iznesenim žalbenim navodima zapravo priznaje počinjenje kaznenog djela. Činjenični opis kaznenog djela nesporeno je utvrđen, mjesto počinjenja kaznenog djela je nesporno utvrđeno, iskazi privatne tužiteljice i svjedokinje JD su suglasni, te se predlaže odbijanje žalbe i potvrđivanje osuđujuće presude.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. okrivljenik ističe da se presuda ne može ispitati jer je izreka nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, a o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi o razlozima presude i iskazima danima u postupku.
6. Suprotno takvim žalbenim navodima presuda prvostupanjskog suda je jasna, razumljiva i određena, izreka presude i obrazloženje u skladu su sa činjeničnim stanjem utvrđenim u postupku i presuda sadrži valjano obrazloženje o svim odlučnim činjenicama koje su utvrđene na temelju izvedenih dokaza.
B r o j : K ž
- 1 5 4 / 2 0 2 4 - 4
7. Okrivljenik se žali i zbog povrede kaznenog zakona no tu žalbenu osnovu ne obrazlaže niti konkretizira u čemu bi se ista sastojala, a ocjena je ovog drugostupanjskog suda da nije došlo do povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika jer je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11. na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke pobijane presude.
8. Okrivljenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da svjedokinja JD nije iskazala da je glasno govorio, vikao i uvrijedio privatnu tužiteljicu riječima navedenim u izreci presude, odnosno sud je pogrešno zaključio da je iskaz privatne tužiteljice i svjedokinje FD suglasan.
8.1. Stav je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje kad je nakon svestrane analize obrane okrivljenika i provedenih dokaza nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u mjestu i u vrijeme pobliže opisano u izreci presude u namjeri da uvrijedi privatnu tužiteljicu ČDK obratio se privatnoj tužiteljici riječima citiranim u izreci presude, dakle, da je kritične zgode uvrijedio privatnu tužiteljicu.
9. Naime, osnovano prvostupanjski sud zaključuje da provedeni dokazi ne potvrđuju obranu okrivljenika da se kritične zgode nije obraćao privatnoj tužiteljici uvredljivim riječima citiranim u izreci presude, pa u tom spornom dijelu sud je obranu okrivljenika ocijenio nevjerodostojnom i danoj u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kao što je i iskaz supruge okrivljenika, svjedokinje KD ocijenjen nevjerodostojnim i nelogičnim.
10. S druge strane, s pravom je prvostupanjski sud prihvatio iskaz privatne tužiteljice koja je opisala okolnosti događaja kritične zgode u kojima je okrivljenik uvrijedio, a iskaz privatne tužiteljice koji je prihvaćen kao istinit potkrijepljen je iskazom nepristrane svjedokinje JD čiji iskaz je u cijelosti prihvaćen kao istinit i logičan, te je stoga prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i okrivljenika proglasio krivim za kazneno djelo uvrede iz članka 147. stavak 1. KZ/11.
11. Obzirom da žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog podnesena u korist okrivljenika sukladno članku 478. ZKP/08. u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, sud je preispitao i kaznu na koju je okrivljenik osuđen.
12. Odlučujući o visini novčane kazne prvostupanjski je sud okrivljeniku olakotno cijenio raniju neosuđivanost i korektno držanje pred sudom dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika utvrđene po prvostupanjskom sudu, kao i protek vremena od počinjenja djela, te životnu dob okrivljenika, ocjena je i ovog vijeća da novčana kazna od 40 dnevnih iznosa te posebno izrečena uvjetna osuda s minimalnim rokom provjeravanja od jedne godine je primjerena i podobna za potpuno ostvarenje svrhe kažnjavanja.
13. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je pravilna i odluka prvostupanjskog suda koja se odnosi na troškove kaznenog postupka.
B r o j : K ž
- 1 5 4 / 2 0 2 4 - 4
14. Slijedom navedenog, temeljem članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 6. ožujka 2026.
predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
