REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratko Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ĐS, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS, radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točka 3. u vezi st. 3. Zakona o gradnji, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Križevci, Klasa: UP/I-362-02/25-02/412, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 18. lipnja 2025. nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 05. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 06. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F, rođen **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je kao investitor zatečen dana 13. lipnja 2025. u gradnji terena za mali nogomet s umjetnom travom rasvjetom i pratećim objektima bez građevinske dozvole na kojem je izgradio malonogometno igralište s umjetnom travom i podlogom unutar tlocrtne veličine 22 x 43 metra, šest rasvjetnih stupova visine 8 metara, betonskih temelja promjera 60 centimetara, zaštitnu ogradu po užim stranama igrališta koja se sastoji od čeličnih stupova visine 4 metra, betonskih temelja i mreže, tribine za gledalište izvedene od metalne varene konstrukcije sa tri reda tlocrtnih dimenzija 2,4 x 6 metara visine 1,6 metara plus visine ograde 0,8 metara, svlačionice za igrače – građevinu metalne konstrukcije sa ugrađenim prozorima i vratima tlocrtne dimenzije 2,4 x 12 metara visine 2,8 metara postavljenu na betonske temelje samce, oplatu i armaturu postavljenu za betoniranje temeljne ploče buduće građevine unutar tlocrta veličine 35 x 12 metara sve na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a građenju je pristupio u lipnju 2024.,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora pristupio građenju bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole,
pa je time počinio prekršaj iz članka 162. stavak 1. točke 3. Zakona o gradnji za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 € (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.
Državni inspektorat, Ispostava Križevci podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/25-02/412, Urbroj: 443-02-04-17-25-2 od 18. lipnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da je u kritično vrijeme zatečen u gradnji opisanog objekta naime on je još u veljači 2024. pokrenuo postupak za ishođenje građevinske dozvole, sve ostale dozvole je ishodio. Svjestan je da je pogriješio no međutim obećano mu je da će građevinska dozvola biti izdana u kratkom roku, a zbog inflacije i cijene građevinskog materijala te nedostatka radnika bio je prisiljen započeti sa građenjem, pa moli sud da to cijeni kod donošenja presude. Do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja već samo za blaže prometne prekršaje. Inače je obrtnik, zapošljava 11 ljudi. Moli sud što blažu novčanu kaznu, obećava sudu da se ovakvo niti slično djelo prekršaja više neće ponoviti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa Rješenjem Državnog inspektorata od 18. lipnja 2025. kojim je okrivljeniku naređeno uklanjanje bespravno sagrađenog dijela stambene građevine, sud je našao utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja. Isto tako je sud izvršio uvid u zahtjev za izdavanje građevinske dozvole, te priloženu dokumentaciju, iz koje proizlazi kako je okrivljenik osigurao posebne uvjete građenja za navedeni objekt, priključenje vode i struje čime su se nesporno osigurali svi uvjeti za nesmetano ishođenje građevinske dozvole.
6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za ovakvu vrstu prekršaja, priznanje počinjenog prekršaja, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje te činjenicu da je okrivljenik u potpunosti ispravio utvrđeni nedostatak na način da je ishodio dokumentaciju za građevinsku dozvolu, pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom blažom od zakonom propisanog minimuma postići svrha kažnjavana.
8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 06. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
ĐS, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
