Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-3114/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije broj: KLASA: 540-02/24-02/7697, URBROJ: 443-02-04-03-24-1 od 18. listopada 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 6. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika LZ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije broj: KLASA: 540-02/24-02/7697, URBROJ: 443-02-04-03-24-1 od 18. listopada 2024. godine, na način da se izriče:
II Na temelju članka 196. stavak 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i N, rođen **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
III što nije izvršio obvezu imunizacije vlastite malodobne djece UZ, rođene dana **.**.2021. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MZ, rođene **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv zaraznih bolesti utvrđenih Provedbenim programom obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj u 2023. godini protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, tuberkuloze, hepatitisa B i bolesti izazvanih s S.haemophilus influenzae tipa B i pneumokokne bolesti,
Ne izvršenje cijepljenja je suprotno odredbama Pravilnika o načinu provođenja imunizacije, seroprofilakse, kemoprofilakse protiv zaraznih bolesti te osobama koje se moraju podvrgnuti toj obvezi ("Narodne novine" br. 103/13, 144/20, 133/22),
IV čime bi počinio prekršaj iz članka 40. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 42/20 i 134/20), a što je kažnjivo temeljem članka 77. istog Zakona.
V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
VI Uslijed odluke pod I do IV izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
2. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika sukladno članku avak 1. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da postoji razlog iz članka avak 1. Prekršajnog zakona zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Činjeničnim opisom optužbe okrivljeniku stavlja na teret da nije izvršio obvezu imunizacije vlastite malodobne djece UZ, rođene dana **.**.2021. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj] i MZ, rođene **.**.2022. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv zaraznih bolesti utvrđenih Provedbenim programom obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj u 2023. godini protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, tuberkuloze, hepatitisa B i bolesti izazvanih s S.haemophilus influenzae tipa B i pneumokokne bolesti, ne izvršenje cijepljenja je suprotno odredbama Pravilnika o načinu provođenja imunizacije, seroprofilakse, kemoprofilakse protiv zaraznih bolesti te osobama koje se moraju podvrgnuti toj obvezi ("Narodne novine" br. 103/13, 144/20, 133/22), čime da je počinio prekršaj iz članka 40. stavak 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 42/20 i 134/20), a što je kažnjivo temeljem članka 77. istog Zakona.
4. Dakle, ispitujući optužni prijedlog sudac je utvrdio da se okrivljenom stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EU, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.) u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa. Dakle, u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava odredbu provedbenih propisa, niti sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa, već su u činjeničnom opisu navedeni samo - naziv Provedbenog programa obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj u 2023. godini protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, tuberkuloze, hepatitisa B i bolesti izazvanih s S.haemophilus influenzae tipa B i pneumokokne bolesti i naziv Pravilnika o načinu provođenja imunizacije, seroprofilakse, kemoprofilakse protiv zaraznih bolesti te osobama koje se moraju podvrgnuti toj obvezi, a bez opisnog navođenja onoga što je navedeno u istima, između ostalog, bez navođenja bolesti za koje je postojala obveza imunizacije, bez navođenja načina i rokova provođenja obveze imunizacije, bez navođenja kategorije osoba koje podliježu obvezi imunizacije, te po uvjerenju suda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenom stavlja na teret, nije prekršaj.
5. Stoga je sud primjenom članka 196. točka 1. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenog oslobodio od optužbe.
6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I do IV izreke prigovor okrivljenika je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.
7. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 6. ožujka 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku, NZ, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Varaždin, Stanka Vraza 4,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
