Broj: Pp-8115/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD zbog prekršaja članka 163. stavka 8., članka 196. stavka 7. i članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ((NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20. 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/12000, urbroj: 511-12-36-25-1 od 04. veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 06. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PD OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i L, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja 850,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a)što je dana 31. siječnja 2025. u 15:00 sati u Splitu u Hercegovačkoj ulici upravljao vozilom marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje bio je dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprava koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije smio upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,
c) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom navedenim pod a) pri čemu za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena kratka svjetla na vozilu jer su ista obavezna biti upaljena u razdoblju od 01. studenog do 31. ožujka,
dakle, kao vozač na motornom vozilu za vrijeme vožnje danju morao je imati upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 01. studenoga do 31. ožujka,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. istog Zakona, a kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, a djelom pod c) prekršaj opisan u članku 102. stavku 1. istog Zakona, a kažnjiv po članku 102. stavku 3. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130.00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 (dvijestodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/12000, urbroj: 511-12-36-25-1 je dana 30. lipnja 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 04. veljače 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka] u Hercegovačkoj ulici u Splitu, da je tek krenuo vozilom kada ga je zaustavio policijski službenik, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom kako je to propisao proizvođač istog, te da nije imao upaljena obvezna kratka svjetla, međutim, da nije točno da bi iste prigode pričao na mobitel koristeći istog uporabom ruku, da uopće nije pričao na mobitel, te da je mobitel bio na suvozačevom mjestu.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je LD policijski službenik Postaje prometne policije Split, izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/53716 za prekršaj iz članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 10. kolovoza 2023. i FINE broj: 034-07/25-04/14346 za prekršaj iz članka 60. stavka 1. i 2. točke 42. Zakona o računovodstvu-pravomoćno 11. srpnja 2025. i broj: 034-07/25-04/20537 za prekršaj iz članka 60. stavka 1. i 2. točke 38. Zakona o računovodstvu-pravomoćno 07. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 31. siječnja 2025., prigovor okrivljenika od 24. veljače 2025. i obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 04. veljače 2025.
Svjedok LD policijski službenik Postaje prometne policije Split je naveo da je kritične prigode vršio nadzor prometa u Hercegovačkoj ulici kada je zaustavio vozilo marke "Toyota" splitske reg. oznake i broja pri čemu je utvrdio da vozač istog nije vezan sigurnosnim pojasom, nije imao upaljena kratka svjetla za vrijeme vožnje iako je u tom periodu trebao, te je isti prije nego što je zaustavio vozilo odbacio mobitel na suvozačevo mjesto iako ga je koristio neposredno prije u tijeku vožnje.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, isti je naveo da je narečene prigode neposrednim opažanjem uočio kako je vozač koristio mobitel, a onda je isti odbacio na suvozačevo mjesto, prije nego što su ga zaustavili. Također je naveo da su narečne prigode utvrdili identitet vozača uvidom u isprave istog.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je i sam priznao počinjenje prekršaja pod a) i c) pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka policijskog službenika Postaje prometne policije Split LD kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod b) koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Članak 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a stavak 7. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 130 eura prekršitelj.
Članak 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu dužan koristiti pojas koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, stavkom 8. istog Zakona propisuje da će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom od 130,00 eura.
Članak 102. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 01. studenoga do 31. ožujka, stavkom 3. istog Zakona propisuje da će se vozač kazniti novčanom kaznom od 30,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja pod a) i c), što je otac dvoje malodobne djece, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost između ostalog za istovrsno djelo kao pod a) i b) pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka, imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 06. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
