Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Ovr-354/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Ivi Polić Turčić, na prijedlog više sudske savjetnice Vesne Dabo Gustin, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Klinički bolnički centar Rijeka, Rijeka, Krešimirova 42 OIB: 40237608715, protiv ovršenika KM iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate, 6. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika od 19. veljače 2026. za obustavom ovršnog postupka, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 21. veljače 2026. putem elektroničke pošte dostavio prijedlog za obustavom ovrhe, kako iz predmetnog dopisa/prijedloga proizlazi, a sve vezano uz Zahtjev za izravnu naplatu ovrhovoditelja gore imenovanog ovrhovoditelja. Sadržajno ovaj sud je s istim postupio kao s prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Međutim, isti je nepotpun, nedorečen i nerazumljiv, pa se u konkretnom slučaju ne mogu u potpunosti primijeniti odredbe članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje OZ) vezano uz dostavu na očitovanje prijedloga ovrhovoditelju.
2. Ovršenik je u prijedlogu za obustavom ovrhe koja se provodi izravnom naplatom novčane tražbine naveo da ovrhovoditelj pred Financijskom agencijom provodi ovrhu izravnom naplatom na novčanim sredstvima ovršenika.
2.1. Prijedlog ovršenika za obustavom ovrhe koja se provodi izravnom naplatom novčane tražbine nije dopušten.
3. Temeljem odredbe članka 210. stavak 1. OZ-a, nakon što primi obavijest od tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena naplata protiv njega, ovršenik je ovlašten predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Naime, dok je u stavku 2. istog članka određeno da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a da se na prijedlog za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50 i 53 OZ-a).
4. Iz dikcije odredbe članka 210. OZ-a proizlazi da prije negoli u postupku izravne naplate dođe do prijenosa zaplijenjene tražbine (sredstava) po računu, radi naplate, odnosno nakon provedbe pljenidbe, a prije negoli se izvrši prijenos, ovršenik može tražiti da sud odgodi prijenos tako da rješenjem naloži Agenciji odgodu izdavanja naloga banci za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenjem proglasi nedopuštenim pljenidbu i prijenos.
5. Dakle, naprijed navedena sredstva ovršeniku su na raspolaganju prije negoli dođe do prijenosa zaplijenjenih sredstva sa ovršenikova računa na račun ovrhovoditelja. U slučaju da je prijenos sredstava obavljen prije nego li je sud odlučio o odgodi prijenosa odnosno proglašenju nedopuštenima pljenidbe i prijenosa i žalbama protiv tih rješenja, ovršenik svoje, eventualno, pravo može ostvarivati samo u posebnoj parnici radi povrata neosnovano stečenog i naknade štete (članak 210. stavak 4. OZ).
6. Prema tome, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 210. OZ-a odnosno prijedlog o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. istog članka, odnsono ovršenika za obustavom ovrhe, koja se provodi izravnom naplatom novčane tražbine nije predviđen u članku 210. OZ-a kao posebni instrument zaštite, tj. pravno sredstvo ovršenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci 6. ožujka 2026.
Sudac:
Iva Polić Turčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.
DNA:
- ovršeniku na adresu
