REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Ovr-133/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tihomira Posavčića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju PRVA NEKRETNINA d.o.o., Trg dr. Franje Tuđmana 15/I/1, Našice, OIB: 14527976925, zastupano po direktoru DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po Matko Mamilović, odvjetnik iz Našica, Trg dr. F. Tuđmana 2, protiv ovršenika OZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025., zaprimljen u ovome sudu 24. veljače 2026., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 24. veljače 2026. podnio ovome sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025.
2. U svome prijedlogu ovršenik navodi kako je presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025. donesena bez održavanja ročišta te da ovršeniku u tom predmetu kao tuženiku nije omogućeno da se izjasni o navodima tužitelja. Nadalje navodi da je Županijski sud u Zagrebu odlučujući po žalbi ovršenika i dopuni iste protiv navedene presude donio presudu poslovni broj Gž-3759/2025-2 od 3. studenog 2011. kojom je odbio žalbu tuženika od 15. lipnja 2025. te dopunu žalbe tuženika od 16. i 17. lipnja 2025. kao neosnovane i potvrdio presudu Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025., a da Županijski sud u Zagrebu nije ispitao presudu u granicama razloga navedenih u žalbi zbog čega je ovršenik podnio prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
3. Pozvani da se očituju na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovrhovoditelji su po punomoćniku odvjetniku Matku Mamiloviću u podnesku od 4. ožujka 2026. naveli da se protive prijedlogu ovršenika jer je isti neosnovan. U svome očitovanju ovrhovoditelji navode da su sve okolnosti na koje se ovršenik sada opet poziva prethodno raspravljene kako u prvostupanjskom tako i u drugostupanjskom postupku te da je zahtjev za izravnu naplatu podnesen na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru, broj: Povrv- 39/2023-17 od 4. lipnja 2025. te da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nije razlog zbog kojeg bi sud u ovom postupku mogao proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim.
4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je neosnovan.
5. Člankom 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. st. 1. OZ, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. st. 2. OZ propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
5.1 Člankom 29. st. 1. OZ propisano je kako je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.
5.2. Sud je uvidom u e-spis za ovosudni predmet Povrv-39/2023 utvrdio kako je predmetna presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025. postala pravomoćna i ovršna, pa je utvrđeno kako je navedena ovršna isprava podobna za ovrhu. Izravna naplata u konkretnom slučaju se dakle provodi na temelju ovršne sudske odluke za koju je izdana potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti (stranica 4 spisa) te nije utvrđeno da je ta isprava na bilo koji način izgubila svoju djelotvornost ili da je bez učinka. Takva ovršna isprava predstavlja valjanu osnovu za plaćanje u smislu članka 3. točke 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20) a ne radi se o slučaju u kojemu je propisan rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha. Osim toga, ovršenik ne tvrdi ni da je podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti koju je izdao Općinski sud u Vukovaru 16. prosinca 2025. (stranica 4 spisa) koji je odlučivao o tražbini u prvom stupnju (članak 36. stavci 2. i 3. OZ).
6. Uvidom u e-spis za ovosudni predmet broj Povrv-39/2023 te posebice uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025. te žalbe i dopune žalbe ovršenika protiv navedene presude vidljivo je kako ovršenik u svojoj žalbi i dopunama žalbe nije isticao prigovore da je presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025. donesena bez održavanja ročišta niti da mu nije omogućeno da se izjasni o navodima tužitelja. Stoga se u ovršnom postupku takvi prigovori niti ne mogu isticati, budući da se ovdje radi o pravomoćnoj i ovršnoj ispravi. Slijedom navedenog, ovršenikovi navodi i prigovori istaknuti u njegovom prijedlogu za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenosa, a koji su u svojoj suštini žalbeni razlozi protiv pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru broj Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025., nedopušteni su i svakako neosnovani jer se radi o presuđenoj stvari o kojoj se ne može ponovno raspravljati.
7. Dakle, navodi koje ovršenik iznosi u prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Povrv-39/2023-17 od 4. lipnja 2025., nisu razlozi koje je ovršni sud, s obzirom na pravomoćno okončanje parnice iz koje ta ovršna isprava potječe, ovlašten ocjenjivati. Za istaknuti je i da podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije nije razlog zbog kojeg bi sud mogao proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim jer je čl. 384. OZ propisano da prijedlog za dopuštenje revizije i revizija ne zadržavaju ovrhu presude protiv koje su podneseni.
8. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 6. ožujka 2026.
S u d a c:
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.
DNA:
1. Odvjetniku Matku Mamiloviću iz Našica
2. Ovršeniku: OZ, [adresa]
