Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Kzd-37/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika NN, zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-11/2022 od 24. studenog 2022., preuzete od Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOz-DO-39/2024., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice - Sunčice Dolenec Kovačić, optuženika NN, branitelja optuženika - odvjetnika Božidara Klepača, punomoćnika oštećenika - odvjetnika Zorana Vidovića i zamjenice punomoćnice oštećenika - odvjetnice Sonje Dušić-Poljak te stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Koprivnica, nakon završene javne rasprave, dana 6. ožujka 2026. objavio je, a dana 2. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik NN,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin N i GN, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar, oženjen suprugom EN, otac četvero maloljetne djece, bez čina, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-67/2022 od 07. veljače 2023., koja je pravomoćna 20. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-10/2022 od 18. listopada 2023., koja je pravomoćna 13. svibnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. u svezi članka 158 stavak 5. i vezi stavka 1 KZ/11 - teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 godina, trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini do 2028.,

k r i v  j e

što je,

I.

u razdoblju od 2018. do veljače 2021., u [adresa], svjestan njihove dobi i da to loše utječe na njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, kći NNČ, rođenu **.**.2007. te djecu svoje izvanbračne supruge IN, rođenog **.**.2007. i ĆN, rođenog **.**.2004., s kojima je živio, više puta tukao tako da ih je šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo, naguravao ih, a NNČ jednom uhvatio za vrat i podigao, na koje je i vikao, govoreći im da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11).

II.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženiku CN za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjenog na štetu djeteta GNČ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženiku CN za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjenog na štetu djeteta IN utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem odredbe članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženiku CN za kazneno djelo povrede djetetovih prava počinjenog na štetu ĆN utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III.

Temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu odredbi članka 51. KZ/11 optuženik NN se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

IV.

Temeljem odredbe članka 453. stavak 1. toč.3. ZKP/08

optuženik NN,

osobni podaci kao u spisu, osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi,

u razdoblju od 2018. do veljače 2021., u [adresa], svjestan njegove dobi i da to loše utječe na njegov psihofizički razvoj i pristajući na to, dijete svoje izvanbračne supruge ON, rođenog **.**.2013., s kojim je živio, više puta tukao tako da ga je šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo, naguravao ga i vikao, govoreći mu da su retardiran, nesposoban, budala, đubre i razmažen,

dakle, da bi zlostavio dijete,

čime da bi na štetu ON počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, opisano u članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i dalje: KZ/11).

V.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura i nadoknaditi troškove vještaka s rasprave od 2. ožujka 2026. u iznosu od 354,80 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove opunomoćenika oštećenika odvjetnika Zorana Vidović i odvjetnice Renate Žerjav, s time da će sud o visini tih troškova odlučiti posebnim rješenjem, a isti će biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KOz-DO-11/2022 od 24. studenog 2022. (list 444-470), a koja je preuzeta od Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KOz-DO-39/2024., stavljeno je na teret optuženiku NN počinjenje četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, s time da je ODO u Koprivnici dana 17. listopada 2024. djelomično izmijenilo inkriminaciju (list 799).

2. Presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-10/2022-49 od 18. listopada 2023. optuženik NN proglašen je krivim zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. u svezi članka 158. stavak 5. u svezi stavka 1. KZ/11 i četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, a povodom uložene žalbe optuženika CN rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj Kžzd-1/2024-9 od 13. svibnja 2024. ukinuta je ta presuda u odnosu na kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

3. Pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kvm -32/2024-3 od 12. lipnja 2024. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za suđenje protiv optuženika CN zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te je predmet dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

4. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik NN je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela stavljenih mu na teret.

5. Optuženik NN u svom iskazu poriče da bi fizički zlostavljao svoju kćerku NNČ navodeći da je znao povisiti ton i to jedino radi škole, a poriče da bi fizički zlostavljao djecu izvanbračne supruge IN, ON i ĆN. Naveo je da ih puno živi u kući, da svako dijete poljubi i zagrli došao on kući trijezan ili pijan, kao i kad odlazi. Sve što ga se tereti su laži i ništa od toga nije istina. Do svega toga je došlo zbog problema nastalih nakon prekida sa izvanbračnom suprugom SN s kojom je živio u izvanbračnoj zajednici pet i pol ili šest godina, te je po njemu do tvrdnji GNČ o fizičkoj zlostavi došlo pod utjecajem majke SN. Optuženik je opisao dva događaja kada je kći ENČ imala problem sa spolovilom. Jednom da je kći G, kada se vratila od majke, a tada je još živjela s njim, imala upalu zbog koje je trebalo namazati kremom područje oko spolovila, iz razloga što je depilirala dlačice koristeći bakinu staru britvicu te je oštetila kožu, zbog čega je on uzeo britvicu i objasnio joj je kako se to radi, iako ga je bila sramota i bilo mu je neugodno. U tome nije htjela sudjelovati njegova žena EN s kojom sada živi, jer je bivša supruga radila probleme kada je EN pokušala razgovarati s INČ o ženskim stvarima. Opisao je i događaj kada je ENČ zbog menstruacije u spolovilo gurnula toaletni papir, kojeg nije mogla izvaditi, pa je on to učinio. Bili su praznici, Uskrs, pa je bila kod majke, koja i sama nije koristila uloške, iako je bilo novaca za to, te očito nije znala objasniti E neke stvari i naučiti dijete. U oba ta slučaja cijelo vrijeme je uz njega bila prisutna njegova supruga LN, a za te slučajeve su znali i obaviješteni su o tome Centar za socijalnu skrb i majka I SN, a o tome ih je on obavijestio. Na upit da li je siguran da se radilo o E, a ne o djetetu AN kad je iskazivao da joj je vadio papir iz rodnice s obzirom da je G u svom iskazu rekla da je to bio slučaj s Ć, naveo je da je to točno, da je on to malo pobrkao i da se radilo o AN, no i to je znala njegova supruga LN koja je bila tome prisutna, a obavijestio je i djelatnice Centra za socijalnu skrb i Emanuelinu majku SN. On jako voli i obožava NNČ, koja je njegovo prvo dijete. Uočio je da je utučena i da ima problema pa je s njom znao razgovarati dok je bila na krevetu. Dogovorili su se da NNČ ima veliku sobu pa je nabavio krevet na kat s radnim stolom, ormarom i stepenicama, dok su dečki bili u maloj sobi, kad god je izrazila želju da ide k majci, uvijek je išla i pustio ju je bez obzira na pravila koji su se trebali pridržavati. Saznao je da joj je majka obećala da će ići živjeti u [adresa], kao i da joj je obećavala da će biti kod tete DN u [adresa], gdje će završiti srednju školu, pa je G bila opterećena tim maminim obećanjima i više nije bila kao prije veselo i razigrano dijete. Primijetio je da se G udaljila od ĆN, počela se svađati s IN i vrijeđati LN. G je i u školi postala bezobrazna, što mu je rekao IN, znala je dobiti jedinicu, boljelo ga je to što je pametno dijete i što će propasti, počela je govoriti da će biti striptizeta, govorila je da ide u Njemačku pa da ide u Zagreb, bila je izmanipulirana sa svih strana. SN je uvijek manipulirala kako ona hoće i kako je njoj pasalo, to je radila s Ć, i počela je udaljavati G od njih. Istaknuo je i da su s SN imali velikih problema jer je "nahuškala" i mlađu kći Ć da ju je seksualno zlostavljao Valentinin sin ĆN, a sada je "nahuškala" G. Nadalje, naveo je da SN sada ima skrbništvo nad obje kćeri, što joj je on dao nakon što je bio na psihijatriji zbog problema sa živcima i zbog toga što se znao srušiti, s time da je u periodu od 2017. pa do veljače 2021. G živjela s njim u [adresa], a kod majke je išla za vikend. C i G su imale svoju sobu, a dečki svoju. C je dok je dolazila vikendom spavala u sobi s E pri čemu je C spavala na donjem krevetu, a G iznad nje, na gornjem krevetu, poslije C više nije dolazila zbog ĆN i postupka. G je patila zbog O, on je bio kadar ubiti ili likvidirati po kratkom postupku zbog toga što je ĆN napravio njegovom djetetu, ali je pustio da prođe sud, bio mu je podrška, iako je bio na vagi da li je kriv ili ne, pomagao mu je i dao dobar savjet, unatoč tome što je C njegovo dijete. Naveo je da je on znao leći u krevet kod kćeri I, no da ju nije dirao. G je zadaću pisala na krevetu, pa je znao leći pored nje i pitati ju što ima. To je obično bilo oko 21,00 sat navečer. Znao ju je i tek onako lupiti po guzici, primjerice da ide spavati, poljubiti je za laku noć, dati joj pusu u lice i u usta, ali ne zlonamjerno jer tako ljubi i svoje dečke. Pojašnjavajući isto, naveo je da se to nije radilo o pravom ljubljenju nego samo doticanju usnama, više sa strane. On nikada nije spavao s E u istom krevetu u njezinoj sobi niti bi si to dozvolio. Tijekom noći znao je samo provjeriti da li je G na mobitelu, s obzirom da je često bila na mobitelu, ali tada ne bi u sobu ulazio dalje od njenih vrata. Kada se kći usprotivila da joj dolazi kod nje u sobu, rekavši mu da joj to smeta, više nije dolazio. G da nikada od njega nije dobila batine jer su sve rješavali kroz razgovore, jedino se znao povisiti ton, niti je bilo koga od djece tukao i fizički zlostavljao, jedino im je govorio da ne rade gluposti i da moraju učiti ako žele postati netko i nešto. To što je ON u svom iskazu naveo da ga je dva puta udario rukom po stražnjici, da je bilo kad je ON "napravio glupost" dok je u "frezu" (motokultivator) koju je on popravljao jednom čovjeku ubacio jedan šaraf, pa ga je samo par puta samo lagano udario po stražnjici da se makne iz radione. Time što je ON ubacio taj šaraf u "frezu" nastala je šteta oko 7.000,00 kuna. Nije moguće da bi on koji ima 64 kilograma mogao jednom rukom podići G od 50 kilograma, a ne zna kako iz izvješća Centra za socijalnu skrb iz 2018./2019. proizlazi da se dijete C požalilo na njegove vike te da vuče za kosu G, budući u tom razdoblju C nije uopće dolazila kod njega jer se vodio postupak protiv ĆN. Nije moguće da bi on, a kako je to navela u svom iskazu ENČ, preko dana dolazio u njezinu sobu i da ju je dirao jer je on preko dana radio u firmi Tehnix u Donjem Kraljevcu i to kroz cijelo inkriminirano razdoblje, s time da je oko godinu dana bio na bolovanju, odnosno na psihijatrijskom liječenju. Za vrijeme trajanja tog liječenja jedno je vrijeme bio u bolnici, a jedno vrijeme kod kuće. Osim posla u Tehnixu znao je ići prijateljima pomagati van radnog vremena na građevini, a kod kuće je popravljao razne poljoprivredne strojeve. Supruga kroz cijelo to vrijeme nije radila i bila je kod kuće. Osim njega u inkriminiranom razdoblju nitko od ukućana nije radio niti ostvarivao kakve prihode. Na posao je odlazio svako jutro u 5,45 sati, a kući se vraćao ako bi supruga došla po njega oko 17,00 sati, a kada je radio prekovremene i kada bi s kolegama ostao na piću, tada između 19,00 i 20,00 sati. Dok je pomagao u građevini, to je išao kada bi se s posla vratio oko 17,00 sati, samo bi se najeo i presvukao i tada bi kući dolazio oko ponoći ili još kasnije. Vikendima nije radio u firmi Tehnix, no znao je raditi na građevini na crno, samo ponekad bi ostao kod kuće vikendom, kada bi bio s obitelji, u kojim prilikama bi roštiljali i slično. U tim situacijama dok su svi bili kod kuće, jako teško da bi on odlazio u sobu I, a da to nitko od ukućana ne vidi jer je uvijek netko od ukućana bio u kući, većinom supruga. Njihova kuća od prostorija ima kuhinju i dnevni boravak zajedno, hodnik, kupaonu i dvije sobe, zbog čega je nemoguće da se u kući nešto događa, a da se u drugoj prostoriji to ne čuje. Vrata od sobe I nisu se zatvarala preko dana, sve da ih je G željela zatvoriti to nije mogla s obzirom da joj je brava na vratima cijelo vrijeme bila pokvarena. S djecom je često igrao društvene igre, to je većinom bilo u večernjim satima kad je bio kod kuće, a za to vrijeme su manja djeca obično spavala. Društvene igre je igrao obično s IN, ĆN i E, ON je bio manji pa je često spavao. Preko dana je kad bi bio kod kuće znao dolaziti u sobu I kad bi ga ona zvala, kada mu je pokazivala neke smiješne videe na mobitelu pa bi se tome smijali. Prije nego je G došla živjeti kod njega, nije bila redovita u školi, imala je loše ocjene, tražio je skrbništvo i nad njom i nad Ć, ali su se dogovorili da C pripadne majci, a G njemu. U inkriminiranom razdoblju G je jedan vikend išla k majci, a njezina sestra C bi taj vikend došla k njima pa bi onda jedan vikend G i C bile kod majke pa jedan vikend kod njega. G inače nije htjela odlaziti kod majke, imala je histerične napadaje, pa su ju on i njegova zaručnica te socijalna radnica nagovarali da mora imati odnose s majkom. Kad je dolazila s vikenda od majke G je često bila histerična i plakala je. Nakon nekog vremena G se donekle stabilizirala, ali tada se pojavio novi problem, a taj je da je kad je RN išla kod majke, nije bila tamo već bi bila kod djeda i bake u Koledincu ili kod tete DN u [adresa]. Kad su ju pitali zašto nije kod majke rekla bi da tamo ne želi biti jer je novi partner majke često pod utjecajem alkohola, viče i stvara probleme. U tom se razdoblju dok je G živjela kod njega žalila da majka na nju vrši pritisak, da ju nagovara da sazna na što njegova zaručnica LN troši novac i da joj prenosi sve što se u kući događa, ali G nije to htjela te se tome protivila. Kod njega je dijete funkcioniralo, učilo i popravilo ocjene, kupovao joj je knjige, sudjelovala je i SN dajući bilježnice, a otkada je kod majke, opet ima neopravdane sate, no SN mu govori da to nije njegov problem, da su se dogovorili da ona vodi brigu o djeci. G je otišla kod majke kad ju je jedne prilike pokupila iz škole pa je on to prijavio policiji i Centru jer je skrbnik, no rekli su mu da se dijete ne želi vratiti kod njega, pa su se porječkali i on se srušio te se probudio na psihijatriji. G mu ni na koji način nije nagovijestila da će otići od njega živjeti kod majke, jednostavno se nije vratila iz škole. To što je otišla od njega gdje je bilo sve u redu živjeti kod majke s kojom se nije slagala i nije željela kod nje ići, objašnjava time što joj je nekoliko mjeseci prije toga rekao da stvari ne stoje dobro, da on više nema snage i novaca boriti se s njezinom majkom i njezinim tužbama i prijavama te da će morati prepustiti skrbništvo njezinoj majci, što je E slomilo srce te ju je to jako povrijedilo i bila je šokirana. Nakon što je G otišla živjeti kod majke, s njom je telefonski kontaktirao, a s Ć se viđao kod škole, kamo G nije dolazila. Po izlasku iz psihijatrije, sklopio je ugovor kod javnog bilježnika da bivšoj supruzi SN daje puno skrbništvo nad obje kćeri, te je dogovoreno da susrete i viđenja određuje ona. G je zvao iz Njemačke, normalno su razgovarali, pokušavao je poštivati sporazum pa je zvao SN i dogovarao s njom susret, a Martinin izgovor je bio da se I ne da, da ne može i da uči. On je s LN imao velike planove, trebali su se vjenčati, otišao je raditi u Njemačku da se napravi kuća. Da je on sve maltretirao, LN ga sigurno ne bi pitala da se vjenčaju. Za FN pretpostavlja da ga tereti jer je ona uvijek htjela biti prva između sve djece, dok on nije radio razliku među djecom već su mu svi bili jednaki, osim čega se FN od početka protivila tome što je on počeo živjeti s njezinom majkom LN, iako je s druge strane podržavala što je njezin otac živio s drugom ženom, zbog čega mu nisu jasni njezini motivi. Općenito je FN bila problematična kako kod kuće tako i u školi. Motiv pak I da ga tereti za takva teška kaznena djela je taj što joj je on slomio srce kad je odustao od nje, pri čemu misli da ju je prepustio njezinoj majci, zbog čega se kaje. G ga je molila da je ne ostavi, a on joj je rekao da više nema živaca niti financijskih sredstava boriti se s njezinom majkom oko nje i O. On je žrtvovao G i njezinu sestru da spasi svoju obitelj i svoja dva sina, sve zbog bivše supruge. Razlog tome što ga G poslije svega i dalje tereti po njemu su novci, G sada živi negdje u Zagrebu kod svoje tete DN gdje ide u školu, a G mu je rekla da joj je obećan cijeli kat kod tete. Za G pretpostavlja da joj je dobro kod tete i boji se da on ne bi potegnuo pitanje oko skrbništva. Klaudijina teta ŽN, koja ne može imati djecu, mu je već prije više godina rekla da će mu uzeti G na što on tada nije obraćao pažnju, dok je Majka Klaudije-Klare u svemu tome vidjela dobru priliku da mu našteti. Radnje za koje ga G tereti joj je poznato budući mu se požalila, a i socijalnoj radnici, da je u više navrata zatekla majku SN kako gleda porniće, te kako po cijeloj kući nalazi kondome. Jednom ga je zvala da dođe po nju te je išao po nju s posla udaljenog 30 km, kad mu se G požalila da ju majka napada da zavodi njezinog muža, a G mu je pričala i da majka od nje traži da bude lezbijka i da bude sa ženama, a ne s muškarcima. Nekih mjesec dana nakon što je počela živjeti s majkom, G je sama došla po svoje stvari, kojom prilikom se pozdravila sa svom djecom, te s njegovom suprugom LN i sa njim, kojom prilikom ga je molila da joj oprosti neke stvari i molila ga je da li može zadržati njegovo prezime kojeg se nikad neće odreći. Ne sjeća se koliko je kćerka G bila stara kada je izrađivala čestitke i medalju koje je predao na spis, po rukopisu su neke iz vremena kad je išla u niže razrede, a neke bi se moglo raditi o šestom ili sedmom razredu.

6. Na raspravi pred ovim sudom dana 2. ožujka 2026. optuženik NN navodi u odnosu na izmijenjenu optužnicu kojom mu se stavlja na teret da je ON, ĆN i IN više puta šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo i naguravao ih te govorio da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi, da ništa od toga nije istinito, jer nikada ne bi nikome poželio ono što se njemu događalo u djetinjstvu. On je tu djecu prigrlio kao svoju djecu, školovao ih, othranio, dok njihov otac nije bio sposoban da plaća alimentaciju i školuje ih. Oni nikada nisu radili razliku između djece, dijelili su sve između njih. Ponovno navodi da se djeca nikada nisu tukla ni maltretirala. U odnosu na navode da je RN uhvatio za vrat i podigao navodi da nije moguće da osoba od 64 kile jednom ruke podigne osobu od 50 kila. To nije istina, a nije niti fizički, matematički moguće. Na terasi nije postojao ormar. Postoji klupa. Nije niti bilo mjesta za ormar.

7. Na pitanje svojeg branitelja može li objasniti zašto bi ga RN lažno optužila, optuženik NN je naveo da je ona bila pod velikim pritiskom majke i da ju je majka vukla k sebi i utuvila u glavu da ona njima smeta te je RN počela popuštati u svemu, u smislu da je popustila u školi. RN nije pobjegla od kuće, ona je odvedena. On je u par navrata dobio poziv od škole zbog čega majka dolazi po nju, a ima organizirani prijevoz. Jednom kada ju je odvela, više RN nije došla kući. Tada je zvao nju, njezinu majku, ali ih nije dobio pa je zvao policiju i socijalni centar. Nekih 5 do 6 mjeseci RN je počela pričati da ona njima smeta, da im je na teret. On je za vrijeme rata bio jedini S u školi. Prema njemu su se druga djeca odnosila kao da je nepoželjan. Odrastao je u dosta siromašnoj obitelji. Otac je bio u vojci od 1991. do 1995. godine. Njegova braća, sestre i on su imali jako teško djetinjstvo. Otac je dobio teški oblik PTSP-a, prošao je sve i svašta. To što je proživio ne bi volio, odnosno poželio nikome.

8. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka ZN, ČN, UN, KN i EN (prije KN) te vještakinje prof. dr. Gordanu Buljan-Flander i mr. sc. Suzanu Kos, a uz suglasnost stranaka pročitani su nalaz i mišljenje vještaka Gorana Arbanas te iskazi svjedoka JN, MN, ŠN, SN, FN, ĐN, BN, ĆNČ, TN, ŽN i CNČ.

9. U smislu članka 115. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež i članka 292. ZKP/08 reproducirane su snimke saslušanja ON i GNČ.

10. Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica (list 834-1051), medicinsku dokumentaciju (list 543), razgledane su fotografije (list 570-576), izvršen je uvid dokumentaciju (list 21- 22), medicinsku dokumentaciju (list 53), dokumentaciju (list 83-88), povijest bolesti (list 111), dokumentaciju (list 145-257), dokumentaciju (list 258-267), dokumentaciju (list 279-283), dokumentaciju (list 295-315), razgledane su fotografije predane od KN (list 1091-1093) te je izvršen uvid u podatke iz kaznene evidencije za optuženika CN.

11. Odbijen je dokazni prijedlog branitelja optuženika da se ponovno sasluša ENČ, jer sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno provedenim dokazima , a prema odredbi članka 292. stavak 4. i 3. ZKP/08 svjedok koji je ispitan putem linka ako se radi o žrtvi kaznenog djela počinjenog u obitelji može se iznimno ispitivati samo ako sud to ocijeni potrebnim, a u konkretnom slučaju sud smatra da je svjedokin ja ENČ detaljno, iscrpno dala iskaz tijekom ispitivanja pred sucem istrage dana 30. lipnja 2022. kojem ispitivanju su bili nazočni braniteljica optuženika odvjetnica PN te optuženik NN, a što je vidljivo iz zapisnika broj Kir-d-103/2022-5 te su imali prilike postaviti pitanja oštećenici, čiji iskaz je reproduciran i na raspravi pred ovim sudom dana 15. prosinca 2025. te sud nije našao potrebnim da se ponovno vrši ispitivanje GNČ.

12. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, anal izirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a razmatrajući i obranu optuženika CN, sud smatra dokazanim da je on počinio tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu GNČ, IN i ĆN, dok nije našao dokazanim da bi počinio istovrsno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu ON.

13. U ovom postupku bilo je sporno da li je optuženik NN u inkriminiranom razdoblju u odnosu na svoju tada maloljetnu kćerku NNČ te maloljetnu djecu svoje tada izvanbračne supruge (IN, ON i ĆN) sa kojima je živio u zajedničkom kućanstvu više puta tukao na način da ih je šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo, naguravao ih, a svoju kćerku NNČ jednom uhvatio za vrat i podigao, vikao na njih govoreći im da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi.

14. Nije bila sporna činjenica da je njegova kćerka ENČ tijekom veljače 2021. iznenada i bez najave otišla iz njihovog zajedničkog kućanstva živjeti kod svoje majke SN ne želeći više kontaktirati s optuženikom, ocem.

15. Žrtva ENČ je u svom iskazu navela da su u školi u 3-4 mjesecu 2022., svaki tjedan, ukupno tri puta, imali radionice o fizičkom i psihičkom zlostavljanju, te o zlostavljanju na internetu, pa su im prepričavali razne slučajeve, zbog čega joj je bilo dosta i izašla je iz učionice. Ona kod psihologa nije mogla reći što ju sve muči pa je rekla mami i ujni, to dan ili dva prije nego što su otišle na policiju. Iskazala je da je ispričala da ju je tata dirao kada je živjela kod njega, a to je bilo od 2016. ili 2017. pa do 2020. ili 2021., kada je došla k mami. Pojasnila je da su u kući živjeli EN, tata, ĆN, IN i ON, ona i dva mala brata, svatko je imao svoju sobu, dečki svoju, ona svoju, a vikendom i preko ljeta je dolazila sestra C, koja je živjela s mamom, i bila je s njom u sobi. Iskazala je da je prve godine manje, a potom sve više, tata dolazio kroz dan i navečer u njezinu sobu, na krevetu ju je dirao za grudi, stražnjicu i spolovilo, ljubio je, od nje je tražio da se ljube jezikom, rekao bi joj zašto se neće ljubiti i da mu da jezik, ona bi zatvarala usta. Govorila mu je da je pusti i makivala se, a on je govorio da ga ne voli, da mu to da, ponekad bi je pitao da li ima plan da ga zezne i da se odseli mami, protiv koje je bila u to vrijeme jer joj je tata govorio da ju mama hoće uzeti i uništiti, da ju je ostavila, pa je bila ljuta na nju. Navela je i da ju je tata znao dugo grliti i udariti je po stražnjici, da je ispočetka šutjela, ali joj je onda to počelo smetati pa mu je rekla da je pusti. On bi je tada pitao zašto je loše volje, a sve se većinom događalo kad nitko nije bilo prisutan, kad su bili sami, svatko bi radio nešto svoje, dečki bi se igrali, a EN bi imala posla s djecom. Nadalje, navela je da je tata do lazio noću, par puta je ostao i spavati s njom, nekad bi je probudio po noći i tada ju je većinom dirao po grudima i po spolnom organu, skinuo bi joj pidžamu i ostala bi u gaćama, većinom bi je dirao prstima, išao bi "u krug", ne zna što je htio, no ona to nije htjela, opirala se i trudila da ništa ne osjeća, nekad ga je gurala, no nije mogla protiv njega, jer je jak. Otac joj je znao govoriti da su to hormoni i da zna zašto je živčana pa joj možda ovo pomogne, trudila se da ne gleda, jer to stvarno nije ht jela. Okrenula bi se tako da se makne, većinom mu je govorila da ju pusti, da ju to smeta, pa se znao naljutiti, rekavši joj zašto se okreće, da joj neće ništa loše i da ju voli. Ponekad kad je znao doći pijan doma, otac je znao kod nje ostati cijele noći, zbog čega bi se spustila na donji krevet jer je spavala gore. Kad je bio pijan, svađao se s njima, EN bi stala na njihovu stranu i s njim pričala da bi ih pustio na miru, a znala je doći u njezinu sobu i pitati da li spava pa bi otišla. Po njenom mišljenju EN je znala razloge dolaska optuženika u njenu sobu, pa ga je ona pozivala da dođe vidjeti što je napravio brat L i da mu tako odvuče pažnju. Navela je i da ih je njen otac kada bi popio znao probuditi da pričaju, ali bi se većinom posvađali i završilo bi batinama. Nije dirao malu djecu već IN, ĆN i nju, bio je pijan pa mu je sve smetalo, ošamario bi nekog ili šutnuo nogom u stražnji dio ili koljeno. Ona je većinom dobila šamar ili bi je gurnuo. Opisala je i događaj kada ju je "gutio", jer se posvađala s Valentininom kćerkom FN, koja je znala dolaziti dok su dečki išli kod tate. Tom prilikom ju je pozvao na terasu, stajala je ispred ormara, uhvatio ju je za vrat i podigao na par sekundi, pri čemu misli da je to vidjela EN i rekla mu da je pusti, nakon čega je došao u njezinu sobu i rekao joj je da mu je žao, da nije htio i da ju voli. Precizirajući razdoblje kada ju je otac dirao, žrtva ENČ je navela je da je bila četvrti razred, imala je jedanaest-dvanaest godina, a trajalo je do drugog mjeseca 2021., kada je pobjegla k mami, prije čega je bila situacija s Ć koju je silovao ĆN. S majkom je pričala u parku u Koprivnici, majka je posumnjala da je možda i njoj ĆN napravio isto, te joj je rekla da bi bilo vrijeme da dođe kod nje, no taj dan je otišla kući i tati nije ništa rekla, jer je bio živčan zato što je dobila lošu ocjenu iz fizike, izvikao se na nju, a njoj je u glavi bilo da je sutra neće vidjeti. U jutro je otišla u školu, majka ju je pokupila i otišle su na policiju, te je rekla da ih maltretira. Iskazala je i da ih je tata psovao, govorio im je da su retardirani, đubrad, razmaženi, kao i da ih je znao u pola jedan-dva, odnosno u kasne sate, pozvati da se dignu i staviti ih u vrstu ispred njega, pa su pričali o ponašanju, što se događalo kada bi došao pijan, a tjedno bi bio pijan dva-tri puta. Navela je da ju je tata dirao i trijezan i pijan, ali kad je bio pijan, više bi je dirao i ljubio po usnama i spolovilu, skinuo bi joj i gaće, lizao je jezikom po spolovilu, a kad ju je dirao, osjetila je i guranje u spolovilo, odnosno da je boli i smeta, znao joj je reći da samo raširi noge, a ona bi rekla "ne" i "stisnula se", micala ga je rukama i odgurivala nogama da se makne. Na pitanje da li se ikada dogodio pravi spolni odnos, žrtva G VN je odgovorila da se sve većinom događalo kroz noć dok je spavala, kroz san, i nije vidjela jer su bila ugašena svjetla, ležala bi na leđima, a on bi došao i raširio joj noge, ležao je pored nje ili gore, pa bi bili licem u lice, a što se kroz godine događalo stalno, odnosno kada je bila 5. ili 6. razred i dalje. Ne zna da li je otac ikad svršio kad je bio u njezinoj sobi. Nakon što je odselila od oca u veljači 2021., kako je navela, nije htjela biti u kontaktu s ocem, ali je dolazila u kontakt zbog braće, time da su se nalazili kod škole u [adresa] gdje on živi, no u konačnici je rekla da je dosta. Opisala je i kako ju je tata depilirao prvi puta kada ona to nije dobro napravila i imala je infekciju, a s mamom tada nije bila u dobrim odnosima. Poslije bi je depilirao kada je išla na kupanje ili kada je izraslo te bi je počelo smetati. To se događalo u WC -u, a misli da je EN bila upoznata s tim da je optuženik depilira. Njoj je bilo čudno da je tata depilira, osjećala se loše, to joj je tata, nije da bi to trebao raditi, većinom bi mu rekla da ode van i da ne želi, ali je on rekao da će on, a nekad je mislio i da joj je svejedno kad mu ne bi odgovorila sa "ne" dok bi bio ljut ili vikao na nju ili je tukao. Poznato joj je da je njena sestra C stavila papir kad je imala menstruaciju i da je tati rekla da ima papir. Ona je kod psihologa počela ići prvo kad ju je vodio tata zbog mame, a onda je nastavila ići sama, time da tamo nije mogla reći što se događa. Sada ide jednom do dva puta mjesečno zbog spolne zlouporabe i depresije.

16. Tijekom postupka pred Županijskim sudom u Varaždinu provedeno je psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje GNČ po vještacima prof. dr. Gordani Buljan- Flander i mr. sc. Suzani Kos koje u svom nalazu i mišljenju navode da je ENČ orijentirana, spontana, vedra u komunikaciji, no na spomen traumatskih teme usporava iskazivanje, spušta glavu, plače, lomi prste i do izražaja dolazi neurovegetativna reakcija (crvenilo lica, suhoća u ustima, fini tremor ruku, afekt moduliran, osnovno raspoloženje anksiozno-depresivno što oscilira tijekom razgovora ovisno o temi). Tijek misli bez asocijativnih teškoća, na sadržajnom planu postoje intruzivne misli vezane uz obiteljske odnose, ne nalazi se dublje psihopatološke produkcije ni obmana osjetila. Pojačano je pobudljiva i s osjećajem krivnje kad se dotaknu teme braće i sestara koje doživljava slabijima od sebe. Pozitivno i optimistično je postavljena prema vlastitoj budućnosti. Radi se o djevojci urednih kognitivnih sposobnosti koja na planu ličnosti ne iskazuje psihopatoloških odstupanja. Razlikuje istinu od laži, razumije moralne posljedice laži, kao i obvezu govorenja istine. Nisu nađeni znakovi da bi bila manipulirana ni potkupljena za iskazivanje određenih sadržaja. Kod maloljetne I se na kliničko-psihijatrijskom planu nalaze elementi posttraumatskog stresnog poremećaja u vidu pojačane pobudljivosti, intruzivnih misli, razdražljivih reakcija na frustrirajuće situacije.

17. Urednog je intelektualnog razvoja, s povišenom razinom depresivnosti, socijalne suzdržanosti i disocijacije vezano uz proživljena traumatska iskustva. Nisu utvrđene bolesti niti psihopatološka stanja koja bi imala utjecaj na opažanje, pamćenje i reprodukciju događaja. Ima kapacitete za opservaciju, sposobnost zapamćivanja i prenošenja zapamćenog, davanja kontekstualnih detalja i kapacitete za adekvatnu komunikaciju. Psihologijsko – psihijatrijskom ekspertizom nije utvrđena sklonost manipulaciji, preuveličavanju ili konfabulaciji, niti bilo koje druge smetnje koje bi mogle utjecati na njezinu sposobnost vjerodostojnog iskazivanja, te ona ima kognitivni i moralni kapacitet za davanje vjerodostojnog iskaza. Na kliničkom planu su utvrđeni elementi posttraumatskog stresnog poremećaja koji narušavaju njezin emocionalni razvoj. S obzirom na dobru primarnu datost i postojanje kompenzatornih mehanizama, prognoza stanja maloljetne I ne mora biti negativna ukoliko joj se pruži adekvatna podrška okoline, kao i psihologijski/psihoterapijski tretman.

18. ENČ je tijekom njihove ekspertize pokazala sklonost disocijaciji, što znači potiskivanje traumatskih iskustava, jer je to bio njezin mehanizam emocionalnog preživljavanja.

19. Na raspravi pred ovim sudom dana 2. ožujka 2026. na pitanje branitelja optuženika da se izjasne da li je i kako je žrtva ENČ obrazložila da nije ništa govorila o eventualnim zlostavljanjima u obitelji, vještak Gordana Buljan-Flander navodi da je oštećena to obrazložila time da ju je bilo strah od oca, jer je njima tijekom vještačenja, osim za seksualno zlostavljanje spominjala i fizičko zlostavljanje te je bilo uvjerljivo njezino obrazloženje da ju je bilo strah od oca i strah od raspada u obitelji. Činjenica da otac (optuženik) nije bio prisutan tijekom razgovora I VN u poliklinici ne znači da ista nije osjećala strah. Njezina majka nije bila prisutna razgovoru u poliklinici, već je, koliko se vještakinje sjećaju, na razgovor u polikliniku GKlaru Ros dovela tetka, a one nemaju saznanja da li je prije razgovora njezina majka ONČ razgovarala s njom i davala joj upute prije vještačenja.

20. Vještakinje navode da u njihovoj domeni vještačenja nije bilo utvrđivanje da li je ENČ dala istinit ili lažan iskaz, jer o tome odlučuje sud, već da li je ista sposobna dati kao svjedok vjerodostojni iskaz, a svojim vještačenjem su utvrdile da je ista sposobna dati takav iskaz.

21. Vještakinja Suzana Kos iskazuje da kod maloljetne žrtve GNČ nema žara za prekomjernim okrivljavanjem počinitelja, što se vidi iz nekih izjava tijekom vještačenja, primjerice kada kaže da je u prvo vrijeme njezinog boravka kod tate sve bilo u redu i kad kaže da bi lagala kad bi rekla da joj u početku s tatom i EN nije bilo lijepo. Navela je i da je kod djevojčice tijekom vještačenja registrirana emocionalna patnja tijekom iznošenja sadržaja što je također vrlo važno kod procjene autentičnosti. Kod tzv. lažnih iskazivanja ta emocionalna patnja izostaje u potpunosti. Emocionalna patnja kod iskazivanja ne može se "glumiti", tim više što se neki izljevi emocija i za žrtvu i za njih javljaju u posve neočekivanom trenutku, primjerice kad govori o svojim osjećajima prema mlađoj braći i sestrama.

22. Sud je nalaz i mišljenja vještaka prof. dr. Gordane Buljan-Flander i mr. sc. Suzane Kos prihvatio, ocijenivši ih stručnim, nepristranim, radi se o vještakinjama s dugogodišnjim iskustvom te je temeljem njihovog nalaza i mišljenja utvrdio da je žrtva ENČ bila sposobna dati vjerodostojni iskaz pred sudom, kod iste su utvrdile elemente posttraumatskog stresnog poremećaja, a činjenicu da ista nije ništa govorila o zlostavljanjima u obitelji obrazlažu time da ju je bilo strah od oca, jer je njima tijekom vještačenja, osim za seksualno zlostavljanje spominjala i fizičko zlostavljanje te je bilo uvjerljivo njezino obrazloženje da ju je bilo strah od oca i strah od raspada u obitelji.

23. Svjedokinja SN je iskazala da je bila u izvanbračnoj zajednici s optuženikom CN sedam ili osam godina, negdje do konca 2016., kada se optuženi NN zaljubio u LN kod koje se koncem 2016. i odselio. Ona s optuženikom ima dvoje djece, G i Ć. Nakon što se optuženik odselio, dogovorili su se da će djeca biti kod nje, no on taj dogovor nije poštivao, već je dolazio po djecu kako je njemu odgovaralo, pa su se oko toga svađali, zbog čega je Centar za socijalnu skrb vršio nadzor nad obitelji u razdoblju od dvije godine. Optuženi je i dalje radio po svome, a kćerku G je "izmanipulirao" i okrenuo ju je protiv nje tako da ona više nije željela živjeti kod nje, već kod optuženika, iako joj je ona u više navrata govorila kako nije dobro da se rastavlja od njezine mlađe sestre, no nije ju slušala. G joj je govorila da joj je kod oca dobro i da je tamo sretna, što je trajalo jedno vrijeme. Ona se više nije imala snage s tim boriti pa je pristala i na kraju su se dogovorili da kćerka C živi kod nje, a G kod optuženika. G je počela živjeti kod optuženika 2017. kad je išla u treći razred osnovne škole. Kćerka G je za vrijeme dok je živjela kod optuženika dolazila kod nje vikendima, no nije joj ništa govorila o svojoj situaciji za vrijeme dok je živjela kod oca. U petom mjesecu 2022., par dana prije njenog poroda, G je došla do nje i počela je plakati. Prvo je mislila da je to radi njezine sestre i pitala ju je o čemu se radi, na što joj je G počela pričati da su u školi imali prezentaciju o zlostavljanju u obitelji i tada joj je kroz plač rekla da ona nije bila kod oca svojom voljom, da joj je otac prijetio, tukao je i da ju je psihički maltretirao. Rekla joj je da se ona uvijek željela vratiti živjeti kod nje, ali da nije znala na koji način bi to napravila. G joj je tada plačući počela pričati da ju je njezin otac silovao. Rekla joj je da je kad je došla živjeti kod oca prvih godinu dana više-manje bilo u redu, a da su zlostavljanja i njegovi dolasci k njoj u krevet započeli druge godine kad je živjela kod oca. Ona je bila šokirana i pitala ju je da li zna što govori i rekla joj je da joj ispriča što se dogodilo, na što joj je G rekla da joj otac dva do tri puta tjedno u večernjim satima ulazio u sobu i u krevet, da ju je rukama dirao po cijelom tijelu, te da ju pokušavao ljubiti u usta. Pitala je G da li je došlo i do spolnog odnosa, na što je G samo šutjela, vidjela je na njoj da se srami, pa pretpostavlja da je bilo i spolnog odnosa, iako njoj kćerka G nije rekla da bi otac penetrirao. Nakon što je svjedokinji predočen njen iskaz kojeg je dala na državnom odvjetništvu tijekom dokaznih radnji, kojom prilikom je navela da je kod liječnika prilikom ginekološkog pregleda G rekla da joj je otac gurao prste u spolovilo i da ju je liječnik pitao da li je vidjela krv, što je ona potvrdila, svjedokinja je navela da je to točno, da je ona u svom iskazu na raspravi mislila na to da nije došlo do penetracije spolovilom. Pitala ju je i gdje je za to vrijeme bila LN s kojom optuženik živi, na što joj je G rekla da je bilo slučajeva da je LN bila doma i da je znala da njezin otac ulazi kod nje u sobu, ali da ga se i LN boji. G joj je ispričala da je ona oca u tim prilikama odgurivala i pokušavala se odupirati koliko se mogla no da mu se nije mogla oduprijeti obzirom je on jači od nje. Kad joj se G otvorila i sve joj ispričala, tog dana joj je pokazala i poruku optuženika da bi se želio naći s njom i Ć na piću, a koliko se sjeća, predavanje u školi o zlostavljanju je bilo dva dana prije toga, što je sve G potaklo da joj sve to ispriča. Isto tako, ispričala joj je da je bilo slučajeva kad ju je otac tukao i davio. Rekla joj je da ju je otac svaki puta kad bi išla k njoj tukao i govorio joj što mora govoriti. G joj je rekla i da je optuženik često tukao i djecu LN, IN, ĆN i ON, koje je udarao šakama, nogama, rukama, udarao ih je po stražnjici, bacao je stvari na njih, govorio im je da su retardirani, ništ koristi, budale i svakakve druge psovke te da je i njima svašta prijetio. Ona je G više puta pitala kako joj to nije prije ispričala, na što je ona rekla da se nije usudila, da se bojala jer joj je otac prijetio da će ubiti i nju i njezinu sestru Ć ako to nekome kaže. Kad joj je G ispričala da ju je otac dirao po cijelom tijelu rekla joj je da ju je dirao po grudima, po spolovilu i po svim dijelovima tijela. Nakon toga uspjela je G nekako uspavati te je sljedeće jutro razgovarala s njom, kada joj je rekla da je to ozbiljna stvar i da to trebaju prijaviti. G joj je rekla da ona nema snage ići to prijaviti, da je njoj to teško i da ona to ne može, a sigurno se i bojala, pretpostavlja da je mislila i da je ona za to kriva, pa je budući je kćerka G blisko povezana s njenom šogoricom HN, pozvala istu da porazgovara s E. Prvo je HN rekla što je njoj ispričala G, nakon čega ih je ostavila da one porazgovaraju na samo. Poslije njihovog razgovora G se odlučila to prijaviti. Tada su ona i njena šogorica išle s E to prijaviti na policiju u Koprivnicu. Nekih godinu dana prije toga što joj je G ispričala da joj se događalo kod oca, njena druga kćer C joj je rekla da ju je, dok je odlazila kod oca, zlostavljao ĆN, sin LN, optuženikove izvanbračne supruge, koji da ju je dirao, da ju je masirao i da je po njoj ejakulirao. U to vrijeme kćerka C je imala svega šest godina. Taj događaj vezano za kćerku Ć je isto prijavila policiji te je pokrenut postupak protiv ĆN, u kojem postupku je na Općinskom sudu u Koprivnici proglašen krivim. Kad je optuženik saznao što je ĆN radio kće rki AN istukao je ĆN "do krvi", koji događaj je isto išla prijaviti policiji u Koprivnici. Za vrijeme dok se događalo to između ĆN i kćerke O, kćerka G je još živjela kod oca, ovdje optuženika. Taj događaj vezano za ĆN su s njom išle prijaviti kćerka G te njena sestra ŽN, s time da G u prvom navratu dok su išle nije smogla snage ući u policijsku postaju jer se bojala oca i kako će on na to reagirati, no nakon dva dana je skupila hrabrosti te su to prijavile policiji u Koprivnici. Na dan kad je s E bila na policiji prijaviti optuženika zato što je istukao ĆN, optuženik se kad mu je policija došla to reći srušio i završio je u bolnici, kako joj je to poslije rekao, jer mu zbog toga svega nije bilo dobro, a sada zna da je razlog tome bio što se bojao da će G reći što joj je radio, a što joj je ona ispričala godinu dana nakon toga. Par mjeseci nakon što se optuženik vratio iz bolnice otišao je raditi u Njemačku. Nakon što su na policiji prijavile događaj vezano za ĆN, kojeg je optuženik istukao, kćerka G je ostala živjeti kod nje i više se nije vraćala kod oca. Poslije toga G više nije odlazila kod oca, što ona niti nije dozvolila. Jedno vrijeme su se znali viđati kod škole, na neutralnom terenu, kako su se dogovorili, a s vremenom se G više nije htjela viđati s ocem i sve je više odbijala da se s njime viđa. Za vrijeme dok je optuženik radio u Njemačkoj nije se viđao s E, možda su se jedanput našli na igralištu u mjestu gdje žive, tada je i ona bila prisutna. Kćerka G i dan danas hoda na tretman u Kliniku za zaštitu djece i mladih u Zagrebu te je i dan danas na tabletama, ne može zaspati bez tableta, stalno jo j se vraćaju slike i scene toga što joj se desilo, a priča joj i da ima noćne more. Njena kćerka G sada živi u [adresa] u kući njene sestre jer se htjela maknuti iz okoline u kojoj je živjela, a one se svaki vikend viđaju.

24. Na raspravi pred ovim sudom svjedokinja SN navodi da je optuženik NNČ udarao šakama, dva-tri puta tjedno, kako je on rekao preventivno po potrebi da se zna da je on glavni, " A i batina", da se on nikoga ne boji, da ga ona mora slušati. Ostavio je takve posljedice na kćerki da ona i dan danas teško funkcionira, stalno se toga prisjeća i vraćaju joj se te scene. Poznato joj je da je optuženik više tukao djecu (IN, ĆN i ON) nego LN, jer je ista surađivala s njim. NNČ sada živi kod tete gdje pohađa srednju školu, a i nadalje je u tretmanu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Kada je G živjela kod oca slabo je dolazila kod nje, jer se bojala oca, tukao ju je prije nego bi došla kod nje i poslije "punio joj je glavu". Udarao ju je po dijelovima tijela koji se nisu vidjeli, a kada joj je to kćerka rekla odmah je reagirala. Ona nije u nikakvim odnosima sa NN, želi mu sve najgore. Rekao je E ako njoj kaže za zlostavljanje, da će doći i "prosvirati" mozak njoj i AN. Znala je kod GNČ vidjeti crvenilo na ruci, nozi, ali joj je kćerka prezentirala da se udarila, a ona nije mogla pomisliti o čemu se radi. Kćerka joj je ispričala da ju je svaki puta udarao po cijelom tijelu i ona njoj vjeruje. Ona nije zalazila u kuću CN te nije osobno vidjela da bi ih optuženik tukao, a čula je da viče na njih kada su djeca bila u automobilu, a optuženik bi dolazio po G. Tada bi vikao "dobit ćete batina".

25. Tetka žrtve GNČ, svjedokinja ŽN iskazuje da zna da je nakon rastave braka njene sestre NV i optuženika CN, G pripala ocu, a njezina mlađa sestra C majci. G je kod oca otišla živjeti kad je imala 9 godina, a živjela je kod oca negdje do svoje 14. god ine, misli da do 3., 4. ili 5. mjeseca 2021., nije sigurna. I nakon što je G ostala živjeti s ocem, ona ju je znala viđati vikendima kad bi dolazila kod svoje majke, a n jene sestre NV, budući se ona preselila u Zagreb, a vikendima je dolazila kod sestre. Prije rastave braka njene sestre i optuženika, G je bila veselo dijete, a nakon što je počela živjeti s ocem, po rastavi, kad ju je znala viđati kod majke, G je bila nekako odsutna, nije bila više vesela kao ranije. Nakon što je G već prijavila što joj se događalo kod oca, a misli da je to prijavila u 4. ili 5. mjesecu 2022., negdje u 7. mjesecu 2022. G ju je nazvala telefonom i zamolila ju je da li bi mogla živjeti kod nje u Zagrebu jer da više ne može živjeti kod majke, kamo je došla živjeti godinu dana prije toga, jer da ju se u toj sredini stalno nadzire od strane djece LN, sadašnje partnerice optuženika, kao i od LN same, te joj je pričala da ju LN djeca slikaju mobitelom i da ju se prijavljuje socijalnim službama. Ona je pristala da G dođe živjeti kod nje, te ona od kraja 8. mjeseca 2022. živi kod nje i polazi u srednju školu u Zagrebu. Kad je G išla prijaviti oca na policiju u 4. ili 5. mjesecu 2022. ona je išla s njom i sa svojom sestrom NV na policiju jer ju je G zamolila da ide s njima, obzirom da su njih dvije jako bliske i povezane. Njoj je G tada samo rekla da ona ni ne zna što se sve događalo kad je živjela kod oca, no tada joj nije pričala nikakve detalje, koje je ispričala na policiji. Njoj je G što joj se događalo kod oca ispričala tek nakon što se doselila kod nje. G joj je tada rekla da je njezin otac NN konstantno tukao svu djecu u kući, kako nju tako i djecu LN, IN, ĆN i ON te FN, a rekla joj je da ih je sve tukao iz banalnih razloga. G joj je rekla da ih je sve tukao rukama i nogama, a da je jednom na njoj slomio metlu koliko ju je tukao. G joj je rekla i da je optuženik tukao i LN. Sjeća se da joj je G pričala da je jedne prilike optuženik pozvao svu djecu u kući, na stol je postavio razni alat te je rekao da moraju izabrati s kojim alatom žele da im čupa nokte, kada je G izabrala "oštrač" noževa, s kojim da joj je prolazio po ruci. G joj je napomenula da je tom prilikom, kada su morali birati alat s kojim ih je NN ozljeđivao, bio prisutan i GV, koji je inače njihov susjed. Navela je i kako joj je G pričala da je jedne prilike kad se optuženik svađao s LN, Valentinin sin ON htio napustiti prostoriju gdje su se svađali, što mu optuženik nije dozvolio te mu je rekao da si za kaznu na spolovilo mora staviti kvačicu, što je isto morao i učiniti, a njegova braća su primijetili da ON još uvijek ima kvačicu na spolovilu kad je išao spavati, iz čega je vidljivo koliko se bojao optuženika. Isto tako, G joj je rekla da ju je otac više puta znao buditi noću, kao i njenu sestru Ć te im je govorio da si spakiraju stvari jer da idu kod djeda i bake, a kad bi one spakirale stvari rekao bi im da se predomislio i da ipak neće ići. Pričala joj je i da im je optuženik svima, svoj djeci, govorio da ništa ne vrijede, da su idioti. G joj je rekla da ju je optuženik tukao svaki put kad je išla kod majke i kad se vraćala, da ne bi rekla da želi živjeti kod majke. G joj je ispričala kad je počela živjeti kod nje i o seksualnom zlostavljanju koje je doživjela od strane oca. Rekla joj je prvo da je u školi upoznala djevojčicu koja je bila seksualno zlostavljana kao i ona. G joj je tada rekla da je seksualno zlostavljanje od strane oca počelo godinu i pol ili dvije nakon što je počela živjeti kod njega te da je potom njezin otac gotovo svaku večer dolazio u njezinu sobu te ju je ljubio i dirao, a ona ga je odgurivala od sebe i grizla ga, vikala je i dozivala pomoć, ali da u sobu nitko nije dolazio. Njoj je G pričala da ju je otac dirao po cijelom tijelu i dolje, po međunožju. Nije joj rekla da je bilo snošaja, ali joj je rekla da je bila silovana po čemu je zaključila da je bilo diranja po intimnim dijelovima tijela. To da se događalo na njezinom krevetu. Radilo se o krevetu na kat pa je spavala na gornjem krevetu da njen otac ne bi dolazio, ali da je on svejedno dolazio. G joj je rekla i da je LN kad bi čula da je u sobi tišina znala doći i reći optuženiku da dođe spavati k njoj. Rekla joj je i da kad ocu ne bi dozvoljavala da ju dira, da bi ju on narednih dana često tukao i na taj način ju je primoravao da trpi njegove ulaske u njezinu sobu i diranja. G joj je rekla i da joj je otac govorio da joj on na taj način pomaže, da ju on na taj način rješava stresa i napetosti, a drugi dan bi znao plakati i govoriti joj da ga ona ne voli. G danas je sada fizički dobro, ali psihički nije najbolje. G RN ju kad se probudi zna zagrliti i drhtati. Ima problema sa spavanjem te ima noćne more zbog čega je s njom išla kod psihologa i psihijatra te pije tablete za smirenje i za spavanje. G ide kod psihijatra svaka dva mjeseca u Klinički centar za zlostavljanu djecu, a kod psihologa svaka dva ili tri tjedna. Ona ima saznanja i da je došlo do seksualnog zlostavljanja od strane ĆN sestre I, O, što je potvrđeno, a C je rekla za to zlostavljanje nekih godinu dana prije nego je G prijavila seksualno zlostavljanje optuženika. C je svojoj majci, a njenoj sestri, za seksualno zlostavljanje od strane ĆN rekla u 11. mjesecu 2020. ili 2021., nije više sigurna. Kad je G odlučila da će živjeti kod majke i da će otići od optuženog CN, prijavila je oca za zlostavljanje u obitelji, između ostalog i za to što je istukao sina ĆN kad je saznao da je isti seksualno zlostavljao Ć. Ona je bila prisutna kada je G prijavila optuženika da je istukao ĆN, a ta prijava je bila u PP u Koprivnici.

26. Iskazuje nadalje da joj je G rekla da je optuženik istukao ĆN kada je saznao za događaj sa Ć, a u kuću optuženika nije zalazila, već samo do prilaza kući i nema neposrednih saznanja što se u kući događalo. U vrijeme kada je optuženik živio sa njezinom sestrom znao je pred njom prijetiti da će ju zaklati te da će Ć tri puta okrenuti u grobu i da njega neće nitko zezati. Prijetio je da će ubiti cijelu njihovu obitelj.

27. Žrtva IN iskazuje da optuženik NN s njima živi već 5 godina i to s njegovom braćom ĆN i ON, polubraćom Ć i L te mamom LN, a u periodu od 4. do 6. razreda živjela je i ENČ. NN je s njima djecom pričao zbog loših ocjena, te bi im uzeo mobitel na mjesec ili dva dok ne poprave ocjene, navevši da ih NN nije fizički kažnjavao šamarom ili batinama, te da on nije vidio da bi NN tukao nekog od djece. S NN da se svađala jedino ENČ i to kada bi joj uzeo mobitel, kada mu je govorila zašto joj je uzeo mobitel i da nema na to pravo, a on bi joj odgovorio da joj je tata i da ima na to pravo, pa bi joj uzeo mobitel, pri čemu je ENČ ponekad znala reći "jebote", a NN "ma jebem mu miša", dok druge ružne riječi nije koristio. Naveo je i da su se on i NN slagali, da se NN igrao s L i Ć, a da je s njim i s ĆN slagao aute ili motore. Vezano uz odlazak GNČ, IN je naveo da je ona rekla da im ne želi biti teret, da joj mama stalno "nekaj sere" i da misli da bude bolje njoj i njima, nakon čega nije dolazila u posjete, ali su se družili u školi jer idu u isti razred. Na tatu se nije žalila dok je bila kod njih, ali je govorila da joj ne paše što joj uzima mobitel, a jedina razlika između njih i GNČ je bila što je NN njoj davao džeparac. ENČ je znala razgovarati i s njegovom mamom kad su ujutro pile kapučino. Iskazao je i da je NN znao popiti na feštama, ali da je normalan kad pije, zeza se i druži. Nije vidio da bi se NN fizički nasilno ponašao prema G, davio ju, gušio i stiskao, a odnos GNČ i oca opisao je kao dobar na početku, družili su se, igrali, učili, znao ju je ispitivati, a kasnije, prije nego se odselila, krenule su svađe, zatvarala se u sobu i nije se s nikim htjela družiti. NN je znao ulaziti u njezinu sobu da joj pokaže ocjene na e-dnevniku, što se događalo poslije škole oko 2 sata, dok je uvečer znao doći u hodnik s kojeg je pogled na obje sobe i znao je reći „laku noć“, time da je on bio u sobi s braćom ĆN i ON, a G je bila s Ć, pojasnivši pritom da na sobama nisu zatvarali vrata. NN ih je znao poljubiti u čelo i zagrliti, a u usta je ljubio jedino mamu. Naveo je i da ih je NN znao prije nego su išli spavati pozvati i ispitivati zašto se svađaju, razgovarali su, a kad su završili, išli su na spavanje, pri čemu bi svi sjedili za stolom i nisu morali stajati, a takvi razgovori vodili su se svaki puta dok bi se posvađali ili potukli. Optuženik im nije govorio da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi.

28. Saslušan u svojstvu svjedoka ĆN iskazuje da trenutno u [adresa] živi s majkom LN i braćom IN, ON, L i Ć. Misli da je G živjela do drugog mjeseca 2022., a s NN žive 5 godina. C je dolazila na vikende. NN se prema njima ponašao kao da su njegova djeca, zamijenio im je oca, svi su bili jednaki, znali su ga gledati što radi i pomoći, igrali su se i gledali filmove, a vezano uz ocjene govorio im je da mogu bolje i neka se potrude. Kazne su im bile zabrana korištenja mobitela ili odlaska na nogometno igralište, dok fizičkog kažnjavanja nije bilo. Nitko od braće mu se nije požalio na NN, niti je G rekla da ju NN tuče ili pretjerano viče, a NN je ljubav pokazivao zagrljajima i poljubio bi ih u obraz, a mamu u usta. Prostote je NN znao koristiti u šali i zezanciji, ali to nije doživio kao vrijeđanje. U odnosu na G i njih nije bilo razlike u kaznama, optuženik nije radio razliku između svoje djece i njih s kojima nema krvnu vezu i podjednako je provodio vrijeme sa svima. Mama i NN spavali su u dnevnom boravku, G i C imale su posebnu sobu, a IN, ON i on svoju sobu, time da su te sobe vrata do vrata i vrata se ne zatvaraju. NN je znao doći provjeriti da li spavaju, pa bi im rekao da ugase mobitele i da je dosta, te bi svima poželio laku noć. On nije primijetio da bi se NN zadržavao u sobi G. Poznato mu je da je G zvala NN u kupaonu nakon što je bi la kod mame na vikendu i obrijala je jedan dio dlačica, a iz razloga da joj pomogne i da savjet, jer nije znala što bi. Ne sjeća se da bi G još koji puta zvala NN u kupaonu. Vezano za odlazak I, ĆN je naveo da može samo nagađati, taj dan je bila u školi i više se nije vratila, otišla je k mami i nije se htjela čuti s nikim od njih i nije odgovarala na poruke i pozive. Odnos G GNČ i NN je po njemu bio dobar, posvađali bi se kada bi G dobila jedinicu pa bi morala u kaznu, navevši da su od 7. razreda svi previše koristili mobitele i bili "bolje živčani", znali su se posvađati i pomiriti. Poznato mu je da je SN bila na policiji i da je I pozlilo, te da je bilo riječi da NN njega fizički maltretira, da ga je tukao i „gutio“, no da se to nije dogodilo. Nakon što mu je predočen iskaz G da je NN bio fizički grub prema djeci, da bi ih tukao i vrijeđao, naveo je da to nije točno, da G više nije ista kao prije i da je prije bila drugačija, a sada uopće ne kontaktiraju. Na predočene navode GNČ o buđenju od strane okr. CN u kasne sate, te postrojavanju i razgovoru, naveo je da je bilo sličnih događaja, ali ne takvih, da je okrivljenik znao doći pripit i razgovarati s njima da moraju biti bolji i zašto imaju loše ocjene, te zašto se ne potrude, sjedili bi u dnevnom boravku ili vani na terasi, zvao ih je dok su bili budni, igrali su igrice na mobitelima, on bi ih pozvao i čekali su da veli što treba pa bi se vratili, a ako bi potrajalo, rekao bi da sjednu. Isto se dogodilo 2-3 puta i to u vrijeme dok je CN bio na psihijatrijskom liječenju.

29. Nadalje, svjedok ĆN iskazuje da nije točno da bi ga očuh, optuženik, pretukao iza kuće nakon afere sa Ć, a ne zna odakle je E bila takva informacija niti zašto bi ona izmislila taj događaj. Nije vidio da bi ih optuženik šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo, a niti da bi im govorio da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi.

30. Žrtva ON je iskazao da je CN doselio k njima kada je on imao 3 godine, sada je to već 6 godina, a doselile su se i njegove kćeri C i G. S djecom je CN igrao društvene igre, razgovarao, priskočio bi u pomoć za zadaće, a kada bi napravili nešto što ne smiju, mama ili CN bi im rekli da idu u kut, ali to je bilo rijetko, u situacijama kada su se svađali ili tukli. CN se nije svađao s djecom, osim što bi malo podviknuo da se nešto ne smije, pri čemu nije koristio ružne riječi niti je psovao. GNČ je pomagao i dobila je sve što je htjela, šminku ili barbike, bila je dobra i nije čuo da bi ona dobila kaznu. Ne zna zašto G više ne živi s njima, od kad je odselila više nije dolazila, a C živi kod mame jer misl i da je kod nje bolje, tamo može dobiti sve što hoće, to mu je rekla u školi. ON naveo je da je znao dobiti batine od CN, pojasnivši da ga je jedanput ili dva puta lupio rukom po guzici i objasnio mu da nešto ne smije dirati, to je bilo u vrijeme dok je završavao prvi razred, a druge nije kažnjavao pa tako niti D i C, s kojima se igra i objašnjava im da se nešto ne smije. CN je prema njemu, te prema IN i ĆN bio dobar. CN zna popiti pivo, nakon čega ode spavati, i ponaša se isto kao i dok ne pije. Nije ih budio po noći, niti je tražio da stanu u red. CN nije radio razliku između djece i ako dobije jedan, dobiju svi. Nikada nije vidio da bi nekoga ošamario. Nadalje, iskazao je i da su dečki bili u jednoj sobi, a cure u drugoj, navečer b i si rekli laku noć, mama ili očuh su ih znali doći pogledati. Kada je G dobila svoju sobu, u toj sobi se družila s CN, kartali su, a oni su se s mamom družili u drugoj sobi, rijetko bi išli pogledati što rade, no vidio je da se lijepo druže jer su vrata bila otvorena, te ih nisu zatvarali, a vidio je i da CN zna prespavati kod GNČ, ali rijetko. Nije vidio da bi CN išao u kupaonicu kad i G, time da su za kupaonicu čekali u redu, te kucali. G je na početku, kada je došla, bilo sram, no potom se prilagodila, a kad je odlazila, bila je sretna i rekla je da se vide, pa su se znali vidjeti na igralištu. Nije vidio G da plače, uvijek je bila dobre volje i htjela se igrati, rijetko bi se zatvorila u sobu pa bi CN otišao u sobu i pričao s njom, a to zna jer je uvijek poslije toga G bila dobre volje, čuo je i kako razgovaraju. Poznato mu je da se G viđala u parku s CN, a što su organizirali CN i SN.

31. Svjedokinja FN je navela da je 2017. do 2018. živjela s CN, mamom, starijim bratom i dva mlađa brata, a povremeno su na vikend k ocu dolazile Osmanove kćeri G i C. G se kasnije preselila, a ona je tada već otišla k svojem tati. Optuženik je bio strog prema svojim kćerima. Prema njoj je bio dobar jer je sve govorila tati, a prema dečkima i nije, znao ih je tuči ili vikati na njih kada bi nešto napravili, odnosno bili neposlušni, ili pak bi, kada je došao ljut s posla, znao vrijeđati dečke da su nesposobni i budale, te bi reagirao ako bi se međusobno posvađali i napravio reda, na način da je udario onoga tko je bio kriv, i to rukom po leđima. Na opisani način ponašao se prema ĆN i IN, ON je zadirkivao, ali ga nije fizički udarao. Često je znao tuči nogom G ili vikati na nju zbog škole, prvo bi je pljuskao, a kada bi mama stala u njezinu obranu, vikao bi da se ne miješa i da je to njegovo dijete, njih bi potjerao u sobu ili van. G je znao zatvoriti u sobu i kasnije su čuli plač, nije smjela plakati jer bi je onda još više tukao, pa bi ga mama razdvajala, pri čemu je pojasnila da je G spavala u njezinoj sobi, a kad je odselila, preuzela je tu sobu. Navela je i da je CN znao izlaziti ljut iz Klaudijine sobe, a kasnije bi se smirio pa bi s njom razgovarao, govoreći da se ne smije tako ponašati, da je to za njezino dobro, a G je izgledala potišteno i zatvorila bi se u sobu. Ona si je s G bila dobra, igrali su se svi zajedno, no G joj se nije povjeravala vezano uz Osmanovo ponašanje, pa nije bila upućena u njihovu situaciju, kao ni općenito u situaciju između mame, Klaudijine mame i tate. Svjedokinja je navela da njezina mama nekada nije reagirala kada bi CN fizički kažnjavao IN i ĆN, a kad bi reagirala, rekla bi mu da ih nema pravo fizički kažnjavati i s njim bi razgovarala. Nakon što je odselila k tati, ona je svaki drugi vikend dolazila i tada je dijelila sobu s G. Sve je bilo u redu u odnosima, a ako bi primijetila nešto loše, primjerice da je CN ponovno bio loš prema dečkima, to bi rekla tati, pa je tata njih pitao da li je to tako bilo, što bi starija braća poricala, no ON je znao reći kako je, odnosno dok su bili zločesti, nemirni, nestašni ili neposlušni da ih je tukao, pa je njen tata rekao CN da ne može tuči njegovu djecu, a da će majka, koja je bila prisutna kada su o tome razgovarali napraviti što treba. ĆN i IN su u više navrata, kad ih je tata pitao da li ih CN tuče rekli da ne, iako je ona svojim očima vidjela da nije tako, na što su joj rekli da neka se ne miješa u to, da to njima odgovara i da tako mora biti. To se događalo od 2018. do 2019. U to vrijeme odnosi u kući nisu "štimali", CN je imao probleme sa bivšom suprugom, često je bio ljut i mučio ga je posao, tjedno je 2-3 puta dolazilo do svađa, konflikata, razmirica i tučnjava. IN je u tom periodu "krenul jako živčaniti", na sve je reagirao ljutnjom, bijesom, bacanjem stvari, i mislila je da je usvojio Osmanovo ponašanje, dok se ĆN ponašao normalno, jer ih je i mama, dok su znali biti zločesti stjerala u kut ili nalupala. Vidjela je da je G dobila šamar od CN, a IN po glavi ili po leđima. Ona nije čula da bi optuženik GNČ govorio neprimjerene riječi, no smetalo ju je kad je govorio ružno o mami ili mama o tati, to joj je išlo na živce jer je voljela jednoga i drugoga, te je hodala k jednom i drugom, a znao joj je i "spuštati da je kao mama". Ona dulje vrijeme nije znala da je G k mami, što je čula u selu. Budući već 4 godine ne odlazi doma, ne zna da li se situacija promijenila, no dok je tamo živjela i dolazila, situacija je bila napeta i zato je prestala odlaziti jer se nije osjećala ugodno.

32. Na raspravi pred ovim sudom dana 20. siječnja 2025. svjedokinja FN mijenja svoj iskaz navodeći da nije vidjela da bi optuženik udario ĆN i IN niti da bi im govorio da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi, a niti da b i ih šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, naguravao ih i udarao nogom u tijelo.

33. Na raspravi pred ovim sudom dna 20. siječnja 2025. svjedokinja FN iskazuje da je ona svoj prvotni iskaz dala, jer se osjećala kao višak, da je govorila da je optuženik tukao IN i ĆN iz ljubomore. Od kada ne živi kod majke, više ne kontaktira sa INČ, a bila je jako ljuta na majku, optuženika i na braću.

34. Izmijenjeni iskaz svjedokinje FN pred ovim sudom u odnosu na prijašnji iskaz sud ne prihvaća, jer je svoj prvotni iskaz dala pred sucem istrage, detaljno opisala postupanje optuženika prema ĆN, IN i E te je evidentno da izmjenom svog iskaza na raspravi pred ovim sudom pokušava otkloniti kaznenopravnu odgovornost u odnosu na optuženika tvrdeći da je izmislila svoj prvobitni iskaz.

35. Svjedokinja ŠN (prije HN) iskazala je da ona poznaje SN i njezinu djecu jer je u vezi s Martininim bratom, a kod njih dolazi već 6 godina, uglavnom jednom tjedno. Kada je počela dolaziti SN i CN nisu živjeli zajedno, kćeri G i C su bile kod majke, a kasnije su dogovorili da G živi kod tate, a C kod mame, no da će svaki vikend provoditi zajedno i to jedan kod tate, a drugi kod mame. Nije joj poznato zašto se ENČ vratila kod majke, shvatila je iz pričanja da je kod oca morala čistiti i čuvati djecu, da ju je LN tužila ocu kada nešto nije htjela napraviti, a čula je i da je u jednoj takvoj situaciji CN napao G, davio ju i istukao, a navela je i da se ENČ vratila majci i zbog toga što je ĆN dirao Ć po intimnim dijelovima tijela, što je ispričala G, koja je rekla da se bojala vratiti jer joj je CN prijetio da će je ubiti ako se vrati k majci, te njezinu sestru i majku. Svjedokinja je navela i da je G ispričala prvo majci, a potom i njoj, što se događalo kod oca, za što misli da ju je na to potaknulo predavanje o zlostavljanju u školi, ali i to što joj je otac poslao poruku da se nađu kad dođe iz Njemačke. Sjeća se da je G govorila da je otac dolazio kod nje u sobu i dirao je, prijetio joj je da ne smije nikome reći i tukao je, te da misli da je LN znala što se događa, jer je znala ući u sobu i pokušavala maknuti CN, govoreći mu da ga nešto treba i da izađe. G joj je to ispričala jedne nedjelje kada je došla kod njih, misli da je došla bez da ju je netko pozvao budući tamo dolazi bez da ju netko zove, kada je vidjela da je SN blijeda i potištena i šutjela je, pa je ona pitala o čemu se radi, na što joj je SN rekla da će joj G ispričati, ako to bude htjela. Na E je vidjela da je sva nikakva. Nakon nekog vremena započele su razgovor, pitala ju je što se dogodilo, na što je G počela plakati, a SN se maknula. Iz pričanja G shvatila je da se to počelo događati kada je otišla živjeti kod oca, bila je 4. ili 5. razred, otišla bi u svoju sobu i zabavljala sa mobitelom, a CN je dolazio za njom, zatvorio vrata i počeo bi je dirati "gore i dolje", što je njoj smetalo i to mu je rekla, a on je još više navaljivao. G joj je ispričala da ju je ljubio u usta, govorio joj je da je to normalno i da to rade svi roditelji, moguće da je spominjala i ljubljenje po grudima, no nije sigurna, rekla joj je da je otac legao kraj nje u krevet i rukom je dirao po spolovilu, no ne zna da li je bilo nešto više od toga, jer moguće to nije bila spremna reći. Ona sumnja da se događalo i nešto više od diranja, iako G njoj to nije izravno rekla, no kad je bila u njezinoj pratnji dok je s majkom išla prijaviti oca i na ginekološki pregled, rekla je da tu ima još nečega, ali da nije spremna o tome pričati. Prema njezinim saznanjima ENČ je sve to ispričala i majčinoj sestri, odnosno svojoj teti ŽN. Poznato joj je da je ENČ govorila da CN konzumira alkohol, ali ne zna da li ju je dirao u alkoholiziranom stanju jer se ne sjeća da je o tome pričala. U odnosu na fizičko nasilje prema djeci koja su živjela s CN i LN, svjedokinja HN navela je da je G tu nedjelju dok joj se povjerila ispričala i da je CN tukao IN i ĆN, time da je posebice jako istukao ĆN kad se saznalo za spolno zlostavljanje O, G udarao je rukama, no ne zna kako je tukao dečke, time da se ne sjeća da bi G spominjala da bi ih vrijeđao. Također joj je poznato da je CN zvao kćeri da se vide nakon što se ENČ vratila majci, zna da je C išla u pratnji majke kod Osnovne škole u Kuzmincu gdje su se našli, no nije sigurna da li je išla i G jer je govorila da to ne želi.

36. Svjedokinja ŠN nadalje iskazuje da je nakon saslušanja pred Županijskim sudom u Varaždinu u kontaktu sa E, jer je udata za njezinog ujaka. Ona sada živi kod tete u Rugvici kod Dugog Sela, a tamo pohađa srednju školu. Sada joj naknadno ona nije pričala o događajima. Osobno ne poznaje IN, ON i ĆN, a jedan od njih ide na nedjeljnu misu. Zna da je CN istukao ĆN negdje iza kuće, to joj je rekla G, a vezano uz to da je ĆN dodirivao Ć. Ona to nije vidjela. Vezano uz IN ne sjeća se više.

37. Svjedok EV, otac IN, ĆN, ON i FN iskazuje da nema nikakvih saznanja o postupanju optuženika u odnosu na IN, ĆN i ON u razdoblju od 2018. do veljače 2021., a ON zadnje dvije godine živi sa njim, IN živi sa majkom i ĆN sa njime. ON je došao kod njega kada je CN već bio u zatvoru.

38. Svjedok UN iskazuje da je on bio voditelj mjere pojačane brige i nadzora u odnosu na ĐN od ožujka 2022. do rujna 2023. Dolazio je kod njih na adresu [adresa]. On izravnih saznanja vezno uz događanja u obitelji od 2018. pa do veljače 2021. nema. Kada je NN priveden u zatvor on ima saznanja vezano uz to što su mu prepričavali LN tada ĐN i ĆN. Kad je on vršio mjeru nadzora u obitelji su živjeli LN, ĆN i IN i dvoje maloljetne zajedničke djece od NN i LN. U početku provođenja te mjere NN je još bio kod kuće, odnosno na slobodi, ali je radio u Njemačkoj pa su se vidjeli jednom ili dva puta. On je sa ĆN uglavnom razgovarao u njegovoj kući, možda je jednom ili dva puta došao kod njega u centar. Razgovarao je sa njime i na samo. Njemu se ĆN niti jednom nije požalio da je dobivao batine, da ga je otac tukao. Fokus rada s ĆN je bio da on završi školu, vezano uz prekršaje, odnosno prevencije prekršaja, a može reći da je on u to vrijeme bio opterećen, jer je uz školu pokušavao zaraditi neki novac s obzirom da je optuženik bio lišen slobode. ON je u početku bio kod kuće, a kasnije je preselio kod tate, IN je bio u kući. S IN je možda nekoliko puta razgovarao zajedno sa ĆN općenito oko situacije u kući, čini mu se kada su išli na saslušanje. Sjeća se da su IN kao i ĆN prije saslušanja negirali da bi se očuh neprimjereno ponašao prema njima. Ne zna da li se radilo o saslušanju na sudu ili državnom odvjetništvu. Nisu mu se žalili da bi netko utjecao na njihove iskaze, da bi morali reći nešto što nije istina.

39. Svjedoci TN, SNČ, BN i GV, prijatelji optuženika i njegove obitelji, iskazivali su o svojim druženjima sa optuženikom i njegovom obitelji navodeći da nisu vidjeli nikakvo neprimjereno postupanje od strane optuženika prema djeci, te se očito optuženik u njihovoj prisutnosti suzdržavao od takvog postupanja prema djeci, osim u slučaju, a što je po mišljenju suda svjedok GV, optuženikov prijatelj i susjed, koji su si međusobno pomagali, prešutio, da je bio prisutan događaju o kojem je iskazivala svjedokinja ŽN, da joj se povjerila G nakon što je došla živjeti kod nje, koja po mišljenju suda (ista ni ne živi u njihovoj blizini), kao ni G, nije imala razloga to izmisliti, kako su djeca morala izabrati alat kojeg je optuženik stavio na stol, kojim žele da ih kazni.

40. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka ZN iznijet na raspravi dana 15. prosinca 2025. u dijelu gdje isti na pitanje branitelja optuženika navodi da on nije bio prisutan kada je svjedokinja ENČ birala alat kojim će ih optuženik udariti, jer je to u suprotnosti sa iskazom svjedokinje ŽN, a kao što je naprijed obrazloženo svjedok GV je osoba koja je očigledno u prijateljskim odnosima sa optuženikom NN, navodi da je istom pomagao u obavljanju poslova te svojim iskazom želi zaštititi istog.

41. Svjedok TN je osoba koja je također zalazila u kuću optuženika i njegove supruge LN te je jasno da isti također ne želi teretiti optuženika, kao niti njegova supruga SNČ i svjedok BN, jer su to sve svjedoci koji su u bliskim odnosima sa optuženikom i njegovom suprugom EN pa je sud njihove iskaze cijenio s rezervom.

42. Svjedokinja MN je iskazala da je ona pedagoginja u Osnovnoj školi Rasinja. Poznata joj je djevojčica ENČ. S njom je u više navrata razgovarala, no većina tih razgovora bila je vezano uz učenje i upis u srednju školu. G se njoj nikad nije povjeravala vezano za obitelj, odnosno probleme u obitelji. Ona je više puta razgovarala i s Klaudijinim-Klarinim roditeljima, većinom s ocem kod kojeg je G živjela, dok je njena sestra živjela kod majke. Ti su razgovori isto uglavnom bili vezani za školu i školske obaveze te odlaske I k majci vikendima, a njene mlađe sestre k ocu. Promjena je nastala kad je otac I obavijestio da će G dalje živjeti kod majke. Misli da je to bilo krajem sedmog razreda I, nije sigurna. Svjedokinja je navela i da je G u peti razred došla kao vrlo dobar učenik, bila je otvorena i komunikativna. S vremenom su joj ocjene počele popuštati, a u 7. ili 8. razredu je školske obaveze dosta zanemarila, više nego što je to bilo za očekivati pa je stoga s njom obavljala razgovore. Isto tako je primijetila da je postala povučena i usamljena, više puta ju je vidjela da sama stoji na hodniku pa joj je nekoliko puta znala reći da ako ima kakvih problema da joj dođe reći, no nikada joj se nije obratila da bi imala nekakvih problema. Kada ju je viđala da je sama i potištena, G je bila osmi razred. U školi su imali predavanje vezano za seksualno zlostavljanje, radi se o programu TeenCAP, koje predavanje slušaju osmi razredi osnovnih škola. Misli da je predavanje održano negdje u rano proljeće, kraj veljače ili početak ožujka 2022. Vezano za taj program seksualnog zlostavljanja održavanju se tri radionice, tako da je zasigurno i G istome prisustvovala. IN i ĆN joj se nikada nisu žalili da bi bili zlostavljani u obitelji, a niti je primijetila na njima da bi imali masnice.

43. Svjedokinja ČN u svom iskazu navodi da je bila razrednica LNČ od petog od osmog razreda osnovne škole, koju je ista završila 2022. godine. Ona nema nikakva saznanja o odnosima u njezinoj obitelji niti joj se G o tome povjeravala. G je kad ju je ona viđala uvijek bila vedra i vesela i nije primjećivala da bi zbog nečega bila potištena. G je uvijek bila uzornog ponašanja, a oblačila se normalno, kao i druga djeca. Poznato joj je da je G negdje do 7. razreda živjela kod oca, nakon čega je otišla živjeti kod majke, po kojem preseljenju nije primijetila nikakvu razliku kod I. Njoj G nije rekla razlog zbog kojeg je od oca otišla živjeti kod majke, samo je od roditelja načula da je došlo do nekih problema u obitelji. Ona je kao razrednica I razgovarala i surađivala s oba njezina roditelja, i jedan i drugi su se odazivali svim pozivima i tu nije bilo nikakvih problema. Zna da je u školi od strane pedagoginje bilo organizirano predavanje o seksualnom zlostavljanju. Ta predavanja od strane pedagoga se održavaju kad djeca idu u osmi razred i to predavanje imaju svi osmi razredi zajedno. ENČ nije imala nikakvih pedagoških mjera, a niti je odskakala od drugih učenica. Često je izostajala iz škole zbog bolesti, a što su opravdavali roditelji. Nije joj se žalila da bi ju netko kod kuće tukao i slično, a niti joj se na to žalio IN niti je na njemu primijetila modrice, ožiljke od batina.

44. Svjedokinja CNČ je navela da je kao djelatnica Centra za socijalnu skrb u razdoblju od 20. prosinca 2018. do 20. prosinca 2019. vodila mjeru stručne pomoći vezano za zajedničku djecu CN i NV, Ć i G, a u razdoblju od 1. veljače do 1. kolovoza 2020. mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora za ostvarivanje skrbi nad djetetom, u istoj obitelji, vezano za istu djecu. Ne sjeća se konkretno zbog čega su te mjere bile naložene i određene, takve se mjere izriču zbog određenih propusta u odgoju od strane roditelja. U to je vrijeme G živjela kod oca, a C kod majke. Sjeća se da u njihovom roditeljstvu nije bilo suradnje te su odnosi uvijek bili zategnuti, no odvijali su se odnosi između djece i roditelja. U tom razdoblju ona je više puta razgovarala s E, nekad u prisustvu roditelja nekad na samo, budući je kod oca imala svoju sobu, nekad joj se G htjela otvoriti, nekad nije. Njoj se G nije žalila na oca, u to vrijeme je G imala više zategnut odnos s majkom kod koje baš nije htjela ići. Što je tome bio razlog ne zna, njeno je mišljenje da se G priviknula na život s ocem, u to je doba bila u pubertetu, a moguće je razlog i što je njezina majka imala novog partnera kojem je rodila dijete. G je kad je živjela kod oca tamo imala obaveze, od njega je polazila u školu i imala je neki kontinuitet, dok je kod majke odlazila samo povremeno, vikendima. Kod majke nije imala svoje društvo, a majka je imala brigu i oko male djece pa je zbog toga G dok je bila kod majke većinu vremena povodila na dvorištu, na mobitelu, rolala se i slično. Nije primijetila da bi G kad je bila kod oca bila potištena ili zatvorena. Majka I je željela da G živi s njom, uvijek je govorila da bi htjela da djeca žive zajedno s njom. Njoj se majka I i O često znala žaliti da optuženik djecu psihički i fizički zlostavlja, ali ona je stekla dojam da se više radi o njezinim traumama iz razdoblja kad je ona živjela s optuženikom. Ona osobno nije nikad primijetila na djevojčicama da bi bile zlostavljane i njoj se G nikad nije povjerila da bi bila zlostavljana. Ona je primijetila da je optuženik prema E imao strogo posložen odgoj i da ju je odgajao kao muško dijete, zvao ju je "sine", no ona je to pridodala njegovoj kulturi i od kuda on dolazi. Mjere su bile izrečene u odnosu na Ć i G, dok IN, ON i EN nisu bili obuhvaćeni nadzorom, a djevojčice joj se nisu žalile na zlostavljanje od strane oca.

45. Supruga optuženika EN (prije ĆN) iskazuje da je s CN počela živjeti krajem 2016. ili 2017., kada ga je izvanbračna supruga izbacila. Godinu dana su s njima živjele i njegove kćeri G i C, koje su vikendom išle k majci. G je bila s njima od 3. razreda do kraja prvog polugodišta 7. razreda osnovne škole, odnosno do početka ožujka 2021., kada je otišla k mami, a C do kada nije završila u bolnici zbog dermatitisa. S njima je do 8. mjeseca 2016. živjela i njena kći FN, koja je tada odselila k tati, a dolazila je preko vikenda, pa su se ona i G družile, no s početkom 8. razreda više nije htjela dolaziti, tako da su se samo čule telefonom i porukama. Njezina kćer FN je otišla živjeti kod svojeg oca iz razloga što je htjela više vremena za sebe, smatrala je da ona više voli njezinu braću, a i kod oca ima svoju sobu. Vikendima, kada su G i C bile kod njih, i njezina su djeca bila s njom, a kada su bile kod majke, dečki su bili su kod oca. NN je prema njezinoj djeci prema navodima svjedokinje bio bolji nego njihov rođeni otac, s dečkima je pričao, vodio je brigu dok je bila zaposlena, kuhao je, čistio je kuću, prao, vodio je brigu da se djeca tuširaju i stavljao ih je u krevet. Navela je i da je bilo situacija kada su djeca uvečer morala stajati i slušati što im NN govori, i to nakon što je završio na psihijatrijskom liječenju, pa je onda dok je popio, prigovarao djeci radi ocjena i ponašanja, da si moraju biti dobri i slagati se, jer su se znali posvađati, pri čemu je znao povisiti ton, ali djecu nije fizički kažnjavao. Optuženik je nakon liječenja znao popiti, te pomiješati terapiju i alkohol, ali je potom spavao, te nije mogao nikoga tući ili maltretirati. Optuženik nikada nije bio fizički nasilan ni prema njoj, niti je prema njemu bilo kad osjećala strah. Bilo je slučajeva da je znao povisiti glas na nju, no znala je i ona na njega povisiti glas. Svjedokinja je navela i da je ona puno razgovarala s G, budući ona nije imala dobru komunikaciju s majkom, a da jedino što je G mogla zamjerati NN je što joj je NN prigovarao kako IN, s kojim je išla u razred, nešto može naučiti i može imati dobre ocjene, te pospremiti sobu i kako ga bolje sluša od nje. G je inače bila privržena ocu, bila je sretna kad je bio doma i bila je sretna kad su se družili. Bilo je doba korone, NN je smišljao svakakve igre. G nikad nije pokazivala nikakav strah prema svojem ocu. G je često znala oca NN pitati za mišljenje vezano za školu, a isto tako, čula je da ga je pitala za Njemačku jer da ju majka želi odvesti u Njemačku, a da ona ne želi ići. Pitala ga je i za tetu ŽN, sestru njezine majke NV, koja da joj je obećala da će joj u svojoj kući srediti cijeli kat te da joj je ponudila da može živjeti kod nje i od nje polaziti srednju školu. G ih je uvijek pitala za savjete kad bi ju nešto mučilo, nju je obično pitala vezano za ženske probleme i situacije. G je znala pokazivati i bezobrazluk, znala je povisivati ton i buniti se kada je trebala ispravljati ocjene. Nikad nije primijetila da bi E bilo nelagodno u prisutnosti njezinog oca, a dok je G došla po svoje stvari kad se selila od njih majci, cijelo je vrijeme plakala i grlila svog oca. Nadalje, iskazala je da su njena djeca ĆN, IN i ON imali svoju sobu, a G i C svoju, gdje su imale krevet na kat. C je dok bi došla spavala u manjem krevetiću dolje, a iznad nje spavala je G, dok su ona, NN i njihov sin L, a sada i Ć, spavali u dnevnom boravku. U svojem je iskazu navela i da je NN znao ulaziti u Klaudijinu sobu, kao i u sobu od dečki, pitao bi ju kako je, ima li što novog u školi, da li uči i da li je ispravila ocjene, no NN nikada nije ostao prespavati u njezinoj sobi. NN je znao zatvoriti vrata na sobi kako bi popričao o stvarima koje dečki ne trebaju čuti, pri čemu je svjedokinja navela su si NN i G bili dobri, ona je bila privržena tati, do njezine treće godine nije provodio vrijeme s njom, zbog čega je svoju pažnju usmjerio na G da nadoknadi propušteno, organizirao je rođendane, igrao se. Njoj se G nije povjerila da bi ju otac seksualno zlostavljao. Zna da je G britvicom brijala dlačice na spolovilu kad je bila kod majke zbog čega je imala problem, što je čuo i NN, te je onda NN E izvršio depilaciju, čemu je ona bila prisutna cijelo vrijeme u kupaonici. To je učinio NN, a ne ona iz razloga što je NN što se toga tiče nježniji od nje, a i iz razloga što je majka I, NV stalno imala nešto protiv nje. Navela je i da je jedne zgode AN dok je imala tri godine čupao WC papir koji si je nagurala u spolovilo, jer se žalila na bolove. Problemi su nastali kad je njen sin ĆN dobio poziv za ispitivanja radi zlostavljanja O, to je bilo oko Božića 2019., te je svima u kući palo raspoloženje. Za vrijeme suđenja G se znala zatvarati u sobu, nije htjela komunicirati, nije imala volju za učenje, bila je na društvenim mrežama i dopisivala se, pa joj je AN radi loših ocjena oduzeo mobitel, a ona se povukla, zatvorila i nije htjela reći u čemu je problem. Iz iskaza svjedokinje proizlazi i da je čula kad je AN odlazio u sobu od I, da je krivio sebe zbog toga što je C koja tada više nije dolazila kod njih proživjela, mučilo ga je što je nije zaštitio, pa je ona znala ući u sobu i prisiliti AN da izađe jer je i I bilo teško, a to se dogodilo dva, tri puta u večernjim satima. Ona je svaki puta ušla provjeriti je li sve u redu, htjela je da se makne od djeteta. U tim situacijama G bi bila na svojem krevetu na kat, da je optuženik znao sjediti na stepenicama za taj krevet ili sjediti s druge strane kreveta. Nije moguće da je AN odlazio E u sobu kad bi ona spavala jer je često bila budna noću radi djece. G je prema navodima svjedokinje otišla živjeti kod majke jer nije imala žensko društvo, budući je ona bila jako angažirana oko C koji se rodio sa srčanim problemima, pa nije imala vremena za G. Par mjeseci prije nego je odselila kod majke G nije htjela pričati. Nju je tada samo pitala da joj objasni riječ dilema, imala je konfuziju oko nečega, ali nije joj htjela reći o čemu se radi. Ona joj je objasnila što znači riječ dilema, a dan poslije, nakon škole, G se nije pojavila doma kod njih, već je otišla kod majke i tamo je ostala. Kada je odselila kod svoje majke, G nije dolazila kod oca na susrete i druženja. Nakon psihijatrijskog liječenja AN se nije viđao s djecom, sve dok mu se psihijatrijsko stanje nije stabiliziralo, a tada se znao naći kod škole i popričati s Ć i G, time da je više puta dolazila samo C jer G nije htjela s njim komunicirati zbog toga što ju je opominjao da mora popraviti ocjene. Ona je u cijelom inkriminiranom periodu od sredine 2018. do veljače 2021. radila možda svega dva, tri mjeseca, kada je bila na ispomoći u staračkom domu u [adresa] i to je radila samo prijepodnevnu smjenu od 8,00-12,00 sati i to ne svakog dana. AN je u tom periodu isto radio svega par mjeseci, od početka 9. mjeseca 2019. do poslije Nove godine 2020. u Tehnixu, kada je završio na psihijatrijskom liječenju. Svo ostalo vrijeme ona je bila na porodiljnom, a optuženi na bolovanju. Dok je radio u Tehnixu, AN je često radio prekovremene, dolazio je kući oko 19,30 sati i bio je umoran, tada bi kratko popričao s djecom i otišao spavati. U vrijeme kad nije radio, s djecom se znao družiti i igrati. Kad je bilo toplije igrali su se vani i šetali, igrali su nogomet i kupali su se na bazenu u dvorištu. Za vrijeme kad je bio na bolovanju optuženi NN je bio potišten i krivio se radi O, dok se s djecom družio koliko je mogao i htio. Ta njegova potištenost je trajala sve dok nije promijenio terapiju i dok nije shvatio da nešto mora promijeniti te se u veljači 2022. zaposlio u Njemačkoj.

46. Svjedokinja EN navodi da nikada nije vidjela da bi optuženik tukao IN, ON i ĆN, a niti su joj se oni žalili na takvo njegovo postupanje. Nije čula niti da bi im govorio da su retardirani, nesposobni, đubrad i razmaženi, a niti su joj se djeca žalila da bi on tako postupao prema njima.

47. Jasno je da svjedokinja EN, kao supruga optuženika, štiti istog te u prilog svojih tvrdnji ista na raspravi daje obiteljske fotografije kako bi prikazala "idiličnu" obiteljsku situaciju, odnosno kako bi dokazala da njezin suprug, optuženik NN nije na inkriminirajući način postupao u odnosu na maloljetne oštećenike.

48. Dakle, iz iskaza svjedokinje FN, kojeg je ista dala pred sucem istrage, nedvojbeno proizlazi da je optuženik NN u vrijeme kada je ona živjela sa majkom i optuženikom znao tuči svoju kćerku NNČ, vikao na nju, pljuskao ju, udarao nogom, a isto tako da je znao tuči i maloljetnog KN i ĐN po leđima, vrijeđati ih da su nesposobni i budale, dok se u odnosu na nju optuženik nije tako ponašao, jer je ona sve govorila svom ocu, a isto potvrđuju u svojim iskazima i svjedokinje ŽN i SN, a djelomično i svjedokinja ŠN.

49. Sud smatra stoga dokazanim da se optuženik NN u odnosu na maloljetne oštećenike NNČ, KN i ĐN ponašao na način kao što mu se to inkriminira optužbom nadležnog državnog odvjetnika, odnosno da je kćerku NNČ te djecu svoje izvanbračne supruge IN i ĆN, s kojima je živio, više puta tukao tako da ih je šamarao, udarao rukom po leđima i glavi, udarao nogom u tijelo, naguravao ih, a NNČ jednom uhvatio za vrat i podigao, na koje je i vikao, govoreći im da su retardirani, nesposobni, budale, đubrad i razmaženi, čega je optuženik NN bio svjestan te svjestan da time utječe na njihov psihofizički razvoj, a čime je s namjernim oblikom krivnje ostvario bitna obilježja tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 te ga je sud zbog istih proglasio krivim.

50. U odnosu na maloljetnog ON sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi isti na inkriminirajući način postupao u odnosu na njega, jer to ne potvrđuje nitko od saslušanih svjedoka, već naprotiv svjedokinja FN govori da se optuženik NN na taj način nije ponašao u odnosu na maloljetnog ON te je primjenom instituta "in dubio pro reo" optuženika NN oslobodio kaznene odgovornosti zbog počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu maloljetnog ON temeljem odredbe članka 453. stavak 1. toč.3. ZKP/08.

51. Iz provedenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja nad optuženikom NN proizlazi da je kod njega utvrđen tzv. B klaster poremećaja ličnosti, koji čine disocijalni, narcistički, histrionski i granični poremećaj ličnosti, međutim da kod njega nema dovoljan broj crta za jedan specifični poremećaj. Osobama koje boluju od ovih poremećaja zajedničke su nepredvidive, dramatične i često vrlo emocionalno intenzivne reakcije na određene situacije. Da bi određeni skup karakteristika osobe mogli proglasiti poremećajem ličnosti, njen način razmišljanja, osjećaja i ponašanja mora u značajnoj mjeri odstupati od očekivanja njegovog okruženja, uzrokovati probleme u cjelokupnom funkcioniranju i trajati tijekom dužeg vremena, a optuženik povremeno ispoljava te karakteristike i kod njega se radi o graničnom poremećaju ličnosti. Dobiveni rezultati psihologijskog testiranja ukazuju na osjećaj ugroženosti, anksioznosti, potiskivanje, negiranje, nesigurnost, emocionalnu labilnost, pasivizaciju, niži prag tolerancije frustracije, mogućnost pretjeranih emocionalnih i impulzivnih reakcija, mogućnost konverzivnih reakcija u stresnim situacijama, latentnu agresivnost, poteškoće na motivacijskoj razini, poteškoće u socijalnom funkcioniranju, smanjenu kritičnost.

52. Prema nalazu vještaka optuženik NN je osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja kod koje dijagnosticirane aberantne crte ličnosti ne dosežu razinu poremećaja ličnosti te kod njega nisu nađeni psihopatologijski elementi koji bi umanjivali njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom u bilo kojem stupnju. Zbog navedenog, nisu ispunjeni uvjeti za preporuku sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja prema čl. 68. KZ/11, kao ni sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. Ukoliko bi optuženik pokazivao simptome ili znakove nekog duševnog poremećaja, psihijatrijska mu se pomoć može pružiti bilo u okviru civilnog ili penalnog sustava.

53. Proglasivši optuženika NN krivim zbog počinjenja tri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11 sud mu je zbog svakog pojedinog presuđenog kaznenog djela utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te primjenom odredbi o stjecaju jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.

54. Sud smatra da se bezuvjetnom zatvorskom kaznom u izrečenom trajanju u odnosu na optuženika NN može u cijelosti postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela uvažavajući stupanj krivnje, pogibeljnost djela, ali i olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na odabir kaznenopravne sankcije.

55. Olakotnim je sud na strani osobe optuženika NN cijenio odnos oštećenika IN i ĐN u odnosu na njega, odnosno činjenicu da ga isti ne žele teretiti, dok je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-67/2022 od 07. veljače 2023., koja je pravomoćna 20. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11 - oštećenje tuđe stvari, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-10/2022 od 18. listopada 2023., koja je pravomoćna 13. svibnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. u svezi članka 158 stavak 5. i vezi stavka 1 KZ/11 - teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 godina, uvažavajući činjenicu da je zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. u svezi članka 158. stavak 5. i stavka 1. KZ/11 osuđen nakon što je počinio kaznena djela povrede djetetovih prava zbog kojih je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku.

56. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura i nadoknaditi troškove vještaka s rasprave od 2. ožujka 2026. u iznosu od 354,80 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove opunomoćenika oštećenika odvjetnika Zorana Vidović i odvjetnice Renate Žerjav, s time da će sud o visini tih troškova odlučiti posebnim rješenjem, a isti će biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.

57. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

58. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 6. ožujak 2026.

Sudac za mladež

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KOz-DO-39/2024.

2. optuženik NN, Kaznionica u Glini

3. branitelj optuženika – odvjetnik Božidar Klepač

4. punomoćnik oštećenika – odvjetnik Zoran Vidović

5. punomoćnica oštećenika – odvjetnica Renata Žerjav

Po pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica

7. Županijski sud, sudac izvršenja