Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2683/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/8221, urbroj: 511-07-31-23-2 od 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Č, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prima mirovinu u iznosu od 580,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 1. prosinca 2023. u 15,33 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska ulica kbr. 24 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura
(slovima: dvjesto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik ČJ je na ispitivanju pri zamolbenim Općinskim sudom u Bjelovaru priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dugogodišnji vozač, da nikad nije kažnjavan, da je u kritično vrijeme imao obiteljskih problema i dogodio se nenamjerni propust, da nije sklon ovakvom postupanju, a niti je ikoga ugrozio pa je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer živi sam, bolestan je, imao je i terapije u Daruvaru, potrebni su mu i lijekovi i za sve to mu je potrebno osobno vozilo, a ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Predao je i medicinsku dokumentaciju te napomenuo da će ići na operaciju kuka pa će mu i zbog toga vozilo biti neophodno potrebno. Zamolio je sud što blažu kaznu i što duži rok otplate.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 8-10), medicinsku dokumentaciju okrivljenika (list spisa 20-23) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 4. ožujka 2026. (list spisa 28 i 29).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 1. prosinca 2023. u 15,33 sati u mjestu Erdut, Kolodvorska ulica kbr. 24 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, zdravstveno stanje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan, a uzimajući u obzir činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za odlaske na liječničke terapije zbog svog zdravstvenog stanja.
8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
