Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-4126/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-2/61854, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od dana 06. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke D, dj. Č, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 55, sa završenom VSS, zaposlen kao geodetski tehničar u Geo lider u Šibeniku, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300 eura, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 06. prosinca 202. godine u 01,22 sati u Šibeniku, u ulici Vukovarska upravljao osobnim vozilom marke Škora reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je u organizmu imao 1,11 promila alkohola, što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene mjerenja iznosi 1,01 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog alkotestiranja uz uporabu alkometra marke Drager ARKC 0192.
II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 7. istog Zakona,
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:
211-07/25-2/61854, Ur. broj: 511-13-11-25-3 od 29. prosinca 2025. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ZO, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 05. veljače 2026. godine.
2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da je kriv. Priznao je istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Nije sklon konzumiranju alkohola, te prigode popio je nekoliko alkoholnih pića, nije očekivao da će alkometar pokazati navedenu koncentraciju alkohola. Uz to osjećao se sposobnim upravljati osobnim vozilom. Zaustavljen je od strane policijskog službenika 200 metara od svoje kuće, išao je samo preparkirati automobil, tako da s njim nije bio dugo u prometu.
Nakon provedenog postupka alkotestiranja uz uporabu alkometra očitana je koncentracija alkohola od 1,11 promila, odnosno uz umanjenje za 0,1 promila 1,01 promil alkohola.
Prigovor da je izjavio zbog visine izrečene novčane kazne i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena u trajanju od 2 mjeseca ovim obaveznim prekršajnim nalogom. Izrečena novčana kazna nije u skladu s njegovim imovnim stanjem, odnosno s njegovom mjesečnom plaćom, a vozačka dozvola mu je potrebna jer je često na terenu zbog posla a i zbog obiteljskih razloga. Kako do sad nije osuđivan, da moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, a on je izrazio obećanje da će se kloniti vršenja prekršaja. Dodao je da mu policajac nije ostavio 15 minuta od momenta zadnje konzumacije alkohola do alkotestiranja.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka DO, policijskog službenika Postaje prometne policije Šibenik.
3.1. Tom prigodom svjedok je na zapisnik o ispitivanju izjavio da se sjeća ovog slučaja. Vozač je bio sa suvozačem, ostavili su mu dovoljno vremena odnosno 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola pa do alkotestiranja. Izjavio je da je kroz noć konzumirao više alkoholnih pića, a kod zaustavljanja je stekao dojam da je vozač alkoholiziran jer je imao zadah na alkohol i crvene oči.
3.2. Prigodom suočenja između okrivljenik i svjedoka policijskog službenika, okrivljenik je izjavio da ostaje pri svojoj izjavi, a svjedok je izjavio da također ostaje pri svojoj izjavi za koju tvrdi da je istinita.
4. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika koji se nalazi u spisu. iz istog je razvidno da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da je izjavio da je kroz noć konzumirao više alkoholnih pića, da je nakon uporabe alkometra očitana koncentracija od 1,11 promila, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,01 promil. Okrivljenik nije porekao rezultate ispitivanja, a zapisnik je potpisao bez primjedbi.
4.1. Proveden je dokaz pregledom naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
5. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti., pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršaje odgovornosti.
6. Na temelju izjave okrivljenika i svjedoka te provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o očevidu, te naredbe o određivanju mjere opreza), a koje dokaze sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika, a kako je opisano u izreci presude, okrivljenika ZO proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
8. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, koja se nalazi u spisu, te okolnost da je okrivljenik izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovom imovnom stanju i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla kojeg obavlja kao i zbog obiteljskih razloga, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
12. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 06. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ZO, 8. dalmatinske udarne brigade 55, Šibenik
2. Tužitelju
3. U spis
