Poslovni broj: Pp-3477/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KL, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa:211-07/24-5/31326, Ur.br:511-22-07-24-1 od 20. studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: KL, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

10. studenog 2024. u 20:12 sati u Pakracu policijskim izvidima utvrđeno da je narušavala javni red i mir na način da je na svom Facebook profilu naziva KL objavila status sa sadržajem: „Zar toliko zla u HDZ-ovoj policiji ima, ubili su nam kćer, podmetnuli tuđi skelet 2 vreće kosti za 9 mjeseci, koje nisu njene i lubanja nije njena, onaj natpis na vratima policije treba obrisati i napisati, policija koja želi učiniti zlo nad ljudima, evo dokaza da je invalid, možete se naslađivati nad patnjom ljudi, a vaši ljudi voze brzo, pod alkoholom, gaze ljude na zebri i kriju ubojicu naše KLS, sram vas bilo, neka vas bog kazni i sve one koji kriju ubojicu i gdje su ostavili njene kosti, pitam K tko je on osim što je član kriminalne organizacije HDZ-a?“, proslijedivši navedenu objavu putem e- maila: [adresa elektroničke pošte], na službeni e-mail Policijske uprave požeško-slavonske: [adresa elektroničke pošte], čime je omalovažavala i vrijeđala službene osobe policije u vezi s vršenjem njihove službe,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona.

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, Klasa:211- 07/24-5/31326, Ur.br:511-22-07-24-1, podnijela je 20. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u odsutnosti okrivljenice provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj je navela da u cijelosti poriče prekršaj koji joj je stavljen na teret jer smatra da sadržaj teksta objave ne predstavlja prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da ovaj prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe ili službene osobe prilikom vršenja ili u vezi sa vršenjem službe ili njihovih zakonitih naređenja. U ovom slučaju navedena objava nije vremenski podudarna s činom vršenja kakve konkretne službene radnje niti je u vezi s njom, pa slijedom toga nije ostvareno prekršajno djelo stavljeno joj na teret. Sadržaj objave mogao bi eventualno predstavljati njen osobni sud i izraženo nezadovoljstvo općim stanjem i općenito učinkovitošću policije za koju iznosi da je ta policija pod utjecajem jedne političke stranke, dakle smatra da nema govora da bi se radilo o prekršaju koji joj je stavljen na teret.

3. Kako sud nije našao da je djelo opisano u izreci optužnog prijedloga po propisu prekršaj, jer takvim opisom nije konkretizirana i opisana radnja djela prekršaja, odnosno nije našao da bi okrivljenica omalovažavala ili vrijeđala državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, tako da u takvom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje njegov bitan dio.

4. S obzirom da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod njegov zakonski opis odnosno odlučne činjenice sadržane u činjeničnom opisu moraju biti podvedive pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj što je upravo ovdje slučaj valjalo je presuditi kao u izreci presude te okrivljenicu, temeljem čl. 161 st. 6. Prekršajnog zakona, osloboditi optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica KL, [adresa]

2. tužitelj PU požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac

3. pismohrana-ovdje