REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-872/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Lovri Sardeliću, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžića, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza JJ-AUTI d.o.o. u stečaju, Tome Masaryka 17, Čakovec, OIB 22130975842, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar iz Čakovca, a ova po punomoćnici Slavici Orehovec, odvjetnici u Čakovcu, protiv tuženika JD AUTOTRANSPORTI j.d.o.o., Kaptol 18, Zagreb, OIB: 31105928239, zastupanog po punomoćnici Sari Salopek, odvjetnici u odvjetničkom društvu TEREŠAK & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne rasprave 20. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnice tuženika, s danom objave 6. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. U cijelosti se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1166/2023 od 19. studenog 2023.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 16.483,07 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 1.659,04 eura od 08. siječnja 2022.,

- na iznos od 11.412,21 eura od 26. veljače 2023.,

- na iznos od 2.384,29 eura od 26. veljače 2023.,

- na iznos od 1.027,53 eura od 26. veljače 2023.,

do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO),

kao i nastali ovršni trošak u iznosu od 770,42 eura sa zateznom kamatom tekućom od 19. studenog 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu 3.187,50 eura, u roku petnaest dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 93,75 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-1166/2023 od 19. studenog 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik se u prigovoru u cijelosti protivi osnovu i visini utužene tražbine navodeći kako s tužiteljem nije sklopio nikakav pravni posao, odnosno nije naručio nikakva vozila, te opreza radi ističe kako nije niti zaprimio navedena vozila tužitelja, te da predmetni računi pod stavkom „PREUZEO“ uopće nisu niti potpisani od tuženika.

3. Tužitelj u podnesku od 12. travnja 2024. dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev.

4. Tužitelj je podneskom od 24. veljače 2025. obavijestio ovaj sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj St-286/2022-37, obustavljen i zaključen stečajni postupak nad tužiteljem, te je istim rješenjem utvrđeno je da će stečajna upraviteljica i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu i nastaviti ovršni postupak proistekao iz predmeta javnog bilježnika koji je predmet postupka u ovoj pravnoj stvari, sve u ime i za račun stečajne mase.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-761/2024 od 25. veljače 2025. utvrdio da je u ovom predmetu nastupio prekid postupka, sukladno odredbi čl. 212. st. 1. toč. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., dalje u tekstu: ZPP).

6. Tužitelj je podneskom od 22. travnja 2025. predložio da ovaj sud donese rješenje o nastavku ovog postupka.

7. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-761/2024 od 10. srpnja 2025., temeljem odredbe članka 215. st. 1. ZPP-a, donio rješenje o nastavku postupka u odnosu na stečajnu masu iza tužitelja, zbog čega je sud u cijelosti ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Pajić, Zagreb, Škrlčeva 39, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1166/2023 od 19. studenog 2023., pa je postupak nastavljen kao po tužbi, te je slijedom navedenog odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

8. U daljnjem tijeku postupka stranke u bitnome ostaju kod dotad iznijetih navoda.

9. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, te je službenim putem pribavljen od Porezne uprave podatak da je tuženik račune pravnog prednika tužitelja broj: 002/POS/01/22 od 7. siječnja 2022. na iznos od 12.500,00 kuna, 005/POS/02/22 od 25. veljače 2022. na iznos od 85.985,32 kuna, 006/POS/02/22 od 25. veljače 2022. na iznos od 17.964,46 kuna i 007/POS/02/22 od 25. veljače 2022. na iznos od 7.741,90 kuna, evidentirao u svojim poslovnim knjigama, iskazao pretporez u knjizi URA i u prijavi PDV-a za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 28. veljače 2022.

Sud je odustao provođenja dokaza saslušanjem stranaka, iz razloga što je saslušanje stranaka supsidijarno dokazno sredstvo (čl. 264. ZPP-a) koje se koristi kad nema drugih dokaza ili kad unatoč izvedenim dokazima postoji potreba da se izvede i taj dokaz. To znači da se navedeni dokaz izvodi samo kada nema drugih dokaza, a što ovdje nije slučaj obzirom na dopis Porezne uprave u odnosu na utužene račune.

10. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

11. Predmet spora je isplata u iznosu od 16.483,07 eura na ime kupoprodajne cijene za vozila reg. oznaka [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka], te pravni odnos između stranaka predstavlja Ugovor o kupoprodaji iz čl. 376. ZOO-a.

12. Među strankama je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva, te da li su navedena vozila preuzeta od strane tuženika.

13. Ovdje najprije treba napomenuti da je uvidom u potvrdu nadležne porezne uprave utvrđeno da je tuženik utužene račune, izdane od pravnog prednika tužitelja, evidentirao u svojim poslovnim knjigama, iskazao pretporez u knjizi URA i u prijavi PDV-a za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 28. veljače 2022. .

14. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti odredbu čl. 221. b st. 1. ZPP-a u kojemu je propisano da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

15. Teret dokaza je u pogledu utuženog računa dakle prebačen na tuženika. Međutim tuženik u prigovoru samo paušalno prigovara računu.

Dakle, tuženik nije sudu podnio nikakve dokaze kojima bi osporio tužiteljevu tražbinu a što je bio dužan sukladno čl. 221. b st. 1. ZPP-a i čl. 219. st. 1. ZPP-a.

16. Međutim, čak i kad bi sud, suprotno navedenoj presumpciji, ulazio u ocjenjivanje navoda iz prigovora tuženika, iz Uvjerenja o vlasništvu vozila od 7. prosinca 2023. razvidno je da je, na navedeni datum, kao vlasnik vozila [registarska oznaka], [registarska oznaka], [registarska oznaka] i [registarska oznaka], naveden upravo tuženik, pa bi navode iz prigovora ovaj sud i tada ocijenio neosnovanim.

17. U pogledu visine tužbenog zahtjeva treba istaknuti da ista proizlazi iz dostavljenih računa koji su u skladu s odredbom članka 31. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) vjerodostojna isprava, a da tuženik nije podnio nikakve dokaze tijekom postupka kojima bi osporio visinu tužbenog zahtjeva, a što je bio dužan sukladno članku 219. stavak 1. ZPP-a. Dospijeće računa sud je utvrdio uvidom u iste.

18. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zatezne kamate, u skladu s odredbom članka 29. stavka 1. ZOO-a, od dospijeća do isplate, po stopi određenoj određenoj člankom 29. stavka 2.

ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

19. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a, te članka 155. i članka 2. ZPP-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 118,83 eura uvećano za PDV u visini od 25%, sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa), a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 497,50 eura po Tbr. 11/1 Tarife uvećano za PDV u visini od 25%, odnosno sveukupni iznos od 770,42 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

20. Slijedom navedenog odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

21. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadom troškova parničnog postupka, iz točke III. i IV. izreke ove presude, temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. ZPP, Zakonu o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18., dalje u tekstu: ZSP), Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj NN 37/2023., dalje: Uredba) i Tarife , prema zahtjevima za naknadu troškova uzimajući u obzir vrijednost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva.

Tužitelju je tako u trošak parničnog postupka kao potreban priznat trošak: sastava podneska od 12. travnja 2024. (Tbr.8/1. Tarife) u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%, sastava podneska od 22. travnja 2025. (Tbr.8/4. Tarife) u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%, dok se za preostali zatraženi trošak sastava navedenog podneska u iznosu od 75,00 eura uvećano za PDV u visini od 25% odbija kao neosnovan, sastava podneska od 10. studenog 2025. (Tbr.8/1. Tarife) u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%, zastupanja na ročištu od 11. studenog 2025. (Tbr.9/1. Tarife) u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%, sastava podneska od 1. prosinca 2025. (Tbr.8/1. Tarife) u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%, zastupanja na ročištu od 20. veljače 2026. (Tbr.9/1. Tarife) u iznosu od 500,00 eura uvećano za PDV u visini od 25%.

Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu za koju nije naveo u kojem iznosu istu potražuje, budući takav zahtjev nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a. Naime, sud nije ovlašten stranci dosuditi trošak ukoliko ne raspolaže točnim iznosom koliko taj trošak iznosi, s obzirom da sud sudi u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

22. Slijedom navedenog ukupno dosuđeni trošak parničnog postupka tužitelju iznosi 3.187,50 eura, dok je odbijen za zatraženi trošak u iznosu od 93,75 eura.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Sudac:

Lovre Sardelić

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po pun na ročištu uz pristojba na presudu

2. Tuženiku po pun

3. kalendar