REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8695/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Bukova gora d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe CK, zastupani po branitelju Željku Kaselju, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: 334-01/24-03/60, ur.broj: 443-02-05-08-25-6 od 29.05.2025., nakon glavne rasprave 5. ožujka 2026., u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i njegovog branitelja na temelju odredbe čl. 182. st 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 6. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) I okrivljena pravna osoba trgovačko društvo Bukova gora d.o.o., MBS: 080057570, OIB: 77967506173, sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktoru GK

II okrivljena odgovorna osoba: GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen:

25.10.1973., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

u razdoblju od 1. veljače do 29. veljače 2024. godine, u Zagrebu, na adresi [adresa], trgovačkog društva Bukova gora d.o.o., Zagreb, obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost smještaja za goste, a za koje obavljanje predmetna pravna osoba nije imala zakonom propisan akt (rješenje) o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti od nadležnog ureda za gospodarstvo Grada Zagreba (što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 8. svibnja 2025.),

pa da bi time počinili prekršaj opisan u čl 5.st.1. i podstavak 2 .Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10.st 1.i st.2 istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, pod oznakom klasa: 334-01/24-03/60, ur.broj: 443-02-05-08-25-6 od 29.05.2025., izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su I i II okrivljenici u zakonskom roku uložili prigovor. Sud je posebnim rješenjem po prigovoru I i II okrivljenika stavio izvan snage prekršajni nalog i isti se ima smatrati optužnim prijedlogom.

2. U postupku okrivljenici su putem svog branitelja Željka Kaselja, punomoć kojega je dostavljena u spis podnijeli svoju pisanu obranu u kojoj su porekli prekršaj koji im je stavljen na teret i naveli su da nikada nisu pružali niti nudili uslugu smještaja trećim osobama i da tijekom više inspekcijskih nadzora u stanu nisu nikada zatečeni nikakvi gosti niti su utvrđeni tragovi pružanja usluge smještaja, a da u inkriminirano vrijeme stan nije bio niti podoban za korištenje, jer je bila isključena električna energija, a da se sam optužni akt tužitelja temelji isključivo na tvrdnji o postojanju oglasa na platformi booking.com.

3. Razmatrajući optužni prijedlog sud je utvrdio da prekršaj na način kako je to u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu tužitelja okrivljenicima stavljen na teret, nije po propisu prekršaj, jer nedostaje konkretizirani činjenični opis djela prekršaja koji se može podvesti pod navedeni zakonski opis, tj. nije navedeno na koji konkretan način je neregistriranu djelatnost to društvo i njegova odgovorna osoba obavljala (kome i kada su pružali djelatnost smještaja, kojim gostima i u koje dane, te od koga su i na koji način stekli nepripadne imovinske koristi u kojem iznosu, od koga). Teret dokaza je na tužitelju, a sud nije ovlašten sam kreirati činjenični opis djela prekršaja, te proširivati isti jer bi to bilo prekoračenje objektivnog identiteta djela prekršaja na štetu okrivljenika.

4. Obzirom na navedeno, okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe oslobođeni su od optužbe, a time i plaćanja navodno stečene protupravne imovinske koristi.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljena pravna osoba: Bukova gora d.o.o., [adresa]

2. II okrivljena odgovorna osoba: GK, [adresa],

3. branitelju: Odvjetnik Željko Kaselj, Matije Murka 18, Zagreb

4. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

5. spis