Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kž-125/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Srebrenke Šantić kao predsjednice vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog RE, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-154/2026, K-1064/2025-24 od 23. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 6. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog RE odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-154/2026, K- 1064/2025-24 od 23. veljače 2026. pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 1. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog RE.
1.1. Točkom II. pobijanog rješenja određeno je da se okrivljeniku na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor iz točke I. istog rješenja uračunava vrijeme uhićenja 3. studenog 2025. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kir-1182/2025 od 5. studenog 2025., a od 5. studenog 2025. pa nadalje.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni RE putem branitelja Marka Vučinića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene kaznenog prava, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci pobijano rješenje ukine, podredno, da isto preinači na način da odredi blaže mjere, odnosno mjere opreza.
3. Žalba okrivljenog RE nije osnovana.
4. Protivno navodima žalbe po ocjeni ovog suda pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno postojanje razloga za produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog RE te je za svoju odluku sud dao dovoljno jasne i dostatne razloge koje prihvaća i ovaj sud, i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. o čemu je obrazloženo u odlomku označenom pod točkom 10. obrazloženja, tako i one koje se odnose na posebnu pretpostavku za daljnju primjenu iste mjere protiv okrivljenika iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. o čemu je obrazloženo u odlomku označenom pod točkom 17. obrazloženja pobijane odluke, odluke kao i nemogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdnjom o nedostatku razloga o odlučnim činjenicama, upire i na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.
5. Prije svega treba istaknuti da je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni RE počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. za što se tereti u predmetnom postupku, a što proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-868/2025 od 1. listopada 2025., sada potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-650/2025 od 16. prosinca 2025. i dokaza na kojima se ista temelji. Time je ispunjena opća pretpostavka za istražni zatvor iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. pa nije u pravu žalitelj kada ističe da u ovom konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljeni počinio terećeno kazneno djelo.
5.1. U odnosu na žalbene navode o tome da je riječ o lažnoj kaznenoj prijavi, napominje se da je ocjenu zakonitosti dokaza dalo optužno vijeće prije potvrđivanja optužnice, a da ocjenu vjerodostojnosti pojedinih dokaza i izvjesnosti počinjenja kaznenog djela, daje raspravni sud nakon provedene rasprave, dok u postupku odlučivanja o primjeni mjere istražnog zatvora, kao i u postupku odlučivanja o žalbi protiv odluke o primjeni mjere istražnog zatvora, sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu činjeničnog stanja i pitanje kaznene odgovornosti okrivljenika.
6. Nadalje, protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora predviđene u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno nalazi prvenstveno u činjenici ranije osuđivanosti okrivljenika (ukupno u četiri navrata) između ostalog i zbog istovjetnog kaznenog djela iz čega proizlazi da dosadašnje osude nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s općeprihvaćenim normama te da predmetno osnovano sumnjičenje nije izolirani incident u njegovom postupanju. Osim navedenog, isti je višestruko prekršajno kažnjavana osoba i to u sedam navrata, a protiv istog je u tijeku i prekršajni postupak zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da je okrivljeni RE osnovano sumnjiv da je u počinjenju kaznenog djela iskazao znatan stupanj agresije i nasilničkog ponašanja na štetu svoje izvanbračne supruge. Sve prethodno navedeno predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da će boravkom na slobodi okrivljeni RE počiniti isto ili slično kazneno djelo, a što predstavlja istražnozatvorsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Imajući u vidu brojnost, kakvoću i značenje okolnosti koje je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju izložio, a što ukazuje na postojanje visokog stupnja realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu na okrivljenog RE, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora neće moći postići određivanjem po okrivljenika drugih blažih mjera u vidu mjera opreza, zbog čega je u konkretnom slučaju bilo neophodno protiv okrivljenika produljiti mjeru istražnog zatvora.
8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 6. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Srebrenka Šantić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.
