Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4725/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/680 i Urbroj: 511-12-36-23-2 od 14. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 6. ožujka 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena Ć, kći pokojnog U i majke D rođene N, rođena **.**.1983. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnica obrta za čišćenje, zaposlena, mjesečna primanja – samo sezonski cca 1.500,00 eura, udata, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što do dana 27. prosinca 2023. u Splitu, kao vlasnica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 211-07/23-8/205448 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 6. prosinca 2023. dostavila Postaji prometne policije Split vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 14. listopada 2023.,
dakle, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 14. siječnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana na glavnoj raspravi 3. ožujka 2026. u svojoj obrani je navela da se smatra krivom te kada je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju preko Internet bankarstva išla je platiti kaznu i bila je uvjerena da je istu platila, ali da je očito došlo do nekakve greške te da uplata nije prošla. Navela je da ona to nije znala i misleći da je platila kaznu nije dostavila podatke. Da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer da joj stvarno nije bila namjera izbjeći istu, da je majka troje djece, radi samo sezonski te da joj je predložena kazna velika u odnosu na njezina primanja i u odnosu na prekršaj prekoračenja brzine koji je počinjen dana 14. listopada 2023.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenica nije kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljenici uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenica nije dostavila podatke (130,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka1. Prekršajnog zakona izrekao joj je novčanu kaznu u iznosu 150,00 (stopedeset) eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini
7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
