REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3635/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg S. Radića 1, OIB: 61817894937, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju SB, Su-1049/2015, protiv tuženika EB na adresi: Centar za pružanje usluga u zajednici Zagrebački centar za neovisno življenje Sesvete, Novi Jelkovec, Ulica Brune Bjelinskog 9-17, zastupanog po sinu HB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 10. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 6. ožujka 2026., temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati tužitelju Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, iznos od 761,78 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom: na iznos od 26,54 EUR od 14.05.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.06.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 17.07.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 17.08.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.09.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.10.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.11.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.12.2021.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 15.01.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.02.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.03.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 12.04.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 17.05.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 15.06.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.07.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 17.08.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 17.09.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 18.10.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.11.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 15.12.2022.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 18.01.2023.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.02.2023.g. do isplate

na iznos od 53,08 EUR od 16.03.2023.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 18.04.2023.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 16.05.2023.g. do isplate

na iznos od 26,54 EUR od 15.06.2023.g. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO- a, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak tužitelju Gradu Zagrebu (OIB: 61817894937) u vidu sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i na presudu u iznosu od 26,54 EUR, odnosno ukupno 39,81 EUR, sa kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, a koje kamate se obračunavaju po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno odredbi članka 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.",

kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Klasa: UP/I-551-08/18-01/320, Ur. Broj:534-119-09-12-18-4 Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Pešćenica, EB priznato je pravo na osobnu invalidninu u iznos od 300% osnovice, što je iznosilo 1.500,00 kn mjesečno počevši od 1. travnja 2018. Rješenjem istog tijela Klasa: UP/I-551-05/21-08/3, Ur.broj: 534-119-09/32-21-3 od 31. ožujka 2021. tuženik EB stekao je pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Centru za pružanje usluga u zajednici Novi Jelkovec, Ulica Brune Bjelinskog 9, počevši od 1. travnja 2021. Člankom 54. st. 2 alineja 4. ranijeg Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 157/13) pravo na osobnu invalidninu nije mogla koristiti osoba kojoj je priznata usluga smještaja, te je temeljem rješenja Klasa: UP/I-551- 08/21-01/100 od **.**.2021. EB ukinuto pravo na osobnu invalidninu od 31. ožujka 2021. U provedenom postupku preispitivanja prava, koji je sukladno odredbi čl. 52. Odluke o socijalnoj skrbi (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 22/2022, 29/2022, 8/2023, 30/2023, 17/2024, 21/2024, 7/2025) nadležni gradski ured obvezan provesti po službenoj dužnosti najmanje jednom godišnje, rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom Klasa: UP/I-551-06/23-002/1503, Ur. broj:251-09-13-1-23-2 od 7. srpnja 2023. utvrđeno je da tuženiku prestaje pravo na novčanu naknadu korisnicima doplatka za pomoć i njegu i korisnicima osobne invalidnine, temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Pešćenica Klasa: UP/I-551-08/21-01/100 od 7. svibnja 2021. Sukladno odredbi članka 139. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023, 156/2023, 61/2025) ukoliko zbog promijenjenih okolnosti korisnik ne ispunjava uvjete za daljnje korištenje prava, pravo prestaje s danom nastanka promijenjenih okolnosti, ako Zakonom nije drukčije propisano. Člankom 51. Odluke o socijalnoj skrbi (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 22/2022, 29/2022, 8/2023, 30/2023, 17/2024, 21/2024, 7/2025) propisana obveza korisnik da nadležnom gradskom upravnom tijelu prijaviti svaku promjenu činjenica koje utječu na ostvarivanje prava socijalne skrbi propisanih Odlukom, u roku 15 dana od dana nastanka promjene, dok je člankom 54. predmetne Odluke propisana obveza korisnika da vrati neosnovano primljene iznose pomoći socijalne skrbi koje je stekao na temelju ove odluke, ako je: između ostalog, ostvario pravo zbog toga što on, odnosno njegov skrbnik, nije prijavio promjenu koja utječe na gubitak ili opseg prava za koju je on, odnosno njegov skrbnik, znao ili morao znati. Dopisom Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom od 4. travnja 2023. i 6. svibnja 2023. tuženik je pozvan javiti se tužitelju kako bi se utvrdio način i vrijeme povrata nepripadno stečenih sredstava, kojem pozivu se nije odazvao, a isti je uredno zaprimio. S obzirom da tuženik do dana podnošenja ove tužbe nije izvršio povrat isplaćenog, a ne pripadajućeg iznosa na ime novčane naknade osobne invalidnine, tužitelj ustaje s tužbom protiv tuženika i tužbenim zahtjevom traži da mu tuženik isplati 761,78 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženikov punomoćnik, sin HB, u odgovoru na tužbu navodi da njegov otac ne živi na adresi u [adresa], koja je navedena u tužbi, budući nije sposoban živjeti sam, te je smješten u Zagrebački centar za neovisno življenje, Sesvete, Novi Jelkovec, Ulica Brune Bjelinskog 9-17, gdje mu se pruža sva potrebna skrb. Ističe da je on stopostotni invalid i godinu dana nije izašao iz prostorije van. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, kao i prijedlogu tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe budući tuženik uopće nije znao da bi trebao obavijestiti tužitelja o pravu na osobnu invalidninu, slijedom čega ni na koji način nije odgovoran za nastalu obvezu za koju ga tereti tužitelj. Ističe da on i sestra plaćaju dio cijene smještaja tuženika budući on nema nikakvih prihoda, a iznos pripadajuće invalidnine se također uplaćuje kao cijena smještaja. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Sud je proveo dokaze: pročitano je rješenje Centra za socijalnu skrb Zagreb - Podružnica Peščenica od 7. svibnja 2021. (stranica 6 spisa-7 spisa), rješenje Grada Zagreba od 7. srpnja 2023. s povratnicom (stranica 8-9 spisa), poziv za vraćanje nepripadno isplaćenih sredstava od 4. travnja 2024. (stranica 10-13 spisa), očitovanje na molbu za otpis duga od 6. lipnja 2024. (stranica 14-17 spisa) i analitička kartica (stranica 18-19 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

5. Iz rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Pešćenica Klasa: UP/I- 551-08/21-01/100 od 7. svibnja 2021. razvidno je da je tuženiku ukinuto pravo na osobnu invalidninu od 31. ožujka 2021.

6. Iz rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom Klasa: UP/I-551-06/23-002/1503, Ur. broj:251-09-13- 1-23-2 od 7. srpnja 2023. utvrđeno je da tuženiku prestaje pravo na novčanu naknadu korisnicima doplatka za pomoć i njegu i korisnicima osobne invalidnine, temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Pešćenica Klasa: UP/I-551-08/21-01/100 od 7. svibnja 2021.

7. Slijedom navedenog među strankama nije prijeporno:

- da je tuženiku bilo priznato pravo na osobnu invalidninu od 300% osnovice, što je iznosilo 1.500,00 kn mjesečno počevši od 1. travnja 2018.,

- da je tuženik stekao je pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Centru za pružanje usluga u zajednici Novi Jelkovec, Ulica Brune Bjelinskog 9, od 1. travnja 2021.

- da je tuženiku ukinuto pravo na osobnu invalidninu od 31. ožujka 2021.

- da je tužitelj dopisima od 4. travnja 2023. i 6. svibnja 2023. pozvao tuženika na povrat nepripadno stečenih sredstava, što on nije učinio.

8. Prijeporno je:

- je li tuženik u obvezi vratiti uplaćeni iznos od 761,78 EUR temeljem stečenog bez osnove kako to tvrdi tužitelj.

9. Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21), dalje ZOO-a, propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

10. Nije prijeporno da je tužitelj uplatio 761,78 EUR tuženiku nakon što je on stekao pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Centru za pružanje usluga u zajednici Novi Jelkovec, te da tuženik ni na koji način nije doprinio tomu da mu isti iznos bude isplaćen. Tuženik nije dao nikakve netočne podatke, niti je prikrivanjem činjenica nepripadno ostvario pravo na invalidninu. Naime, iako tužitelj u svojim rješenjima navodi da je tuženik stekao pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u Centru za pružanje usluga u zajednici Novi Jelkovec, Ulica Brune Bjelinskog 9, počevši od 1. travnja 2021., u kojoj se i nalazi, on mu rješenja od 7. svibnja 2021. i 7. srpnja 2023. dostavlja na adresu [adresa], iz nepoznatih razloga. Okolnost da tuženik nije znao da mu ne pripada pravo na novčanu naknadu za invalidninu ukoliko ostvari pravo na socijalnu uslugu stanovanja, ne može ići na njegov teret jer je navedenu naknadu primio u dobroj vjeri. U takvim okolnostima on nije imao razloga posumnjati da mu uplaćeni iznos naveden ne pripada.

11. Činjenica da je tužitelj naknadno utvrdio da se radi o nepripadno isplaćenom iznosu u visini 761,78 EUR, po stavu ovog suda nije od utjecaja jer tuženik u odnosu na istu isplatu uživa konvencijsku zaštitu iz članka 1. Protokola I. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 6/99).

12. Procjenjujući razmjernost miješanja u njegovo uživanje vlasništva kojom se od tuženika traži povrat nepripadno primljenog iznosa, ističe se da je tuženik imao legitimnu osnovu za zaključak da je isplata koje je primio pravno osnovana. U takvim okolnostima tuženik nije sumnjao da naknadu za osobnu invalidninu koju prima mu ne pripada.

13. Po stavu ovog suda, odluka suda kojom se tuženiku nalaže povrat primljenog iznosa osobne invalidnine koja mu je isplaćena predstavljao bi prekomjeran teret na strani tuženika i ista bi bila neproporcionalna i predstavljala bi povredu članka 1. Protokola I. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, radi čega nema mjesta primjeni čl. 1111. ZOO-a. (takvo pravno shvaćanja i Europski sud za ljudska prava, dalje ESLJP, u predmetima Solomun protiv Hrvatske, zahtjev br. 679/2011, odluka od 2. travnja 2015. i Čakarević protiv Hrvatske, zahtjev br. 48921/13, odluka od 26. travnja 2018.). S druge strane postupanje tužitelja bilo je oprečno načelu dobrog upravljanja (ESLJP u Moskal protiv Poljske, st. 72.). Tako i Županijski sud u Zagrebu u Gž-599/2023 od 28. veljače 2023. i Županijski sud u Rijeci u Gž- 376/2022 od 10. travnja 2025.

14. Prvi i najvažniji zahtjev članka 1. Protokola br. I. glasi da bilo koje miješanje od strane tijela javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Vladavina prava, kao jedno od temeljnih načela demokratskog društva, nerazdvojno je svojstveno svim odredbama Konvencije. Načelo zakonitosti također predmnijeva kako su primjenjive odredbe domaćeg zakona dovoljno pristupačne, precizne i predvidive u njihovoj primjeni. Nadalje, lišavanje vlasništva može biti opravdano samo ako se pokaže da je „u javnom interesu” i ako zadovoljava zahtjev proporcionalnosti postizanjem pravične ravnoteže između zahtjeva općeg interesa zajednice i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

15. Ukoliko bi sud udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, miješanje bi bilo pravno utemeljeno (jer bi odluka ovog suda bila donijeta sukladno relevantnim domaćim propisima, konkretno čl. 1111. ZOO-a u svezi s čl. 51. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine br. 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23) i usmjereno na postizanje legitimnog cilja (koji se sastoji u ispravljanju pogreške tužitelja), ali ne postoji razuman odnos razmjernosti između mjere miješanja u pravo na mirno uživanje vlasništva i cilja koji se tim miješanjem htio postići. Naime, tužitelj je ustao s tužbom protiv tuženika 22. svibnja 2025., a prijeporni iznos invalidnine je isplatio u razdoblju od 13. svibnja 2021. do 14. lipnja 2023., te bi cjelokupno financijsko opterećenje ispravljanja greške tužitelja, tuženik sam trebao snositi. Pri tom treba napomenuti da je tuženik postupao u dobroj vjeri, legitimno se pouzdajući u odluku tužitelja, te je potrebno uzeti u obzir i činjenicu da bi plaćanje tražbine tužitelja ugrozilo njegovu egzistenciju, budući je stopostotni invalid koji nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi radi čega je i ostvario pravo na socijalnu uslugu organiziranog stanovanja u navedenom [adresa].

16. Zbog tih razloga je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

17. Sud je odbio prijedlog tuženika za donošenje presude zbog ogluhe budući tužitelju nije dostavljena tužba na adresu na kojoj stvarno boravi u Centru za pružanje usluga u zajednici Novi Jelkovec, nego na adresu prebivališta koju je tužitelj naveo u tužbi iako je znao da tuženik ne stanuje na toj adresi, slijedom čega nisu bili ispunjeni uvjeti za njezinim donošenjem iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1.-3. ZPP-a.

18. Budući je odbijen tužbeni zahtjev, to je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- pun. tužitelja uz rj. za platež sp na presudu

- pun. tuženika