REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-904/2025-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d., [adresa], OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, Budmanijeva 1, protiv tuženika Stojak ŽZ, OIB; 70753470137, Kralja Zvonimira 54, Grubišno Polje, radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 6. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŽZ, OIB; 70753470137, Kralja Zvonimira 54, Grubišno Polje, da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187494862, isplati sveukupni iznos od 9.005,66 € zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče, kako slijedi:

- na iznos od 5.782,00 €ur počev od 04.01. 2024.g.,

- na iznos od 90,00 €ur počev od 10.01. 2024.g.,

- na iznos od 3.133,66 €ur počev od 28.05. 2024.g.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ŽZ, OIB; 70753470137, Kralja Zvonimira 54, Grubišno Polje, da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, OIB; 26187994862, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 204,77€ sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je dana 23.08. 2023. godine u mjestu Šišan, tuženik IZ upravljao osobnim automobilom marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola od 1.10 g/kg, a kretao se kolnikom ulice G. Tromba, kojom prilikom tuženik nije prilagodio brzinu kretanja vozila, te je uslijed nekontroliranog kretanja vozilom prešao na suprotni kolnički trak gdje je udario vozilom u stablo pored kolnika. Uslijed prednje navedenog putnica BZ u vozilu marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], zadobila je teške tjelesne ozlijede.

Sve prednje navedeno utvrđeno je po policijskim djelatnicima PU Istarska, PPrP Pula, Potvrda, klasa; 211-04/23-K/872 od 25.09. 2023.g.

Slijedom naprijed navedenog razvidna je odgovornost tuženika za nastali štetni događaj, te iz iste proizašle neimovinske i imovinske štete kod oštećene BZ.

U prometnoj nezgodi koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola, ozlijede je zadobila BZ u vozilu marke VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], te je tužitelju podnijela zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete, koji je od strane tužitelja obrađen i naknada štete je isplaćena. Tužitelj je oštećenoj BZ na temelju zahtjeva, službene dokumentacije o nastanku prometne nezgode i medicinske dokumentacije isplatio naknadu štete po polici osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010916668797, vozila VW Golf, reg. oznaka [registarska oznaka], po prethodno utvrđenoj osnovanosti odštetnog zahtjeva u iznosu od 9.005,66 €ur.

Temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti te temeljem odredbe članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove.

Tužitelj je pozvao tuženika mirnim putem da podmiri regresni dug, na što se tuženik oglušio.

Stoga, predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati sveukupni iznos od 9.005,66 €ur zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče, kako slijedi;

- na iznos od 5.782,00 €ur počev od 04.01. 2024.g.,

- na iznos od 90,00 €ur počev od 10.01. 2024.g.,

- na iznos od 3.133,66 €ur počev od 28.05. 2024.g.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana uz nadoknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu 3. veljače 2026. godine putem e- Oglasne ploče suda sukladno članku 143. ZPP-a.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 3. veljače 2026. godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove.

Pri odlučivanju koji će se troškovi tužitelju priznati, sud je u smislu čl. 155. ZPP- a priznao samo one troškove koji su potrebni i nužni za vođenje ovog postupka tako da je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 136,51 eura te sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 68,26 eura, ili ukupno 204,77€ pa je onda sud naložio tuženiku da navedeni iznos nadoknadi tužitelju u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom budući da je tužitelj sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a potraživao zakonsku zateznu kamatu na iznos troškova.

U Grubišnom Polju, 6. ožujka 2026. godine

S u t k i n j a

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.