REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-275/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EG, radi djela prekršaja iz čl. 199. st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja IX PP Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/3131, URBROJ: 511- 19-35-26-1 od 25.01.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 06. ožujka 2026. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22) i
presudio je
I. Okrivljenik: BG, od oca E i majke B, r. N, rođen **.**.1979. godine u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, elektromehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 25. siječnja 2026. godine u 01:45 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Ninskom ulicom u smjeru sjevera, iako je u krvi imao alkohola 1,28 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22),
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, računajući od 25.01.2026. godine u 01:45 sati do 25.01.2026. godine do 13:455 sati.
V. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 25.01.2026. u 01:45 sati upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Ninskom ulicom. Kod kbr. 26 zaustavili su ga policijski službenici, te su izvršili nadzor vozila i vozača, tražili su ga vozačku i prometnu, što im je dao, nakon čega su mu ponudili alkotestiranje, što je prihvatio, te su ga alkotestirali alkometrom marke drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 1,28 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik, koji je potpisao. Te večeri bio je kod kuma u Sesvetama, gdje su imali druženje i konzumirali su alkohol, na povratku kući zatekla ga je policija. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj, moli sud za ublažavanje kazne ukoliko je to moguće, da mi umanji mjeru zabrane vožnje jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi odlazaka na posao jer iz Kašine putuje svakodnevno u Lučko, te je priložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Također je priložio i liječničku dokumentaciju za svog sina koji boluje od teškog oblika akni, pa je pod stalnom liječničkom kontrolom u Klaićevoj bolnici.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/23-02/29509 od 25.02.2026.. godine razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude stavlja na teret obzirom je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] razvidno da je učitana umanjena koncentracija iznosila 1,28 g/kg a koji je zapisnik okrivljenik bez primjedbe potpisao.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
10. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sutkinja je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sutkinja je vodila računa težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
11. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
12. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 06. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović
Snježana Butković-Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
