REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1296/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 8. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/28710, urbroj: 511-02-05-25- 1 od 29.10.2025., nakon provedene glavne rasprave, dana 6. ožujka 2026. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: KT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i GT, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kovinotokar, zaposlen s primanjima od 950 eura, neoženjen bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 18. rujna 2025. u 21:15 sati, u mjestu Podgorci, općina Rovišće, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,86 g/kg što je utvrđeno alkometrom dok je izvršenom analizom u krvi i mokraći utvrđeno prisustvo alkohola u krvi u koncentraciji 1,91 g/kg, u mokraći od 3,02 g/kg, uz mišljenje vještaka da sam u trenutku nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,07 g/kg te se tom prilikom kretao lokalnom cestom LC37011 kroz mjesto Podgorci iz smjera juga Predavca u smjeru sjevera te dolaskom do kbr 12 ulijed alkoholiziranosti prednjim dijelom vozila sam udario u prednji desni kotač traktora marke "Deutz D1070" reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je uz lijevi rub kolnika zaustavio CT, te izašao iz traktora da bi otvorio vrata u dvorište, te je u prometnoj nesreći na osobnom autu i traktoru nastala materijalna šteta, dok je okrivljenik zadobio teške tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura (slovima: tisućusedamstodeset eura)

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 18. travnja 2025.g. u 22.20 sati do dana 26. travnja 2025.g. u 22.20 sati, izdanu naredbom od 18. travnja 2025. godine pod brojem 01031782, od strane tužitelja Policijske postaje Bjelovar, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU bjelovarsko bilogorska, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-5/28710, urbroj: 511-02-05-25-1 od 29.10.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navodi: „Smatram se krivim te priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam dana 18. rujna 2025. u 21,15 sati, u mjestu Podgorci, općina Rovišće, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji 1,86 g/kg što je utvrđeno alkometrom dok je izvršenom analizom u krvi i mokraći utvrđeno prisustvo alkohola u krvi u koncentraciji 1,91 g/kg, u mokraći od 3,02 g/kg, uz mišljenje vještaka da sam u trenutku nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,07 g/kg. Tom prilikom kretao sam se lokalnom cestom LC37011 kroz mjesto Podgorci iz smjera juga Predavca u smjeru sjevera te dolaskom do kbr 12 uslijed alkoholiziranosti prednjim dijelom vozila udario u prednji desni kotač traktora [registarska oznaka] koji je uz lijevi rub kolnika zaustavio CT, te je izašao iz traktora da bi otvorio vrata u dvorište. U prometnoj nesreći na osobnom autu i traktoru nastala je materijalna šteta, a sam sam zadobio teške tjelesne ozljede. Na poseban upit suca odgovaram da sam pio pivo tijekom večere. Žao mi je zbog prekršaja i molim za blažu kaznu i što kraće oduzimanje vozačke dozvole jer mi je ista neophodna zbog posla s obzirom da putujem 15 km na posao sa svojim automobilom.“

3. Sud vrši uvid i čita dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju, izvješće o počinjenom prekršaju te i u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik prekršajno već kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrijekom ove presude.

5. Nesporno je utvrđeno da okrivljeniku upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od najmanje 2,07 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je iste zgode izazvao prometnu nesreću s tjelesnim ozljedama, dakle počinio prekršaj iz čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za djelo prekršaja opisano u izrijeku ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, te mu je utvrđena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za plaćanje novčane kazne.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik već pravomoćno kažnjen radi djela prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da je lošeg imovnog stanja te bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: KT, Kapela, [adresa]

2. Tužitelj: PU bjelovarsko bilogorska, PP Bjelovar

3. Arhiva -ovdje