Pp-3051/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NB zbog prekršaja iz članka 43.st.3. , u svezi članka 293. st.1., članka 176 . st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23,145/24 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:211-07/25-2/34556 od 16.lipnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti, 06. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona u stjecaju , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, za prekršaj iz članka 43. st.3 . u svezi članka 293.st.1. utvrđuje novčana kazna od 100,00 ( sto) eura , za prekršaj iz članka 176.st.5. ZSPC-a utvrđuje novčana kazna od 200,00 ( dvjesto) eura pa se okrivljenom SB i z r i č e ukupna novčana kazna od 300,00 ( tristo ) eura , koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 ( šest) i izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu(u odnosu na izrečene troškove postupka od 39,82 ( trideset devet , osamdeset dva ) eura, prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 12.rujna 2025. povodom podnesenog prigovora okrivljenog NB .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršaja iz članka 43.st.3 5. u svezi članka 293.st.1., članka 176.st.5. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 650,00 eura vezano za događaj od 16.lipnja 2025.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 ( trideset devet , osamdeset dva ) eura,

5. Temeljem članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dodao da nije osuđivan pa moli Sud da mu smanji novčanu kaznu jer je umirovljenik sa 600,00 eura mirovine, dodao je da ima zdravstvenih tegoba o čemu je priložio medicinsku dokumentaciju , te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje potrebno radi odlaska liječniku.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osoba koja nije osuđena zbog prekršaja iz članka 199.st.2.ZSPC-a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije , valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

9. Isto tako sud je držao da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja budući okrivljenik nije osuđivan.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06.ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis