Pp-454/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GP zbog prekršaja iz članka 88.st.2., članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/24-4/108633 od 6.prosinca 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 06. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljeniku u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koje je dužan okrivljenik platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6( šest) mjeseci izrečene mu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu..

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 31.siječnja 2025., povodom podnesenog prigovora okrivljenog GP .

2.Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 88. st. 1., u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 160,00 eura, te za za djelo iz članka 176.st.5.ZSPC-a kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 ( tristo devedeset) eur-a, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna od 550,00 eura povodom događaja od 11.srpnja 2024.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 39,81 ( trideset devet, osamdeset jedan) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje, spremnost da djelo ne ponovi. Molio je sud za blagost jer nije osuđivan. Dodao je da je dugogodišnji vozač kojemu nikada nije bila oduzeta vozačka dozvola niti je osuđivan. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima uvažavajući navode prigovora i okolnosti pod kojima je prouzročio prometnu nesreću.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđen, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je imajući navode prigovora prema okrivljeniku donijeti odluku kao u izreci presude.Naime, sud je držao da se prema okrivljeniku svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, uz pouku da mu se za slučaj ponovnog kršenja odredbi 176.st.5. ZSPC-a može izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke.

11. Radi izloženog , sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06. ožujka 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis