Pp-2520/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022 , 114/2022,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-2/34820 od 5.srpnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, 06. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu od 660,00 eura i troškove tužitelja od 23,89 eura, koje je okrivljeni IA, dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se prema okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Na temelju članka 139.st.6., u svezi članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 18.srpnja 2025.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog IA .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 7. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja učinjenog 05. srpnja 2025.g.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89( dvadeset tri, osamdeset devet) eura.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je molio sud da ovaj put prihvati navode prigovora i ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozačka potrebna radi obavljanja obiteljskih obveza , a i stoga što nije osuđivan. Dodao je da je otac troje maloljetne djece i da je zaposlen na radnom mjestu skipera te da bi ga plaćanje izrečene mu novčane kazne dovele do materijalne ugroze. Dodao je da djelo neće ponoviti.

6. Prigovor je osnovan.

7.Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osoba koja je osuđena zbog prekršaja u prometu , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu zaštitne mjere. Naime, sud je držao da prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženi događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika.

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06. ožujka 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis