Pp-3004/2025.-4.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BOF odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I- 336-02/25-02/41, urbroj: 443-02-03-02-25-2 od 27. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) kažnjiv po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona nakon održane i zaključene glavne rasprave 03. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene dana 06. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BOF, OIB [osobni identifikacijski broj], kći p. B i majke p. U, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, IV. razreda osnovne škole, pismena, umirovljenica, mirovina 480,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,
k r i v j e
što je dana 14. veljače 2025. u Splitu na prostoru na otvorenoj javnoj prometnoj površini neposredno ispred poslovne zgrade na adresi [adresa]. utvrđeno izravnim inspekcijskim nadzorom da obavlja djelatnost trgovine na malo cvijećem na prodajnom mjestu kada je i zatečena da je izložila prodaji i prodavala slijedeće proizvode: ruža 15 komada po cijeni od 3 eura/komad za koju djelatnost nije registrirana pri čemu je ostvarila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 45,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. Zakona o trgovini, a kažnjivo po članku 70. stavku 1. podstavku 1. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku se
i z r i č e m j e r a o d u z i m a n j a
-ruža 15 komada.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeti predmeti postaju vlasništvo RH.
Temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ODUZIMANJA IMOVINSKE KORISTI U IZNOSU OD 45,00. EURA KOJA JE OSTVARENA PREKRŠAJEM.
Oduzeta imovinska korist se ima uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga klasa: UP/I-336-02/25-02/41, urbroj: 443-02-03-02-25-2 je dana 27. veljače 2025. podiglo optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavila da je ona doista kritične prigode prodavala cvijeće i to ruže 15 komada, a nema registriranu djelatnost trgovine na malo, pa da ju je narečene prigode inspektor zatekao kako prodaje isto, da se slaže s navodima inspektora da je time priskrbila protupravnu imovinsku korist u iznosu od 45,00 eura.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu za prekršaj iz članka 71. stavka 1. Zakona o trgovini-pravomoćno 18. prosinca 2024., obavijest Državnog inspektorata od 14. veljače 2025. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 14. veljače 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Nesporno je, a što je i sam okrivljenik priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 4. stavak 1. Zakona o trgovini propisuje da je trgovac u smislu ovog Zakona fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,
Članak 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisuje da će se novčanom kaznom od 4.000,00 kuna (530,00 eura) do 70.000,00 kuna (9.290,00 eura) kazniti za prekršaj fizička osoba ako obavlja djelatnost trgovine a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4).
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je umirovljenica, mirovine od 480,00 eura, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo, pa je Sud istom ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Temeljem članka 75. Zakona o trgovini okrivljeniku su oduzeti predmetni koji su uporabljeni za počinjenje prekršaja, jer je isto propisano kao obvezno, a čime je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Sud je udovoljio prijedlogu ovlaštenog tužitelja i temeljem članka 75. stavka 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja imovinske koristi ostvarene prekršajem budući je ista propisana kao obvezna.
Izreka o oslobađanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir narečene olakotne okolnosti.
Split, 06. ožujka 2026.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić,v.r
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelj
-u spis
