K-881/2024-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

GundulićevA 27

S p l i t

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika PR, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-61/2024 od 23. siječnja 2024., nakon javno održane i zaključene rasprave 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja okrivljenika, Tonia Trumbića, odvjetnika u Splitu i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Sanje Radovanović, 6. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ć rođene V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničar za energetiku, nezaposlen, bez ikakvih mjesečnih  primanja,  pismen  sa  završenom  srednjom  školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan

k r i v j e :

I. što je dana 10./11. studenog 2023. godine, u vremenu od 15,30 do 09,30 sati, u mjestu Nemira, ulica Domovinskog rata br. 1, s ciljem protupravnog prisvajanja, došao do poslovnog prostora u vlasništvu VR, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu motornu pilu zelene boje marke „Makite“ model EA3200S tvornički broj: [tvornički broj], jednu motornu kosilicu narančaste boje tzv. „trimer“ marke „Stihl“ model fs 55, tvorničkog broja: [tvornički broj], jedan visokotlačni perač žute boje marke „Karcher“ model K7 compact, serijskog broja: [serijski broj], jedan moped plave boje marke „Aprilia“ model „Pegaso 650“, broj šasije: [broj šasije], oštetivši time VR za iznos od 1.800,00 eura

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljenik ĆR, na temelju članka 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12

- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku AR podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR -a, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-61/2024 od 23. siječnja 2024., protiv okrivljenika PR zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik ĆR je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret (list 85 spisa).

3. Potom je okrivljenik ispitan te je u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pregledan i pročitan: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš broj: 00248935 od 11. studenog 2023. godine (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-01-K-196/2023 od 11. studenog 2023. godine (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš broj: 00248936 od 11. studenog 2023. godine (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30-01-K-196/2023 od 11. studenog 2023. godine (list 20 spisa) te presuda ovog suda broj: K-799/2022 od 3. listopada 2022., s potvrdom pravomoćnosti.

3.1. Nadalje, u dokaznom postupku, sud je na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika VR sastavljen u PUSD, Policijskoj postaji Omiš dana 12. prosinca 2023. godine (listovi 34-35 spisa).

3.2. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 3. ožujka 2026. (listovi 97-98 spisa).

3.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik ĆR počinio kazneno djelo krađe za koje se tereti optužbom, na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, a naročito potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Omiš iz kojih je razvidno da su otuđeni predmeti pronađeni i oduzeti od okrivljenika te potom vraćeni oštećeniku VR, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

7. Naime, okrivljenik ĆR je u svojoj obrani na raspravi održanoj 3. ožujka 2026. (listovi 85-86 spisa) priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnim aktom te je izjavio da je kazneno djelo počinio onako kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom, zbog istog se iskreno kaje. U inkriminirano vrijeme da je imao problem s alkoholom. Djelo je počinio djelo zato što nije imao novca za platiti stan. U to vrijeme imao je problema s roditeljima koji su ga izbacili iz kuće. Trenutno se nalazi na izdržavanju zatvorske kazne. Po izlasku s izdržavanja kazne zatvora namjerava se zaposliti uz podršku svojih roditelja, s kojima je u međuvremenu izgladio odnose. Ponovio je kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela, obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti. Istaknuo je da ima želju da prilagodi svoje ponašanje sa opće prihvaćenim društvenim pravilima ponašanja.

8. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik ĆR dana 10./11. studenog 2023. godine, u vremenu od 15,30 do 09,30 sati, u mjestu Nemira, ulica Domovinskog rata br. 1, s ciljem protupravnog prisvajanja, došao do poslovnog prostora u vlasništvu VR, odakle je uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu motornu pilu zelene boje marke „Makite“ model EA3200S tvornički broj: [tvornički broj], jednu motornu kosilicu narančaste boje tzv. „trimer“ marke „Stihl“ model fs 55, tvorničkog broja: [tvornički broj], jedan visokotlačni perač žute boje marke „Karcher“ model K7 compact, serijskog broja: [serijski broj], jedan moped plave boje marke „Aprilia“ model „Pegaso 650“, broj šasije: [broj šasije], oštetivši time VR za iznos od 1.800,00 eura, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Prema ocjeni ovog suda okrivljenik je biće kaznenog djela ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja. Nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

10. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik ĆR počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

10.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i posljedice istog, potom činjenicu da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, nezainteresiranost oštećenika za njegov kazneni progon, kao i iskazanu motiviranost da uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja.

10.2. Kao otegotnom okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu raniju višestruku kaznenu osuđivanost (listovi 97-98 spisa), između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela koje je predmet ovog kaznenog postupka, i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-14/2022 od 28.02.2022. kojom je zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, potom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-799/2022 od 03.10.2022. kojom je zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K - 1238/2022 od 14.11.2023. kojom je zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11 osuđen na uvjetnu kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-448/2025 od 23.05.2025. kojom je zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 2. KZ11 i kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1333/2022 od 17.04.2025. kojom je zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. čl. 139. st. 2. KZ11 i kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine te mu je izrečeno obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu.

10.3. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika PR temeljem odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Naime, unatoč tome što je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo u vremenu provjeravanja po naprijed navedenoj presudi Općinskog suda u Splitu broj K-779/2022 od 3. listopada 2022., ovaj sud nije opozvao citiranu presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, jer je ocijenio da to nije oportuno s aspekta specijalne prevencije, te je sud s obzirom na prije utvrđene okolnosti okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10.4. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići samo kaznom zatvora.

10.5. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

11. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

12. Tijekom postupka je utvrđeno kako su otuđeni predmeti vraćeni oštećeniku VR (lit 35 spisa), tako da nije bilo potrebno odlučivati o imovinskopravnom zahtjevu ili oduzimanju nepripadajuće imovinske koristi.

13. Prema čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu za okrivljenika PR odmjerio u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.

13.1. Naime, s obzirom da je okrivljenik ĆR proglašen krivim te je osoba relativno mlađe životne dobi i radno je sposoban, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 ( trideset) dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 6. ožujka 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku AR,

- branitelju Saši Laliću, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- oštećeniku VR, po pravomoćnosti,

- u spis.