Pp-2174/2025- 2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UB zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PP Vodice, donesenog pod br.: Klasa: 211-07/25-2/26017 od 17.svibnja 2025. , izvan ročišta žurnog postupka, 06. ožujka 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima tužitelja na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. st. 6. ZSPC-a, okrivljenom PB , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna od 100,00 ( sto) eura, koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude .

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. Na temelju članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PP Vodice , podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 27.lipnja 2025., povodom podnesenog prigovora okrivljenog UB .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 199. st. 6. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 eura poradi prekršaja od 17. svibnja 2025.g.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1( jednog) mjeseca.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dodao da mu pravo na upravljanje motornim vozilima nužno za obavljanje posla kojim se bavi te skrbi o kćeri koju prevozi na trening karatea. Molio je sud da ovaj put prihvati navode prigovora i smanji izrečenu mu novčanu kaznu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu. Dao je obećanje da djelo neće ponoviti.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđivan zbog povreda odredbi članka 199.st.2. ZSPC- a, razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

8 . Nadalje, sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženo događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.st.2.ZSPC-a, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

9 . Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika.

10 . Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 06. ožujka 2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis