Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp G-116/2020-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU zastupane po braniteljima iz ZOU Matković & Bezjak iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. i dr. Zakona o gradnji, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Klasa: UP/I-362-02/19-02/102, Urbroj: 443-14-1-3-2-20-5 podnesenom Sudu 4.ožujka 2020., 6.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ)

odbija se optužba

protiv,

okrivljenika ČU, rođene Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974., u [adresa], Bosna i Hercegovina, kći N, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

da bi,

1. kao vlasnica nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Grad, na adresi [adresa], tijekom ljetnih mjeseci 2019., pristupila dogradnji poslovne građevine bez građevinske dozvole,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka iz članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. nije prijavila početak građenja,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka iz članka 131. stavka 1. Zakona o gradnji,

3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. nije osigurala stručni nadzor građenja,

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka iz članka 49. stavka 3. Zakona o gradnji,

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-362-02/19-02/102, Urbroj: 443-14-1-3-2-20-5 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik se tereti za prekršaj koji je počinjen 26.studenog2019.

3 . Naime, odredbom članka 13. stavka 1. i članka 13.a. PZ-a određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, te da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. Odredbom članka 181. stavka 5. PZ određeno je da će sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

5. Slijedom iznijetog, kako je zastara u ovom predmetu nastupila s danom 26.studenog 2023., to je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u točki II. izreke temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

Rijeka, 6.ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DNA:

1.okrivljeniku

2.Braniteljima okrivljenika

3. tužitelju