REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3459/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Po licijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić KLASA: 211-07/25-2/56324, URBROJ: 511-05-07-25-1 od 30. listopada 2025., izvan žurnog postupka 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NF kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-2/56324, URBROJ: 511- 05-07-25-1 od 30. listopada 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a prigovara izrečenoj zaštitnoj mjeri. Navodi kako se navedenog dana našao s prijateljem i slavio njegovo uspješno zaposlenje u novom poduzeću prilikom kojeg je popio četiri gemišta. Smatrao je da nije puno popio i da nije bio vidno pijan, pa je pogrešno procijenio da je sposoban voziti i da u slučaju alkotestiranja neće biti u prekršaju. Sada shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno se odlučio voziti te prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se zbog njega. Također navodi da mu je vozačka dozvola veoma korisna za brigu o starijim ukućanima te neophodna za posao i da mu je ovo prvo kažnjavanje za ovaj prekršaj te moli da mu se ukine zaštitna mjera jer mu predložena iznimno otežava njegovu sposobnost pomaganja ukućanima i obavljanja radnih zadataka, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na njega da više ne čini takve prekršaje i da će novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. Odredbom čl.242.st.3. PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor i dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji tvrdnje iz prigovora – Ugovor o radu br.4 od 8. prosinca 2020. sklopljen između Atest - inženjering-a d.o.o. i NF.
8. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, kao i zbog brige o starijim ukućanima. Iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, primarni je počinitelj, pa se ova situacija može smatrati iznimkom . Iz dostavljenog ugovora o radu utvrđeno je da je okrivljenik zaposlen. Prema tome, sud smatra kako u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
10. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
11. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 6. ožujka 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
NFA,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Karlovac s Ispostavom Vojnić u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
