REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-73/2025-1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Ivi Karin Šipek u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE Zagreb, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnica Lucia Petković, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Lovrić & Klobučar j.t.d. Zagreb, Gundulićeva 19/1, povodom prijedloga za određivanje privremene mjere, 6. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja-predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere, a koji glasi:

"1. Zabranjuje se protivniku osiguranja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, primjena Odluke o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20.09.2023., Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11.10.2023., u odnosu na predlagatelja osiguranja EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282.

2. Zabranjuje se protivniku osiguranja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, primjena Odluke Hrvatskog ureda za osiguranje od 16.10.2023., poslovni broj HP-78/2023-11 MM, u odnosu na predlagatelja osiguranja EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282.

3. Zabrana iz točke 1. i 2. ovog rješenja smatra se provedenom dostavom ove odluke protivniku osiguranja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb. Martićeva ulica 71.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do isteka roka od 15 (petnaest) dana po pravomoćnom okončanju postupka koji se između predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu radi utvrđenja ništetnih, odnosno nepostojećih i bez pravnih učinaka - Odluke o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20.09.2023, Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11.10.2023. i Odluke Hrvatskog ureda za osiguranje od 16.10.2023., poslovni broj HP-78/2023-11 MM.

5. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od 8 (osam) dana predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 250,00 EUR, uvećanog za zakonske zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a koje teku od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate.

6. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere."

II. Nalaže se predlagatelju osiguranja u roku od 15 (petnaest) dana protivniku osiguranja naknaditi trošak postupka u iznosu 250,00 EUR sa zateznom kamatom od 6. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troškova ovog postupka za iznos od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom od 6. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je ovom sudu podnio tužbu kojom traži da sud utvrdi ništetnom Odluku o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20. rujna 2023. Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11. listopada 2023. od strane predsjednika Upravnog odbora tuženika mr. sc. FM i Odluku Hrvatskog ureda za osiguranje od 16. listopada 2023. poslovni broj HP-78/2023-10 MM, zatim da je nepostojeća i bez pravnih učinaka Odluka o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20. rujna 2023. Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11. listopada 2023. od strane predsjednika Upravnog odbora mr. sc. FM te da je nepostojeća i bez pravnih učinaka Odluka Hrvatskog ureda za osiguranje od 16. listopada 2023. poslovni broj HP-78/2023-10 MM uz naknadu troška postupka, zabilježbu spora u sudskom registru te određivanje privremene mjere, čemu se protivnik osiguranja protivio ističući nepostojanje zakonom propisanih pretpostavki za donošenje iste.

2. Iz sadržaja prijedloga radi određivanja privremene mjere te podnesene tužbe proizlazi da je određivanje iste zatraženo jer iz sadržaja tužbe proizlazi da predlagatelj osiguranja tvrdi kako ima nenovčanu tražbinu na utvrđenje ništetnim te utvrđenja da su nepostojeće i bez pravnog učinka Odluka o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20. rujna 2023. Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11. listopada 2023. od strane predsjednika Upravnog odbora mr.sc. FM i Odluka Hrvatskog ureda za osiguranje od 16. listopada 2023. poslovni broj HP-78/2023-11 MM, pa tužitelj, kao predlagatelj osiguranja, na temelju odredbe članka 363.b Zakona o trgovačkim društvima (''Narodne novine'' broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 i 18/23, dalje u tekstu: ZTD), podredno na temelju odredaba članka 347. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), predlaže da sud donese rješenje o osiguranju, a koji prijedlog glasi kao u točki I. izreke ovog rješenja.

3. Odgovorom na prijedlog tuženik se u cijelosti protivio prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine kao neosnovanom, stoga predlaže naslovnom sudu u cijelosti odbiti isti i naložiti predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja naknadi troškove ovog postupka.

4. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu spisu te je ocijenio da prijedlog za osiguranje privremenom mjerom nije osnovan.

5. Odredbom članka 363.b ZTD-a propisano je da sud može privremenom mjerom zaustaviti primjenu odluke za koju se tužbom traži da se utvrdi ništetnom, ako je vjerojatno da bi se njezinim provođenjem društvu mogla pričiniti nepopravljiva šteta.

6. Obrazlažući prijedlog za određivanjem privremene mjere predlagatelj osiguranja je naveo da je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnim, odnosno utvrđenja nepostojećih i bez pravnih učinaka Odluke o postupanju uz prikupljanje i obradu statističkih podataka osiguranja pri Hrvatskom uredu za osiguranje od 20. rujna 2023., Hrvatskog ureda za osiguranje, potpisana 11. listopada 2023. i Odluke Hrvatskog ureda za osiguranje od 16. listopada 2023., poslovni broj HP-78/2023-10 MM, pa tvrdi da je stoga jasno kako u konkretnom slučaju postoji nesporan pravni interes, kao i nenovčana tražbina, na strani predlagatelja osiguranja za podnošenje ovog prijedloga radi određivanja predložene privremene mjere. Predlagatelj osiguranja ističe kako bi mu u slučaju provedbe spornih Odluka protivnika osiguranja bila prouzročena nepopravljiva, odnosno nenadoknadiva i teško nadoknadiva šteta. Naime, provedbom spornih Odluka o uskrati pristupa web servisima (bazama podataka) koje vodi protivnik osiguranja Hrvatski ured za osiguranje, predlagatelju osiguranja će se neupitno onemogućiti, odnosno znatno otežati poslovanja u dijelu obrade odštetnih zahtjeva za rješavanje kojih je predlagatelju osiguranja nužan pristup uskraćenim web servisima (bazama podataka), a čime mu se de facto onemogućava obavljanje temeljne djelatnosti osiguranja koja obuhvaća i obradu odštetnih zahtjeva. Putem predmetnih web servisa predlagatelju osiguranja se omogućuje uvid u brojne podatke o prometnim nesrećama na temelju kojih se donose odluke o osnovanosti odštetnih zahtjeva za naknadu štete koja je nastala oštećenim osobama u prometnim nesrećama. Navodi da mu je odredbom članka 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) kao osiguratelju propisan strogi zakonski rok u kojem je dužan obraditi svaki podneseni odštetni zah tjev i uputiti odluku o oštećeniku, odnosno podnositelju zahtjeva. Ukoliko tužitelj ne izvrši obradu odštetnog zahtjeva u zakonom propisanom roku izlaže se riziku potencijalnog kažnjavanja od strane regulatora te pokretanju brojnih sudskih postupaka koji izravno utječu na reputaciju društva predlagatelja osiguranja te ga izlažu nepotrebnom stvaranju dodatnih imovinskih obveza u vidu zateznih kamata i troškova postupaka koje će oštećenici, odnosno podnositelji odštetnih zahtjeva, po logici stvari pokrenuti protiv predlagatelja osiguranja ukoliko njihovi odštetni zahtjevi ne budu riješeni u zakonom propisnom roku. Smatra da se uskratom, odnosno onemogućavanjem pristupa web servisima koje vodi protivnik osiguranja izravno utječe i na prava potrošača, u ovom slučaju oštećenih osoba u prometnim nesrećama koje svoje odštetne zahtjeve prema predlagatelju osiguranja podnose temeljem Polica osiguranja od automobilske odgovornosti. Stoga smatra da je određivanje privremene mjere potrebno kako bi se zaštitili interesi predlagatelja osiguranja od nenadoknadive, teško nadoknadive i nepopravljive štete.

7. Predlagatelj je, dakle, zatražio donošenje tzv. regulacijske privremene mjere, sukladno odredbi članka 347. stavka 2. OZ-a. Opća pretpostavka za određivanje regulacijske mjere je vjerojatnost postojanja spornog pravnog odnosa kao objekta osiguranja, a pored te opće pretpostavke treba biti ispunjena i druga pretpostavka - nužnost uređenja pravnog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete. Sud takvu mjeru može odrediti kako bi privremeno uredio sporni odnos među strankama, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda.

8. Kod takvih privremenih mjera predlagatelj mora učiniti vjerojatnim postojanje i sadržaj spornog pravnog odnosa koji je objekt osiguranja, kao i nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda. Predložena mjera se sastoji u zabrani protivniku osiguranja poduzimati radnje koje mogu nanijeti štetu predlagatelju osiguranja i zabrani da se provedu promjene u pravnom odnosu između stranaka radi zaštite pravnog reda i sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete i nasilja privremenim uređenjem odnosa između stranaka određivanjem predložene privremene mjere pri čemu je dovoljno učiniti vjerojatnom objektivnu opasnost, koja ne mora imati i subjektivnu i konkretiziranu dimenziju da bi bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, što je potrebno u smislu odredbe članka 346. OZ - a.

9. Uvidom u Zapisnik sa 292. sjednice Upravnog odbora Hrvatskog ureda za osiguranje održane u Zagrebu 20. rujna 2023. (list 38. do 47. spisa) ovaj sud je utvrdio da je na navedenoj sjednici, između ostalih, donesena odluka sljedećeg sadržaja: ''- Sukladno zakonskim odredbama i internim aktima Hrvatskog ureda za osiguranje, Hrvatski ured za osiguranje prikuplja i obrađuje statističke podatke osiguranja. Društva za osiguranje, članovi Hrvatskog ureda za osiguranje dužna su dostavljati statističke podatke osiguranja čiji sadržaj, način i rokove dostave utvrđuje Upravni odbor Hrvatskog ureda za osiguranje

- Upravni odbor utvrđuje da od travnja 2023. godine pojedina društva za osiguranje ne dostavljaju cjelovite statističke podatke te posljedično Hrvatski ured za osiguranje nije u mogućnosti izraditi statističke podatke osiguranja potrebne za poslovanje Hrvatskog ureda za osiguranje,

- Upravni odbor uz izostanak dostave statističkih podataka pojedinih društava za osiguranje utvrđuje daljnje postupanje stručnih službi Hrvatskog ureda za osiguranje kako slijedi:

1. upućivanje opomene društvu za osiguranje koje ne dostavi potpune statističke podatke osiguranja s danom 1. listopada 2023.

2. pokretanje postupka arbitraže sukladno članku 20. Statuta Hrvatskog ureda za osiguranje u slučaju daljnjeg izostanka dostave statističkih podataka osiguranja s danom 15. listopada 2023.

3. pokretanje postupka uskrate pojedinih usluga Hrvatskog ureda za osiguranje i to pristupa pojedinim web servisima Hrvatskog ureda za osiguranje u slučaju daljnjeg izostanka dostave statističkih podataka osiguranja s danom 15. listopada 2023.

4. naknadno pokretanje postupka upućivanja obavijesti HANFA -e u slučaju daljnjeg izostanka dostave statističkih podataka osiguranja društva za osiguranje. ''

10. Slijedom navedenih odluka protivnik je predlagatelju osiguranja uputio dopis (list 37. spisa) kojim je obavijestio predlagatelja osiguranja da se danom 16. listopada 2023. protivniku osiguranja društvu obustavlja pristup web servisima Hrvatskog ureda za osiguranje: DohvatiNezgoduSve, DohvatiOSPN i DohvatiDOR.

11. Prema podacima u spisu je stoga ispunjena prva pretpostavka za određivanje regulacijske privremene mjere, ali ne i druga pretpostavka da je takva mjera potrebna radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda. Navodi iz prijedloga za osiguranje da mu nastaje nenadoknadiva šteta, narušavanje ugleda nastaje zbog same činjenice nemogućnosti pristupa web servisima koje vodi protivnik osiguranja, o čemu se raspravlja u parničnom postupku, nije dokazan u dostatnoj mjeri za intervenciju suda u odnos između stranaka. Da bi sud uredio sporni odnos radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, predlagatelj osiguranja trebao bi učiniti vjerojatnim opasnost nastupanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete i da je predloženo uređenje spornog odnosa nužno radi sprječavanja štete u budućnosti, a da bi sud osigurao pravni red iz drugih važnih razloga predlagatelj osiguranja bio bi dužan učiniti vjerojatnim da je iz kojeg drugog važnog razloga ugrožen ili povrijeđen pravni red, te da je uređenje spornog odnosa potrebno odrediti na predloženi način radi osiguranja tog ugroženog pravnog reda.

12. Prilikom određivanja regulacijskih mjera sud je dužan voditi računa o sadržaju pravne zaštite koja se pruža u parničnom ili izvanparničnom postupku i o važećem sustavu ovršnopravnih sredstava kojima se prisilno ostvaruje građanskopravni poredak te o zakonom određenoj funkciji tih mjera. Navodima da je zbog nemogućnosti pristupa navedenim web servisima predlagatelju znatno otežano ispunjenje ili pravovremeno ispunjenje obrada odštetnih zahtjeva ne ukazuje na nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, dok navodi o onemogućenosti nisu ničime dokazani. Osim toga predlagatelj nije dokazao da se odluke za koje traži proizvode utvrđenje ništetnima i da ne proizvode pravne učinke doista i provode. Stoga prema ocjeni ovog suda nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 347. stavka 2. OZ-a.

13. Nadalje, za određivanje privremenih mjera prema ZTD-u treba imati u vidu da se privremene mjere određuju u situaciji kada treba zaustaviti primjenu odluke skupštine društva za koju je vjerojatno da bi se njenim provođenjem društvu mogla pričiniti nepopravljiva šteta (argument iz odredbe članka 363.b ZTD-a). U konkretnom se predmetu ne radi o statusnim odlukama koje se odnose na društvo protivnika osiguranja koje ih je donijelo, nego se radi o svojevrsnim poslovnim odlukama upravnog odbora društva u odnosu na društvo predlagatelja osiguranja, kojem su pružane određene usluge i koje je trebalo ispunjavati određene obveze (dostavu statističkih podataka) protivniku osiguranja. Stoga niti s tog osnova prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

14. Valja napomenuti da predlagatelj osiguranja nije predlagao u konkretnom postupku ocjenjivati prijedlog primjenom odredbe članka 346. OZ-a.

15. Kako slijedom svega iznijetoga nisu ispunjene pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere, valjalo je prijedlog za određivanje privremene mjere odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

16. Odredbom članka 14. stavkom 1. OZ-a određeno je da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja, dok je stavkom 5. istog članka određeno da je predlagatelj osiguranja dužan protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

17. Protivniku osiguranja je kao potreban priznat trošak sastava podneska od 18. siječnja 2024. (Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023 i 107/2025, dalje u tekstu: Tarifa) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR, odnosno ukupno iznos od 250,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

18. Odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos parničnog troška sud je donio na temelju odredbe članka 151. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ('Narodne novine' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi članka 21. OZ-a, dok je visinu stope zatezne kamate odredio u skladu sa odredbom članka 29. st. 2. ZOO-a.

19. Prvenstveno se ističe kako protivniku osiguranja prema Tbr. 11.1. Tarife, a u svezi s Tbr. 7.1. Tarife, prema naznačenoj vrijednosti predmeta spora (10.000,00 EUR) pripada nagrada po poduzetoj (i priznatoj radnji) u punom iznosu od 100 bodova (200,00 EUR) uvećano za pripadajući PDV pa je zahtjev za trošak sastava podneska od 18. siječnja 2024. odbijen u odnosu na prekomjerno neosnovano zahtijevani trošak koji prelazi navedeni iznos. Nadalje, zahtjev protivnika osiguranja odbijen je kao neosnovan i u odnosu na zatražene troškove sastava podnesaka od 20. veljače 2024., 21. kolovoza 2024. i 29. kolovoza 2024. jer su ti troškovi ocijenjeni nepotrebnim za vođenje ovog postupka. Naime, podnescima od 20. veljače 2024. i 21. kolovoza 2024. protivnik osiguranja nepotrebno u spis dostavlja odluke (prvotno prvostupanjsku pa kasnijim podneskom drugostupanjsku odluku) iz drugog postupka osiguranja koji se vodi između drugog predlagatelja osiguranja i ovdje protivnika osiguranja, dok podneskom upućenim neposredno nakon (29. kolovoza) požuruje sud. Slijedom toga, zahtjev protivnika osiguranja odbijen je kao neosnovan za ukupni iznos od 1.000,00 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Sutkinja

Iva Karin Šipek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa rješenja, koja se podnosi putem ovog suda.