REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-513/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o. Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupan po pun. Branko Škarica odvj. u Zagrebu, protiv tuženika LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 12. veljače 2026. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Ivan Duplančić odvj. u Splitu, i tuženika, dana 06. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak iz Splita, Put mostina 8, posl. br. Ovrv-26795/2024, UPP/OS- Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. god., pa je dužan tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 66,87 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana pravomoćnosti ove presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.
U odnosu na više zatraženi iznos od 5.042,91 Eur sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan i ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak iz Splita, Put mostina 8, posl. br. Ovrv-26795/2024, UPP/OS-Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. godine.
II Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Obrazloženje
Dana 25. listopada 2024. god., kod javnog bilježnika Goran Čolak iz Splita, Put mostina 8, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tužene kao ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 5.109,78 Eur s pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 2.802,23 Eur, teku od 06.04.2024. god., te na iznos od 2.307,55 Eur, teku od 06.05.2024., god., sve do isplate, a temeljem priloženog Izvatka iz poslovnih knjiga – Ugovor broj 129796520- 135419 od 23. listopada 2024. godine.
Rješenjem ovršnog odjela ovog suda pod posl. br. Ovrv-26795/2024-11 od 20. prosinca 2024. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tužene, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak iz Splita, Put mostina 8, posl. br. Ovrv-26795/2024, UPP/OS-Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupka nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.
U prigovoru - odgovoru na tužbu od 15. studenog 2024. god., tužena navodi da blokada računa nije opcija. Roditelj je s dvoje maloljetne djece koja se još uvijek školuju. Zbog nastalih životnih izvanrednih okolnosti nije u mogućnosti trenutno izvršiti podmirenje duga.
Navodi da je u trenutku uzimanja kredita u "Ferratuma" bila primorana uzeti 4.000,00 Eur. Uspjela je otplatiti 1.800,00 Eur, međutim oni su tražili garanciju za koju uistinu nije znala i razumjela u tom momentu, da se plaća više nego sama rata kredita banci, a što znači da ona ne vraća 4.000,00 Eur, već više nago duplo.
U momentu njenog prestanka plaćanja jednostavno nije imala odakle da stvara novac koji nema, jer uz sve to treba živjeti i prehraniti se. Ne bježi od svoje obveze plaćanja "Ferratumu", ali plaćati još jamstvo više nego banci, ne vidi uopće smisla, jer ako je to jamstvo koje je isti dijelom platila, zar ono ne bi trebalo pokriti njen iznos duga, barem u onom dijelu koji je platila banci.
Tužena moli da je se ne blokira jer blokadu računa sebi i svojoj djeci ne može priuštiti, te ne bi imali osnovna sredstva za život (hrana, školovanje, računi). Uz svoj posao ona čisti i stanove da bi mogli preživjeti, a to više ništa ne bi značilo ako bi joj se blokirao račun. Jedina opcija je odluku prepustiti sudu, ma koliko to bilo stresno, i svakako je bolje nego da ne zna koliko dug period ostaje bez primanja.
Tužitelj u podnesku od 05. veljače 2025. god., navodi da je Multitude Bank p.l.c. (ranije naziv: Ferratum Bank p.l.c.), u svojstvu vjerovnika, s tuženikom, u svojstvu korisnika, dana 04.08.2023.g., sklopio Ugovor o kreditu broj: 1304922, i to Potrošački kredit Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe s iznosom glavnice kredita: 4.000,00 EUR, a kojim se banka obvezala korisniku kredita pozajmiti novac u iznosu od 4.000,00 EUR.
Navedeni Ugovor o kreditu potpisan je od strane kreditora i od strane korisnika
– tuženika, i to digitalnim kvalificiranim potpisom.
Navedenim Ugovorom Ferratum Bank p.l.c., odobrio je korisniku kredit, plativ putem bankovne doznake na bankovni račun korisnika - tuženika: IBAN:
[broj bankovnog računa], te je ugovorena mjesečna otplata u 18 rata, sve sukladno otplatnom planu.
Po navedenom Ugovoru o kreditu tuženik nije ispunio obvezu - nije podmirio dospjele mjesečne rate.
Sukladno članku 8. Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, sklopljeni na dan 04.08.2023. godine, uz glavnicu kredita tuženik duguje i iznos troška kredita, koji je Ugovorom određen u iznosu od 219,60 EUR. S obzirom da tuženik nije podmirivao svoje dugovanje u skladu sa mjesečnim ratama, Ugovor o kreditu je otkazan, te je cjelokupno potraživanje dospjelo na naplatu.
S obzirom da je vjerovnik bio spreman odobriti kredit jedino ako korisnikove obveze plaćanja na temelju Ugovora o kreditu budu osigurane jamstvom koje za to izda kreditno sposobna fizička ili pravna osoba, između tuženika i SIA DEP društva, u svojstvu jamca, došlo je do potpisivanja Općih uvjeta za davanje Jamstva. Sklapanjem navedenog Ugovora o jamstvu, SIA DEP društvo se obvezalo prihvatiti i preuzeti osiguranja svih korisnikovih obveza plaćanja preuzetih na temelju sklopljenog Ugovora o kreditu.
Korisnik kredita se obvezao jamcu platiti naknadu u iznosima i u rokovima određenim u Prilogu 1. Svojim potpisom na navedenim ugovorima tuženik je prihvatio odgovornost za sve utroške i nastala dugovanja.
Ugovorom o jamstvu određeno je da Jamac jamči za bilo koje i sve obveze plaćanja preuzete od strane Korisnika prema Vjerovniku, a koje proizađu iz ovog Ugovora o kreditu, u skladu sa Standardnim uvjetima ugovora o kreditu.
Nadalje, potpisom Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, tuženik kao korisnik, potvrđuje da je pročitao, te da razumije i prihvaća sadržaj ovog dokumenta, Standardnih uvjeta i Informativnog obrasca.
Standardnim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, koji čine sastavni dio Ugovora o kreditu sklopljenog između Ferratum Bank p.l.c. i korisnika koji ima prebivalište u [adresa], opisan je postupak sklapanja Ugovora o kreditu, pojam Ugovora o kreditu, jamstva i jamca, te je određeno da slanjem potpisanih Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu, Korisnik prihvaća, potvrđuje i jamči da je, između ostalog, pravovremeno pročitao Ugovor o kreditu, prije nego je isti za njega postao obvezujući, te da je suglasan s odredbama istoga, da je dao istinite, točne i potpune podatke, te da shvaća da će Ferratum isplatiti Kredit u skladu s odredbama Ugovora o kreditu isključivo ako bilo kakav eventualni iznos koji treba dospjeti bude osiguran Jamstvom (koje će biti u skladu s uvjetima i odredbama koje odredi Ferratum).
Sukladno potpisanom Ugovoru o kreditu br. 1304922, u skladu sa odredbama Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, sklopljeni na dan 04.08.2023. godine, Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i u skladu s Općim uvjetima za davanje jamstva, dostavom potpisanog primjerka Ugovora o kreditu, sklopljen je i Ugovor o jamstvu između SIA DEP, kao jamca i tuženika kao Korisnika, o čemu je tuženik obaviješten dostavom Ugovora o jamstvu i računa.
U skladu s Općim uvjetima za davanje Jamstva SIA DEP, Ugovor o jamstvu sklopljen je na daljinu, elektroničkim putem.
Naime, čl. 2. st. 1. Općih uvjeta za davanje Jamstva određeno je da se jamstvo sklapa na sljedeći način: Korisnik koji želi sklopiti Opće uvjete za davanje Jamstva treba dostaviti sve potrebne podatke (barem ime, osobni identifikacijski broj (OIB), iznos Kredita i rok otplate), kao i primjerak potpisanog Ugovora o kreditu, te treba dati svoj pristanak na Opće uvjete za davanje Jamstva elektroničkim putem označavanjem „Potvrdi“ na www.siadep.eu, slanjem emaila [adresa elektroničke pošte], u kojem navodi prihvaćanje Općih uvjeta za davanje Jamstva ili vlastoručnim potpisom i poslati skeniranu verziju Općih uvjeta za davanje Jamstva na [email protected].
Tuženik je svoj pristanak na Opće uvjete za davanje Jamstva, odnosno svoju volju za sklapanje predmetnog ugovora, izjavio elektroničkim putem.
Prema čl. 2. st. 3. Općih uvjeta za davanje Jamstva, isti se smatraju sklopljenima kada SIA DEP društvo obavijesti korisnika jamstva putem emaila da su Opći uvjeti za davanje Jamstva sklopljeni. Navedenu obavijest, kao i istoj priložene sklopljene Opće uvjete za davanje Jamstva, tuženik je zaprimio emailom.
Ugovorom o cesiji zaključenim između SIA DEP društva i trgovačkog društva Global Guarantee OÜ, trgovačko društvo Global Guarantee OÜ otkupilo je od SIA DEP društva tražbinu koju SIA DEP društvo ima prema ovršeniku - ovdje tuženiku.
Nadalje, Ugovorom o cesiji zaključenim između tužitelja i trgovačkog društva Global Guarantee OÜ, tužitelj je otkupio od Global Guarantee OÜ, između ostalih i tražbinu koju Global Guarantee OÜ ima prema tuženiku.
Prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelj - tužitelj je utužio potraživanje na osnovi zajma u iznosu od 2.307,55 EUR s datumom dospijeća 05.05.2024. godine (temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga, po ugovoru oznake: 129805662-1304922), te na ime naknade za jamstvo u iznosu od 2.802,23 EUR, s datumom dospijeća 05.04.2024. godine (temeljem Izvatka iz poslovnih knjiga, po ugovoru oznake: 129796520-135419).
S obzirom da tuženik nije podmirio dospjelo dugovanje u iznosu od 5.109,78 EUR, ovrhovoditelj, ovdje tužitelj je podnio javnom bilježniku Goranu Čolaku iz Splita, dana 25. listopada 2024. godine, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je isti 14. studenog 2024. godine izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 26795/2024, javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-970/2024, kao i odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika, a na koje je rješenje o ovrsi ovršenik, ovdje tuženik, podnio prigovor.
Činjenica o postojanju dospjelog potraživanja proizlazi kako iz vjerodostojne isprave, tako i iz sve ostale dokumentacije koju tužitelj ovim putem dostavlja Sudu. S obzirom na navedeno, tužitelj ističe kako je u potpunosti neosnovan prigovor tuženika na predmetno rješenje o ovrsi.
Slijedom navedenog, tužitlej predlaže naslovnom Sudu održati usmenu raspravu i nakon provedenog dokaznog postupka održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-26795/2024, javnobilježnički predmet broj UPP/OS- Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. godine, izdanog od strane javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.
Raspravnim rješenjem od 25. rujna 2025. god., odlučeno je od Ministarstva financija RH, zatražiti obavijest o tome da li je kreditor Ferratum Bank p.l.c. imao odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kredita u RH, te da li je bio na popisu imatelja odobrenja ministarstva financija za pružanje potrošačkog kreditiranja u RH, u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora od 04. kolovoza 2023.g., pa do dana udovoljenja traženju suda.
Tužitelj u podnesku od 10. listopada 2025. god., navodi da sukladno članku 9. Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, sklopljeni na dan 04.08.2023., ukupni trošak kredita iznosi 4.219,60 EUR (iznos glavnice uvećan za iznos premije).
Slijedom navedenog, nesporno je da je tuženica ispunila dio svoje obveze iz ugovora o kreditu, a tužitelj je pokrenuo predmetni postupak radi naplate ostatka dospjele, a nepodmirene obveze.
Tužitelj ostaje pri utuženom iznosu od 2.307,55 EUR na ime podmirenja tražbine proizašle iz Ugovora o kreditu, uzevši u obzir da je dio obveze proizašle iz Ugovora o kreditu tuženica podmirila.
Glede odluke Suda da od Ministarstva financija RH, zatraži obavijest o tome da li je kreditor Ferratumb bank p.l.c. imao odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kredita u RH, te da li je bio na potpisu imatelja na popisu ministarstva financija za pružanje potrošačkog kreditiranja u RH, u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora od 04. kolovoza 2023.g., pa do dana udovoljenja suda, tužitelj navodi kako slijedi:
Zakon o kreditnim institucijama (NN 159/13, 19/15, 102/15, 15/18, 70/19, 47/20, 146/20, 151/22, 145/24), regulira poslovanje kreditnih institucija sa sjedištem izvan RH na području RH. Navedeno je detaljno propisano u glavi III.4., a posebice u članku 84. koji propisuje kako financijska institucija sa sjedištem u drugoj državi članici EU može pružati financijske usluge u RH, ukoliko ima odobrenje za pružanje predmetnih financijskih usluga u matičnoj državi članici te ako ispunjava ostale uvjete iz članka 84.
Trgovačko društvo Multitude Bank P.L.C., koje je sklopilo Ugovor o kreditu s tuženikom ima odobrenje za pružanje usluge potrošačkog kreditiranja na Malti, u svojoj državi sjedišta. Navedeno potvrđuje i činjenica da je društvo Multitude P.L.C. izlistano na javno dostupnom Popisu kreditnih i financijskih institucija sa sjedištem u EU koje mogu neposredno pružati uzajamno priznate usluge na području RH, te da je na popisu označeno kao društvo koje ima pravo obavljati uslugu pod brojem 2. iz Priloga I. Direktive 2013/36/EU koja u opisnom obliku glasi: Kreditiranje, uključujući među ostalim: potrošački kredit, ugovore o kreditu koji se odnose na nekretnine, otkup potraživanja s regresom i sl. Navedena lista ovlaštenih pružatelja usluga reguliranih Zakonom o kreditnim institucijama je javno objavljena na web stranicama Hrvatske narodne banke.
S obzirom na navedeno a u svrhu ekonomičnosti postupka, tužitelj predlaže sudu na ovaj način utvrditi spomenutu pravnu činjenicu, umjesto čekati očitovanje Ministarstva financija.
Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže naslovnom Sudu provesti i zaključiti prethodni postupak i glavnu raspravu, te održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-26795/2024, javnobilježnički predmet broj UPP/OS- Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. godine, izdanog od strane javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.
Kod ovog suda je dana 21. studenog 2025. god., zaprimljena zatražena obavijest Ministarstva financija RH Kl. 450-06/25-01/3, Ur. br. 513-06-03-25-2 od 10. studenog 2025. godine, vezano za predmetni parnični postupak radi isplate temeljem Ugovora o kreditu sa kreditorom ex. Ferratum Bank p.l.c. ST Business Centre 120, The Strand, Gzira, GZR 1027, Malta, u kojoj se navodi da sukladno članku 21 Zakona o potrošačkom kreditiranju (N.N. br. 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22 i 156/23), vjerovnik ne može pružati usluge potrošačkog kreditiranja bez odobrenja.
Sukladno članku 21a Zakona o potrošačkom kreditiranju, vjerovnici kojima Ministarstvo financija izdaje odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, mogu pružati isključivo usluge namjenskog potrošačkog kreditiranja u svrhu razvitka glavne djelatnosti koju pretežito obavljaju. Pritom se napominje kako djelatnost pružanja usluga potrošačkog kreditiranja ne može biti glavna djelatnost vjerovnika, osim kako je vjerovnik kreditna institucija, kreditna unija ili leasing društvo koje obavlja poslove financijskog leasinga kao poslove koji u smislu ovoga Zakona, po svojoj gospodarskoj biti odgovaraju poslovima potrošačkog kreditiranja.
Slijedom svega navedenog, Kreditor nije imao odobrenje Ministarstva financija za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja u razdoblju od 04. kolovoza 2023. god. , do udovoljenja traženju suda.
Na pripremnom ročištu dana 16. siječnja 2026. god., tužena je izvijestila sud da je do sada tužitelju kako s osnova glavnice, tako i jamstva, isplaćeno ukupno 3.933,13 Eur, te je u tu svrhu priložila u spis Potvrde o uplatama sa obračunom uplaćenih iznosa tužitelju.
Tužitelj u podnesku od 02. veljače 2026. god., navodi da je nesporno da je tuženik dana 04. kolovoza 2023. godine, sklopio Ugovor o kreditu broj: 1304922, i to Potrošački kredit Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe s iznosom glavnice kredita: 4.000,00 EUR, a kojim se banka obvezala korisniku kredita pozajmiti novac u iznosu od 4.000,00 EUR.
Sukladno članku 8. Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 04.08.2023. godine, uz glavnicu kredita tuženik duguje i iznos troška kredita, koji je Ugovorom određen u iznosu od 219,60 EUR. Sukladno navedenom, na temelju sklopljenog ugovora o kreditu ukupno potraživanje Multitude Bank p.l.c. iznosilo je 4.219,60 EUR.
Tuženik je u spis dostavio dokaze o uplatama rata glavnice kredita, koje uplate su izvršene na račun [broj bankovnog računa]. Iz dostavljenih uplatnica vidljivo je uplata ukupnog iznosa od 1.875,36 EUR, po osnovi rata glavnice kredita.
Tužitelj ističe da su sve uplate (prema uplatnicama koje tuženik dostavlja u spis), a koje su nastale po osnovi otplate rata glavnice kredita evidentirane u Saldo kartici, oznake broj: 1304922 koju je tužitelj dostavio u spis dana 21.10.2025. godine.
Tužitelj je ovršni postupak pokrenuo radi podmirenja ostatka dugovanja po osnovi glavnice kredita u iznosu od 2.307,55 EUR tj. utuženo potraživanje po osnovi glavnice kredita umanjeno je za ranije uplate tuženika.
Sukladno potpisanom Ugovoru o kreditu br. 1304922, u skladu sa odredbama Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljeni na dan 04.08.2023. godine, Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, i u skladu s Općim uvjetima za davanje jamstva, na temelju dostavljenog potpisanog primjerka Ugovora o kreditu sklopljen je i Ugovor o jamstvu između SIA DEP, kao jamca i tuženika kao Korisnika, o čemu je tuženik obaviješten dostavom Ugovora o jamstvu i računa.
Jamstvo za opisani ugovor o kreditu sklopljeno je na dan 09.08.2023., o čemu je tuženik obaviješten dana 09. kolovoza 2023. godine, dostavom Naknade za pružanje Jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu broj 1304922.
Navedeni mail dostavljen je tuženiku 09.08.2023. u 07:41:45 h, koje dokaze je tužitelj dostavio u spis dana 06. veljače 2025. godine.
Sukladno zaprimljenom računu - naknadi za pružanje jamstva, tuženik je na račun IBAN: [broj bankovnog računa], uz opis plaćanja: 25548345624 uplaćivao rate naknade za jamstvo počevši od 18.09.2023. godine.
Po osnovi naknade za jamstvo prednik tužitelja zaprimio je iznos od 1.957,77 EUR, što je vidljivo i na Saldo kartici dostavljenoj u spis dana 06. veljače 2025. godine. Dokaze o istim uplatama dostavlja u spis i tuženik dana 16.01.2026. godine.
Tužitelj ističe da u poslovnim knjigama nema evidentiranu jedino uplatu iznosa od 100,00 EUR, izvršenu dana 04.08.2023. godine (koja uplata je izvršena prije sklapanja ugovora o jamstvu i prije dostave tuženiku obavijesti o naknadama za pružanje jamstva), sukladno čemu tužitelj osporava predmetnu uplatu.
Zaključno, tužitelj ističe da je tuženik u spis dostavio dokaze o uplati ukupnog iznosa od 3.933,13 EUR, dok je u poslovnim knjigama prednika tužitelja evidentiran ukupan iznos uplata tuženika u iznosu od 3.833,13 EUR, od čega se uplata iznosa od 1.875,36 EUR, odnosi na uplate po osnovi rata glavnice kredita, a uplata iznosa od 1.957,77 EUR se odnosi na uplate po osnovi naknada za jamstvo.
Slijedom navedenog, tuženik predlaže naslovnom Sudu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv-26795/2024, javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-970/2024 od 14. studenog 2024. godine, izdanog od strane javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita te obvezati tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama.
Na raspravnom ročištu dana 12. veljače 2026. god., tužena je učinila nespornim da joj je od strane kreditora isplaćen iznos od 4.000,00 Eur, te da je do sada u svrhu povrata kredita isplatila iznos od 3.933,13 Eur, pa priznaje dug u visini razlike između primljenog iznosa od 4.000,00 Eur i isplaćenog iznosa od 3.933,13 Eur.
Tužitelj je zatražio parnični trošak.
Sud je u dokazne svrhe pregledao Spis predmeta javnog bilježnika Goran Čolak iz Splita, Put mostina 8, posl. br. Ovrv-26795/2024, UPP/OS-Ovrv-970/2024, Izvadak iz poslovnih knjiga Svea Ekonomi d.o.o. – Ugovor broj 129796520-135419 od 23. listopada 2024. god., Izvadak iz poslovnih knjiga Svea Ekonomi d.o.o. – Ugovor broj 129805662-1304922 od 23. listopada 2024. god., posebne Uvjete o kreditu koje se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj sklopljene na dan 04.08.2023.god., Opće uvjete za davanje jamstva, Opće uvjete za davanje jamstva, naknadu za pružanje jamstva u odnosu na Ugovor o kreditu br. 1304922, e-mail od 09.08.2023.g., Ugovor o cesiji- otkup tražbine, Ugovor o prijenosu od 22.08.2024.god., Obavijest dužniku o kupoprodaji od 04.10.2024.god., Napomene, popis podružnica kreditnih i financijskih institucija sa sjedištem u EU, Popis kreditnih i financijskih institucija sa sjedištem u EU koje mogu neposredno pružati uzajamno priznate usluge na području RH, nazive institucija, usluge iz priloga I Direktive 2013/36/EU, Direktive 2014/65/EU, Saldo karticu uplata i visine preostalog potraživanja, Dopis Ministarstva financija Klasa 450- 06/25-01/3, Ur.br. 513-06-03-25-2 od 10. studenog 2025. god., te Potvrde o uplatama Erste bank – Numeratum d.o.o. od 18.09.2023. god., 18.09.2023. god., 04.08.2023. god., 16.10.2023.god., 13.11.2023. god., 13.11.2023. god., 16.10.2023. god., 17.11.2023. god., 29.11.2023. god., 30.11.2023. god., 21.12.2023. god., 01.12.2023. god., 04.12.2023. god., 14.12.2023. god., 07.02.2024. god., 03.02.2024. god., 29.12.2023. god., 08.03.2024. god., 05.03.2024. god., 12.02.2024. god., 19.04.2024. god., 08.03.2024. god., 10.04.2024. god., 19.04.2024. god., 10.06.2024. god., 17.06.2024. god., sa obračunom uplaćenih iznosa.
Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
Ustav Republike Hrvatske (N.N. br. 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), propisuje u odredbi čl. 115 st. 3, da sudovi sude na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih važećih izvora prava.
Zakon o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), propisuje u odredbi čl. 322 st.1, da je Ugovor koji je protivan Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva, ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.
U odredbi čl. 323 st. 1 ZOO-a, propisano je da je u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.
Među strankama nije sporno da je kako tijekom postupka navodi tužitelj, tužena kao korisnik kredita sa trgovačkim društvom ex. Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, sada Multitude Bank p.l.c., kao kreditnom institucijom/vjerovnikom, dana 04. kolovoza 2023. godine, na daljinu, sklopila Ugovor o kreditu broj 1304922, i to Potrošački kredit Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe s iznosom glavnice kredita od 4.000,00 Eur, a kojim se kreditor obvezao i isplatio tuženoj kao korisniku kredita iznos od 4.000,00 Eur.
Tužitelj od tužene potražuje iznos od 2.307,55 Eur zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime povrata kredita, te iznos od 2.802,23 Eur zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime naknade za jamstvo koje je sastavni dio sklopljenog Ugovora o kreditu, a nakon što mu je predmetno potraživanje ustupljeno temeljem priloženog Ugovora o cesiji zaključenog između tužitelja i trgovačkog društva Global Guarantee OU.
Zakon o potrošačkom kreditiranju (N.N. br. 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 09/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22 i 156/23), propisuje u odredbama čl. 19.j, da ako je Ugovor o kreditu sklopio vjerovnik, odnosno kreditni posjednik, koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, odnosno za posredovanje pri potrošačkom kreditiranju, ugovor je ništetan (st.1). U slučaju postojanja obveze vraćanja primljenog iz stavka 1. ovoga članka, potrošač je na primljeni iznos dužan platiti kamate od dana pravomoćnosti odluke kojom se utvrđuje ništetnost (st. 2).
Kako je već navedeno, kod ovog suda je dana 21. studenog 2025. god., zaprimljena zatražena obavijest Ministarstva financija RH Kl. 450-06/25-01/3, Ur. br. 513-06-03-25-2 od 10. studenog 2025. godine, vezano za predmetni parnični postupak radi isplate temeljem Ugovora o kreditu sa kreditorom ex. Ferratum Bank p.l.c. ST Business Centre 120, The Strand, Gzira, GZR 1027, Malta, u kojoj se navodi da sukladno članku 21 Zakona o potrošačkom kreditiranju (N.N. br. 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16, 128/22 i 156/23), vjerovnik ne može pružati usluge potrošačkog kreditiranja bez odobrenja.
Nadalje se navodi da sukladno članku 21a Zakona o potrošačkom kreditiranju, vjerovnici kojima Ministarstvo financija izdaje odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, mogu pružati isključivo usluge namjenskog potrošačkog kreditiranja u svrhu razvitka glavne djelatnosti koju pretežito obavljaju. Pritom se napominje kako djelatnost pružanja usluga potrošačkog kreditiranja ne može biti glavna djelatnost vjerovnika, osim kako je vjerovnik kreditna institucija, kreditna unija ili leasing društvo koje obavlja poslove financijskog leasinga kao poslove koji u smislu ovoga Zakona, po svojoj gospodarskoj biti odgovaraju poslovima potrošačkog kreditiranja.
Konačno se u obavijesti Ministarstva financija RH Kl. 450-06/25-01/3, Ur. br. 513-06-03-25-2 od 10. studenog 2025. god., navodi da slijedom svega navedenog, Kreditor ex. Ferratum Bank p.l.c. ST Business Centre 120, The Strand, Gzira, GZR 1027, Malta, nije imao odobrenje Ministarstva financija za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja u razdoblju od 04. kolovoza 2023. god., do udovoljenja traženju suda.
Radi navedenog, predmetni Ugovor o kreditu broj 1304922 od 04. kolovoza 2023. godine,, i to Potrošački kredit Plus kredit osiguran jamstvom treće osobe s iznosom glavnice kredita od 4.000,00 Eur, a kojim se kreditor obvezao i isplatio tuženoj kao korisniku kredita iznos od 4.000,00 Eur, ništetan je Ugovor sklopljen protivno citiranoj odredbi čl. 19.j st. 1 Zakona o potrošačkom kreditiranju, kao prisilnom propisu, a sve u smislu citirane odredbe čl. 19.j st. 1 Zakona o potrošačkom kreditiranju, i čl. 322 st.1 ZOO-a.
Među strankama nije sporno da je tužena u svrhu povrata predmetnog kredita isplatila iznos od 3.933,13 Eur, pri čemu nije od značaja činjenica da tužitelj u poslovnim knjigama nema evidentiranu uplatu iznosa od 100,00 EUR, izvršenu dana 04.08.2023. godine (koja uplata je izvršena prije sklapanja ugovora o jamstvu i prije dostave tuženiku obavijesti o naknadama za pružanje jamstva), pa je tužena u obvezi iz osnova povrata stečenog bez valjane pravne osnove isplatiti tužitelju iznos od 66,87 Eur (4.000,00 Eur - 3.933,13 Eur) sa zakonskom zateznom kamatom koje teče od dana pravomoćnosti ove presude, a sve sukladno citiranoj odredbi čl. 19.j st. 2 Zakona o potrošačkom kreditiranju.
Radi svega navedenog, tužena je obvezana na isplatu tužitelju iznosa od 66,87 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koje teče od dana pravomoćnosti ove presude, pa do isplate, dok je u odnosu na više zatraženo tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te je donijeta odluka kao u izreci presude.
Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 2 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Imajući u vidu približno jednak uspjeh stranaka u parnici, a imajući u vidu pravni osnov i visinu tužbenog zahtjeva, valjalo je donijeti odluku da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.
Splitu, 06. ožujka 2026. godine
S U D A C
Živomir Topić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema presude. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA: - pun. tužitelja
- tuženiku