REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3535/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, kojeg brani Karlo Surić, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/22157, nakon provedene glavne rasprave, 6. ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐN, sin Đ i K, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar strojarstva, nezaposlen, sa prebivalištem u mjestu [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 5. srpnja 2025. u 20.00 sati u Zagrebu, na hipodromu, Ulica Radoslava Cimermana 5, prije održavanja koncerta glazbenika ĐNH narušavao javni red i mir na način da je podigao desnu ruku u zrak, te s tako podignutom rukom pozdravljao pozdravom poznatom kao Hitlerov i nacistički pozdrav, a koji pozdrav i podignuta ruka je korištena kao službeni pozdrav Ustaškog pokreta Nezavisne države Hrvatske koji nastao u fašizmu i koji je utemeljen na rasizmu i time simbolizira mržnju prema ljudima različite rase, vjerskog ili etničkog identiteta, a opisano ponašanje doprinosi stvaranju atmosfere u kojoj se utječe na javni rad i mir na način da se ohrabruje druge na izražavanje mržnje i na nasilje, odnosno stvara se latentna opasnost nelagode i uznemirenost kod osoba koje ne spadaju u većinsku etničku ili vjersku skupinu,
dakle, na javnom mjestu isticanjem simbola remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 1.000,00 € (tisuću eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/22157 podnijela je 8. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, putem branitelja, koju je sudac pročitao na glavnoj raspravi. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izražava iskreno kalanje zbog počinjenog prekršaja te predlaže naslovnom sudu primijeniti odredbe o ublažavan ju kazne budući nikada prije nije kazneno ni prekršajno gonjen niti kažnjavan, svrha kažnjavanja bi u cijelosti bila postignuta i tako blažom kaznom obzirom da je okrivljenik itekako svjestan svojeg inkriminiranog postupanja te nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje, a posebno ne prekršaj koji mu je stavljen na teret. Nije mu bila namjera veličati nikakav bivši ustaški režim kao ni ustaški pokret te sve što isti simboliziraju obzirom da je okrivljenik osoba koja je odrasla u Švicarskoj sa ljudima raznih nacionalnosti, vjerske i etničke pripadnosti te da prihvaća i poštuje sve ljude neovisno o njihovoj kako vjerskoj tako i etničkoj pripadnosti. Svjestan je težine počinjenog prekršaja, posljedica svog ponašanja i spreman je za to snositi odgovornost. Predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve okolnosti navedene u njegovoj obrani, te ga kazni blažom kaznom od sankcije predložene od strane ovlaštenog tužitelja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ocijenivši ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i fotografijama snimljenima na mjestu počinjenja prekršaja, koje prikazuju okrivljenika na javnom okupljanju na prostoru hipodroma prije održavanja koncerta glazbenika ĐNH sa podignutom desnom rukom u zraku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5.1. Odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim Sud je utvrdio na temelju njegove obrane u kojoj su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja i uvida u fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja, jer je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik podizanjem desne ruke u zrak, što simbolizira Hitlerov i nacistički pozdrav na javnom mjestu prilikom javnog okupljanja prije održavanja koncerta glazbenika ĐNH uznemirio javnost isticanjem simbola mržnje, prijetnje, straha i netrpeljivosti prema drugim narodima. Naime, navedeni pozdrav ima jednoznačno obilježje fašizma temeljenog između ostalog i na rasizmu te implicira mržnju prema ljudima drugačije vjerske i etničke pripadnosti i manifestira rasističku ideologiju, kao i podcjenjivanje žrtava zločina protiv čovječnosti te korištenje tog pozdrava u javnom prostoru po ocjeni ovog suda, predstavlja remećenje javnog reda i mira u smislu članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Kako je u članku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navedeno da, onaj tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, čini prekršaj, a u konkretnom slučaju je dokazano da je okrivljenik podizanjem desne ruke u zrak što simbolizira Hitlerov i nacistički pozdrav remetio javni red i mir, svojim je ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja za koji se tereti. I odredba članka 39. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014) propisuje zabranu i kažnjavanje svakog pozivanja ili poticanja na rat ili uporabu nasilja, na nacionalnu, rasnu ili vjersku mržnju ili bilo koji oblik nesnošljivosti. Pri tome i činjenica da je postupanje okrivljenika snimljeno i objavljeno u medijima, potvrđuje dostupnost opisanog ponašanja neograničenom broju građana, dakle, široj javnosti zbog čega je posljedica stvaranja nemira značajnijeg intenziteta.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je izrečena novčana kazna bliža minimalnom zakonom propisanom iznosu za ovo djelo prekršaja, odnosno izrekao mu je novčanu kaznu od 1.00,00 eura, dok je propisana novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐN, [adresa],
2. Branitelju Karlo Surić, OD Surić i partneri, Zadar, Ulica Postrojbi Specijalne policije 10,
3. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana.
