REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-410/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska poštanska banka d.d., OIB: 87939104217, Jurišićeva ulica 4, Zagreb, protiv tuženika GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11.veljače 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja PS, diplomirane pravnice zaposlene kod tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 6.ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl.br. Ovrv-658/2022 od 8.travnja 2022., u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženiku GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatska poštanska banka d.d., Jurišićeva ulica 4, 10000 Zagreb, OIB: 87939104217, isplati iznos od 742,92 EUR (slovima: sedam stotina četrdeset dva eura devedeset dva centa) sa zateznom kamatom koja na iznos od 741,56 EUR teče od 14.studenoga 2025. do naplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.“

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl.br. Ovrv-658/2022 od 8.travnja 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 1.009,03 EUR, sa zateznom kamatama koje na iznos od 890,73 teče od 13.prosinca 2021. do 13.studenoga 2025., na iznos od 93,34 EUR teče od 12.prosinca 2021. do 13.studenoga 2025., i na iznos od 6,91 EUR teče od 13.siječnja 2022. do 13.studenoga 2025., te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl.br. Ovrv-658/2022 od 8.travnja 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju iznos od 190,79 EUR na ime nastalih troškova, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 217,32 EUR (slovima: dvije stotine sedamnaest eura trideset dva centa), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6.ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra posl.br. Ovrv-658/2022 od 8.travnja 2022. određena je ovrha protiv tuženika, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 1.751,95 EUR na ime glavnog duga sa zateznom kamatom od 13.prosinca 2021. do isplate, iznosa od 93,34 EUR na ime prethodno obračunate zatezne kamate, sa zateznom kamatom od 12.prosinca 2021. do isplate, iznosa od 6,91 EUR na ime redovne kamate sa zateznom kamatom od 13.siječnja 2022. do isplate, iznosa od 18,05 EUR na ime naknade, te su tužitelju priznat nastali troškovi u iznosu od 190,79 EUR, sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) izjavio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da tužitelj već provodi naplatu predmetnog dugovanja sukladno dogovoru sa tuženikom i to pljenidbom dijela njegove mirovine, pa ovaj postupak smatra suvišnim.

3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-658/2022 od 28.veljače 2023. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka, tužitelj je naveo da predmetno dugovanje proizlazi iz Ugovora o tekućem računu broj: 3220708554 zbog nedozvoljenog prekoračenja koje je tuženiku ukinuto 8. srpnja 2021. S obzirom na to da tuženik nije podmirio glavnicu i kamate koje su se obračunavale na negativni saldo tekućeg računa, pokrenut je ovaj postupak. Nadalje, tužitelj ističe da je evidentirao uplate tuženika u razdoblju od 1.siječnja 2022. do 1.studenoga 2025. u ukupnom iznosu od 1.663,61 EUR, kojim je podmirena zatezna kamata na trošak u iznosu 2,42 EUR, trošak u iznosu od 208,96 EUR, zatezna kamata u iznosu od 434,72 EUR, redovna kamata u iznosu od 6,91 EUR, i dio glavnice u iznosu od 1.010,60 EUR. Sve navedene uplate tuženika izvršene su nakon utuženja, dok je ostao nepodmiren dio glavnice u iznosu od 741,56 EUR, te zatezne kamate na glavnicu u iznosu od 1,36 EUR, koje iznose tužitelj potražuje od tuženika sukladno uređenom tužbenom zahtjevu.

5.Tuženik, iako uredno pozivan nije pristupio na pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu, niti se dodatno očitovao pisanim putem.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 14.prosinca 2021., prometa po računu za partiju pod br. 3220708554 od 4.svibnja 2014. do 1.ožujka 2023., prometa po računu za partiju pod br. 3220708554 od 12.siječnja 2022. do 1.studenoga 2025. i specifikacije duga na dan 13.studenoga 2025.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na temelju ugovora o bankarskom tekućem računu br. 3220708554.

9. Kako su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o bankarskom tekućem računu, na njihov pravni odnos imaju se primijeniti odredbe čl.1007. -1015.ZOO-a.

10. Odredbom čl.1007. ZOO-a propisano je da se ugovorom o bankarskom tekućem računu banka obvezuje nekoj osobi otvoriti poseban račun i preko njega primati uplate i obavljati isplate u granicama njezinih novčanih sredstva i odobrenog kredita, a koji ugovor prema čl.1008.ZOO-a mora biti sklopljen u pisanom obliku.

11. Prema čl.1014.ZOO-a banka ima pravo uračunavati proviziju za izvršene usluge koje su obuhvaćene ugovorom o tekućem računu, a i naknadu za posebne troškove učinjene u vezi s tim ugovorom (st.1.), i te tražbine banka upisuje u svoju korist u tekući račun, ako između stranaka nije drukčije ugovoreno.

12. Između parničnih stranaka nije sporno da su tužitelj i tuženik sklopili ugovor o bankarskom tekućem računu br. 3220708554, da je tužitelj ukinuo tuženiku nedozvoljeno prekoračenje po tom računu, te da je predmetno dugovanje nastalo kao posljedica tog ukidanja. Tuženik nije osporio visinu dugovanja, već samo način na koji tužitelj ostvaruje naplatu tog dugovanja, i to pokretanjem ovog postupka, iako je dogovorio s tužiteljem otplatu dugovanja uskratom dijela mirovine.

13. Pregledom Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 14.prosinca 2021., na temelju kojeg je određena ovrha, proizlazi da je tuženik na ime obveza po tekućem računu broj: 3220708554, dugovao tužitelju ukupan iznos od 1.870,24 EUR, i to:

- iznos od 1.751,95 EUR na ime glavnice,

- iznos od 6,91 EUR na ime redovne kamate,

- iznos od 93,34 EUR na ime obračunate zatezne kamate od 10.siječnja 2021. do 12.prosinca 2021.,

- iznos od 18,05 EUR na ime naknade.

14. Pregledom Specifikacije duga na dan 13.studenoga 2025. (list 73 spisa), proizlazi da je tuženik u međuvremenu podmirio dio dugovanja, te je ostao u obvezi podmiriti tužitelju iznos od 741,56 EUR na ime glavnice i iznos od 1,36 EUR na ime obračunate zatezne kamate na glavnicu, ili ukupan iznos od 742,92 EUR.

15. Budući da nije sporno da je tuženik u ugovornom odnosu s tužiteljem, čime je tuženik preuzeo sve obveze proistekle iz tog obveznog odnosa, proizlazi da je tuženik dužan podmiriti predmetnu tužiteljevu novčanu tražbinu iz ugovora o tekućem računu, koje tražbina je nastala kao posljedica ukidanja nedozvoljenog prekoračenja po tekućem računu.

16. Tuženik nije osporio visinu predmetnog dugovanja, kao ni navode tužitelja da je tuženik u razdoblju od 1.siječnja 2022. do 1.studenoga 2025. na ime podmirenja predmetnog dugovanja izvršio uplatu ukupnog iznosa od 1.663,61 EUR, kojim je prema specifikaciji tužitelja podmirena zatezna kamata na trošak u iznosu 2,42 EUR, trošak u iznosu od 208,96 EUR, zatezna kamata u iznosu od 434,72 EUR, redovna kamata u iznosu od 6,91 EUR, i dio glavnice u iznosu od 1.010,60 EUR.

17. S obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri preostalu tražbinu tužitelja u iznosu od 742,92 EUR, sa zateznom kamatom koja na iznos od 741,56 EUR teče od 14.studenoga 2025. do naplate, sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP), i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

18. Kako je tužitelj podmirio predmetno dugovanje u ukupnom iznosu od 1.009,03 EUR, sa zateznom kamatama koje na iznos od 890,73 teče od 13.prosinca 2021. do 13.studenoga 2025., na iznos od 93,34 EUR teče od 12.prosinca 2021. do 13.studenoga 2025., i na iznos od 6,91 EUR teče od 13.siječnja 2022. do 13.studenoga 2025., to je u tom dijelu ukinut platni nalog, a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.

19. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom III.

20. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir važeća Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj:138/2023, 107/25), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR i vrijednost predmeta spora od 1.870,24 EUR.

20.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju se su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to trošak plaćene javnobilježničke naknade u iznosima od 4,14 EUR i 20,74 EUR, ili u ukupnom iznosu od 24,88 EUR, prema čl. 5.st.1.i 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21). Tužitelju je priznat odvjetnički trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 132,72 EUR, što uvećano za 25% PDV-a, što iznosi 165,90 EUR, iako je prema VPS-u tužitelj u ovom dijelu imao i pravo na veću naknadu. Kada se tom iznosu pridoda trošak sudske pristojbe na presudu u zatraženom iznosu od 26,54 EUR, i zbroji s troškom pred javnim bilježnikom u iznosu od 24,88 EUR, tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 217,32 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a.

20.2. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 217,32 EUR, sa zateznom kamatom od donošenja ove presude do isplate, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom IV.

Split, 6.ožujka 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku,

-u spis.