REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl.broj: K-7/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika JU, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću br. KO-DO-80/2025 od 25. lipnja 2025. godine, nakon javne rasprave održane dana 3. ožujka 2026. godine, u nazočnosti optuženika osobno, te općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, Vlade Žderića, dana 6. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i majke Š rođ. A, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, oženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od prihoda stečenih povremenim radom, neosuđivan, državljanin RH,
k r i v j e
I. što je u namjeri pribavljanja znatne protupravne imovinske koristi, u studenom 2018., u Pločama, stupio u kontakt s ŠU iz [adresa] te zatražio novac koji mu je potreban da bi položio potrebne ispite i stekao uvjete za zaposlenje na brodu, neistinito navodeći da će pozajmljeni novac vratiti za mjesec dana, pa kad mu je ŠU povjerovao te mu u više navrata do kolovoza 2019. pozajmio ukupno 8.000,00 eura, sukladno stvorenoj namjeri pozajmljeni novac nikada nije vratio iako je kroz duže vremensko razdoblje ŠU to ustrajno obećavao, da bi u istoj namjeri, u studenom 2023. nazvao ŠU te mu se lažno predstavio kao Ante Šprlje, odvjetnik JU u sudskom sporu, navodeći da je JU potreban novac za vođenje tog spora i dobivanje nasljedstva, nakon čega će JU vratiti taj kao i prethodno pozajmljeni iznos, pa kad je ŠU u to povjerovao te mu u narednom razdoblju do ožujka 2024. u više navrata dao pozajmice u ukupnom iznosu od 4.700,00 eura, sukladno stvorenoj namjeri ni taj iznos nije vratio, oštetivši ŠU za iznos od 12.700,00 eura, a sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u istom iznosu,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini pri čemu je pribavljena znatna imovinska korist,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - djelo opisano u čl. 236. st. 1. i 2., a kažnjivo po čl. 236. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11),
III. pa ga sud, za predmetno kazneno djelo na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE
a na temelju čl. 56. KZ/11, optuženiku se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće biti izvršena ukoliko isti za vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku se određuje posebna obveza da naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom AU sinu T iz [adresa], plati iznos od 6.700,00 eura (šest tisuća sedamsto eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
V. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri dosuđenu posebnu obvezu u određenom roku od 3 (tri) mjeseca.
VI. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25- dalje: ZKP/08), optuženiku se nalaže na ime imovinsko-pravnog zahtjeva isplatiti oštećenom AU sinu T iz [adresa], iznos od 6.700,00 eura (šest tisuća sedamsto eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-5072824 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-7/2026).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je optužnicu br. KO-DO- 80/2025 od 25. lipnja 2025. godine, br. KO-DO-88/2025 od 14. srpnja 2025. godine, protiv optuženika JU, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, predloživši da ga sud proglasi krivim i izrekne mu odgovarajuću kaznenopravnu sankciju te da ga obaveže da nadoknadi štetu pričinjenu kaznenim djelom.
2. Raspravu je uz suglasnost stranaka, na temelju čl. 19.b st. 4. ZKP/08 provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.
3. Pozvan da se očituje o optužnici optuženik se na početku rasprave očitovao da se smatra krivim za predmetnu optužbu.
4. Iznoseći svoju obranu na početku dokaznog postupka, optuženik je izjavio da su točni navodi iz optužnice da je on na opisani način od ŠU posudio navedene iznose novca, odnosno ukupno 12.700,00 eura. Navedeni novac nije vratio ŠU prema dogovoru jer nije bio u mogućnosti, ali je AU prije desetak dana vratio 6.000,00 eura na ime navedenog duga jer mu je stric TU s kojim je imao spor u vezi nasljeđivanja iza pok.oca koji je umro u Kanadi, poslao taj novac jer ga je on dobio u vezi sa tim sporom, a inače je taj njegov stric njemu dužan ukupno 28.000,00 eura. On će ŠU sav preostali novac vratiti u ovome mjesecu jer od strica očekuje da mu vrati preostali dug, a u protivnom mu je njegova supruga koja je stalno zaposlena u staračkom domu koji se nalazi na "Pločama" u Dubrovniku, obećala da će podići kredit radi vraćanja ukupnog duga prema ŠU. Žao mu je što je sve ostalo ovako i može reći da se ispričao ŠU.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika -žrtvu ŠU u svojstvu svjedoka te je pročitao i pregledao: preslike SMS poruka ( list 15-24, 28-29), izjavu od 7. listopada 2019. s ovjerom (list 26- 27) i izvod iz kaznene evidencije.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude. Naime, optuženik priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, a njegovo priznanje je potkrijepljeno iskazom ispitanog svjedoka i izvedenim pismenim dokazima.
7. Oštećenik-žrtva ŠU je u svom svjedočkom iskazu izjavio u cijelosti suglasno kao na zapisnik od 5. rujna 2024. (list 54-56) osim u dijelu koji se odnosi na imovinsko-pravni zahtjev. Istakao je da je 2018., otprilike polovinom studenog upoznao JU koji ga je nazvao na telefon i tražio pomoć u svezi ukrcaja na brod. JU je poznato da cijeli život radi u pomorstvu pa je zatražio da mu pomogne da s nekom kompanijom sklopi ugovor o radu kao i da mu pozajmi novac radi pribavljanja potrebnih isprava. Prvi put mu je pozajmio 1.000,00 kuna, a JU je rekao da će novac vrlo brzo vratiti. Nakon toga, gotovo svaki tjedan JU mu se obraćao tražeći dodatne iznose od 1.000,00 do 2.000,00 kuna koje mu je i davao vjerujući da mu novac treba u svrhu koju je i rekao i da će ga kad nešto zaradi i vratiti. Do kolovoza 2019. JU je pozajmio ukupno 8.000,00 eura, a ništa od toga mu nije vratio. Kako JU nije vraćao novac zatražio je da kod javnog bilježnika u [adresa] potpiše izjavu kojom priznaje svoju obvezu u tom iznosu što je on i učinio te se obvezao vratiti cjelokupan iznos do **.**.2019. JU nije vratio pozajmljeni novac, a on nije poduzimao nikakve daljnje korake radi naplate tog iznosa. Negdje u studenom 2023. dobio je poruke od osobe koja se predstavila kao Ante Šprlje, odvjetnik iz Splita te da vodi postupak za JU u kojem sporu bi JU trebao dobiti neki značajni iznos od kojeg bi vratio onih 8.000,00 eura. Povjerovao je te je u narednom razdoblju do travnja 2024. u više navrata osobno JU na ruke predao 4.700,00 eura. Niti taj iznos nije vratio tako da mu je JU ostao dužan 12.700,00 eura. JU se više nije javljao niti išta govorio o vraćanju toga novca osim što je jedne pri like poslao poruku u kojoj je ponovno tražio da mu pozajmi novac što je odbio. Na raspravi je dodao da je njemu JU prošli tjedan vratio 6.000,00 eura na ime navedenog duga, te sada prema njemu postavlja imovinskopravni zahtjev u preostalom iznosu od 6.700,00 eura.
8. Iz preslika Whats App poruka je vidljivo da se okrivljenik predstavljao kao odvjetnik "Mrsc. Ante" i tražio novac od ŠU radi dobivanja nasljedstva uz tvrdnje da je stvar hitna te da sutkinja u Splitu čeka te da mu je taj novac potreban što prije da bi riješio prethodni dug.
9. Iz izjave od 7. listopada 2019. ovjerene kod javnog bilježnika je vidljivo da u istoj okrivljenik priznaje da je pozajmio iznos od 8.000,00 eura od ŠU u razdoblju od sredine studenog 2018. do sredine kolovoza 2019. uz obećanje da će vratiti pozajmljeni iznos u roku od mjesec dana te da se obvezuje ukupan iznos vratiti do 14. listopada 2019.
10. Dakle, izvedenim dokazima nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, odnosno da je lažnim prikazivanjem činjenica da će oštećenom vratiti novac koji mu je isti dao naime zajma, istog naveo da mu na štetu svoje imovine u više navrata preda novčane iznose u ukupnoj vrijednosti od 12.700 eura, s unaprijed stvorenom prijevarnom namjerom da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu.
11. Optuženik je pri tome bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je htio kao svoje pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Nije bilo okolnosti koje bi dovodile u pitanje ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenog djela te ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
12. Na taj način u radnjama optuženika opisanim u izreci presude, ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11pa ga je sud za isto proglasio krivim i osudio ovom presudom.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optuženika, ovaj sud je olakotno cijenio njegove raniju neosuđivanost, priznanje djela, izraženo žaljenje te činjenicu da je prije početka rasprave oštećeniku vratio dio duga u iznosu od 6.000,00 eura, dok je otegotno cijenio izraženu upornost u činjenju kaznenog djela kroz dulje razdoblje.
14. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optuženika za predmetno kazneno djelo na temelju iz čl. 236. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne( godine te mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
15. Sud je na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 optuženiku odredio posebnu obveza da naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom AU sinu T iz [adresa], plati iznos od 6.700,00 eura (šest tisuća sedamsto eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
16. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri dosuđenu posebnu obvezu u određenom roku od 3 (tri) mjeseca.
17. Po ocjeni suda, ovakva uvjetna osuda uz određivanje posebne obaveze je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, kako kroz utjecaj na optuženika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
18. Sud je shodno postavljenom imovinsko-pravnom zahtjevu, na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, optuženiku naložio da na ime imovinsko-pravnog zahtjeva isplati oštećenom AU sinu T iz [adresa], iznos od 6.700,00 eura (šest tisuća sedamsto eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude. Naime, navedeni oštećenik je na raspravi od 3. ožujka 2026. godine izjavio da je njemu JU prošli tjedan vratio 6.000,00 eura na ime navedenog duga te sada prema njemu postavlja imovinskopravni zahtjev u preostalom iznosu od 6.700,00 eura. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud je udovoljio postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.
19. Budući da je proglašen krivim, sud je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku naložio da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-5072824 (opis plaćanja: troškovi postupka u K-7/2026), imajući u vidu, prilikom odmjeravanja paušalne svote, pored njegovog imovnog stanja, složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka.
U Metkoviću, 6. ožujka 2026. godine
S u t k i n j a:
Venera Matić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda. Oštećenik može pobijati pre- sudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kazne- nog postupka i odluke suda o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. Optuženik: JU, [adresa]
2. ODO u Metkoviću
3. Oštećenik: ŠU, [adresa]
