REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14419/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/65883 UR.BROJ: 251-10-73/26-25-3 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 25. siječnja 2024. do dana 9. veljače 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. prosinca 2023. u 16:38 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bukovačka cesta 27, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/23-03/65883 UR.BROJ: 251-10-73/26-25-3 od 18. lipnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u bitnome navela da nije imala saznanje o ovome te nije mogla dostaviti podatke, jer ona nije niti preuzela poštu, već su je preuzeli djelatnici.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), službenu zabilješku (str. 13 spisa), razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 12 spisa), izvršen je uvid u potpis okrivljenice na prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 24. listopada 2025. iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 14-15 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom 16. prosinca 2023. u 16:38 sati na lokaciji Bukovačka cesta 27, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 81. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 25. siječnja 2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf iz kojeg se ne može utvrditi tko je primatelj.

6. Sud je izvršio uvid u vlastoručni potpis okrivljenice na prigovoru okrivljenice koji je uložila na obavezni prekršajni nalog i na pisanoj obrani okrivljenice te uspoređujući isti sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na pisanoj obrani okrivljenice i prigovoru okrivljenice na kojem se okrivljenica vlastoručno potpisala, a u koje je sud izvršio uvid.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ŠC, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje