REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/75018 URBROJ: 511-19-45-25-2 od 23. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenik: ZR, sin Z i I, rođen **.**.1988., u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 12. kolovoza 2022. u 23:51 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Prilazom Baruna Filipovića kbr. 21, kroz naseljeno mjesto gdje je brzine kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, što umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja FAMA LASER
dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku ZR
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA 211-07/25-4/75018 URBROJ: 511-19-45-25-2 izdala je 23. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 12. kolovoza 2022. u 23:51 sati u Zagrebu, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Prilazom Baruna Filipovića kbr. 21, kroz naseljeno mjesto gdje je brzine kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, koja brzina je umanjena za sigurnosnu razliku. Inače pazi kako se ponaša u prometu i vozi po ograničenjima. Nije do sada nikada kažnjavan za prekršaje iz područja prometa, žao mu je zbog počinjenja prekršaja, pazi kako se ponaša u prometu, moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne. također, vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla i obiteljskih razloga pa moli da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je dokaze u spisu: podaci o vozaču (str. 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 25.1.2023. (str. 12-13 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 14 spisa).
4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okolnosno okrivljenika, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 15-16 spisa).
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavan, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,
pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ZR, B, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
3. spis.
