REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13026/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/36365 URBROJ.: 511-19-45-25-3 od 13. srpnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 6. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: Jakov Radanović, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u Zagrebu, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

dana 13. srpnja 2025. u 02:05 sata u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se Savskom cestom u smjeru juga kod raskrižja sa Selskom cestom, pod utjecajem alkohola u organizmu, pri koncentraciji od 0,96 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager ARLA 0406,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 13. srpnja 2025. u 02:05 sati do 13. srpnja 2025. u 14:07 sati, izdanu naredbom II. policijske postaje serijski broj [serijski broj], uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-2/36365 URBROJ.: 511-19-45-25-3 izdala je 13. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 26. veljače 206. kada je putem e-Oglasne ploče pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Naime, u tijeku postupka sud je zakazao raspravu dana 30.10.2025.,16.12.2025. i 27.1.2025 te se pozvani okrivljenik na rasprave nije odazvao, a dostavnice poziva se vratile s naznakom HP-a obavješten-nije tražio. Kako okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer je uložio prigovor na zaprimljeni obavezni prekršajni nalog, sud smatra da okrivljenik ne podizanjem poziva odnosno sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona nije obavijestio sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, pokušava na taj način izbjeći dolazak na sud, sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 26. veljače 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 5 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza II. postaje prometne policije Zagreb od 13. srpnja 2025., serijski broj [serijski broj] (str. 6 spisa) te je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj ali je osuđivan za prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka II PPP Zagreb 211-07/23-4/72500 od 27.9.2023., pravomoćno 22.7.2025.)

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je ispitanik PD, a čije je osobne podatke djelatnik policije provjerio uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] predmetne zgode prihvatio ponuđeno alkotestiranje alkometrom marke Drager ARLA-0406, da je izjavio da je konzumirao alkohol 13.7.2025. oko 01,00 sati, dvije pive od 0,5 l, a uporabom uređaja utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,96 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,86 g/kg alkohola u krvi. Okrivljenik je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju provedenih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez isticanja primjedbi i na taj način je prihvatio sadržaj zapisnika.

7. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i razjašnjeno na osnovu provedenog postupka te nema potrebe za izvođenjem još nekih dokaza, pa nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka djelatnika policije budući to nije potrebno, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak što nije u skladu sa načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka. Međutim, sud napominje da je okrivljeniku dana mogućnost iznošenja obrane, a koju on nije iskoristio.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz područja prometa.

10. Sud je cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama te svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u donjoj granici od 1 mjeseca, a sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude. U mjeru zabrane uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: PD, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis