REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zastupanog po branitelju Ivanu Sabljiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mateković & partneri d.o.o. uz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/2059, URBROJ. 511-19-45-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelha, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, dana 6. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: UČ, sin S i U, rođen **.**.1955. god. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom 380,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 25. siječnja 2026. u 02:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom [adresa] u smjeru juga za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 24.01.2026. godine do 24.02.2026. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/40985, koji je postao pravomoćan dana 27.08.2025. godine i izvršan 24.01.2026. godine.

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/2059, URBROJ. 511-19-45-26-1 podnijela je 30. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim i da je točno da je dana 25. siječnja 2026. u 02:00 sata u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru juga gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije, a za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 24.01.2026. godine do 24.02.2026. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb. Naime, radi se o tome da ima dva unuka od 22 godine i 7 godina i obojica imaju autizam IV. kategorije. Zna da ga je predmetne zgode sin nazvao i rekao da je stariji unuk K kod [adresa] i da se kroz skinuo, te da ode po njega. U tom trenutku nije uopće razmišljao nego je automatski otišao po unuka, tim više što stanuje u blizini [adresa], međutim na putu do Arena centra zaustavili su ga djelatnici policije. Nakon toga nazvao je sina kako bi on otišao po unuka C. Dakle, nije mu namjera bila počiniti prekršaj već je reagirao instinktivno s obzirom da je bilo 02:00 sata ujutro, a unuk je otišao do [adresa] pješke. Stoga moli Sud da ima u vidu sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Posebno moli Sud da ima u vidu činjenicu da je umirovljenik s mirovinom od 380,00 eura i da ima dva unuka koji imaju autizam, te da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih razloga, s obzirom da često vozi mlađeg unuka na terapije i kod logopeda. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, međutim u datoj situaciji reagirao je kao djed prema unuku i ova situacija se sigurno više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 4 spisa), obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/40985, URBROJ: 511-19-45-25-2 od 22.4.2025. s klauzulom pravomoćnosti 27.8.2025. i izvršnosti 24.1.2026. (str. 5-6 spisa), povratnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga (str. 7 spisa), presudu ovog Suda poslovni broj Pp-10786/2025 (str. 8-9 spisa), uplatnice o plaćenoj novčanoj kazni (str. 10. spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 11 spisa).

4. Branitelj okrivljenika Ivan Sabljić dao je Sudu na uvid medicinsku dokumentaciju Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za Mustafi Denisa, rođ. **.**.2004., iz koje proizlazi da isti ima dijagnozu F.84 pervazivni razvojni poremećaj, te logopedski nalaz i mišljenje Poliklinike za dječje bolesti Helena od 22.2.2024. za KČ, rođ. **.**.2018. sa dijagnozom poremećaj iz spektra autizma.

5. Okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbi na izvedene dokaze niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Okrivljenik u završnoj riječi izjavio da mu je žao zbog počinjenja prekršaja te moli Sud da ima u vidu sve okolnosti koje je istaknuo u svojoj obrani.

5. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi nije imao ništa posebno za dodati.

6. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prometni prekršaj ali je kažnjavan za druge prometne prekršaje (obavezni prekršajni nalog II PPRP Zagreb klasa: 211-07/25-4-40985 od 27.8.2025., pravomoćno 27.8.2025., čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-2321/2023 od 6.9.2023., pravomoćno 6.9.2023., čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom "B" kategorije u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.

9. Okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenik opisuje u obrani nisu razlozi za isključenje njegove odgovornosti, ali je sud svakako navedene okolnosti uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen što je i potkrijepio medicinskom dokumentacijom, kao i okolnost da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan za isti prekršaj. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno cijenio imovno stanje okrivljenika odnosno da je umirovljenik s mirovinom od 380,00 eura. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: UČ, [adresa]

2. branitelju: Ivan Sabljić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mateković & partneri d.o.o., Zagreb, Kneza Mislava 15

3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje.