REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-2787/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Gradina-Mont d.o.o. i drugookrivljena DO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. i 2., t. 19. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/24-04/601 urbroj: 443-02- 03-13-24-3 od 18. prosinca 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2026. te dana 6. ožujka 2026. objavio je i

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba GRADINA-MONT d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 56982549059, zastupan po ovlaštenoj predstavnici DO, kao pravna osoba.

Drugookrivljenik: DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i U, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavana

krivi su

što je prvookrivljena pravna osoba Gradina-Mont d.o.o. i drugookrivljena DO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenskom periodu od 22. srpnja 2024. do 22. studenog 2024. na lokaciji za gospodarenje otpadom u Solinu "Blace-Solin" na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao pravna osoba koja gospodari otpadom uz prateće listove za otpad u svojstvu primatelja otpada uz ovlasti za preuzimanje otpada- dozvolu Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije Splitsko-dalmatinske županije Klasa: UP/I-351-01/23-0004/0011 Urbroj: 2181/1-10/12- 23-0006 od 4. studenog 2023. preuzeli količinu od 12. 623, 190 kg otpada ključnog broja 17 03 02 ( mješavine bitumena koje nisu navedene pod 17 03 01*) s kojim im temeljen citirane Dozvole nije dozvoljeno gospodariti.

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 30. st. 6. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 19. Zakona o gospodarenju otpadu (NN 84/21, 142/23) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 30. st. 6. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 19. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadu(NN 84/21, 142/23)

pa se okrivljenicima temeljem citiranih propisa

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi Gradina-Mont d.o.o.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.654,46 (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi) EURA

drugookrivljenoj odgovornoj osobi DO

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,22 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura - svaki u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/24-04/601 urbroj: 443-02-03-13-24-3 od 18. prosinca 2024. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani od 27. svibnja 2025. su naveli da je tvrtka Gradina-Mont dana 4. listopada 2023. ishodila dozvolu za gospodarenjem neopasnim građevinskim otpadom na lokaciji kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da su tražili od izrađivača elaborata gospodarenja otpadom koji je podloga za izdavanje predmetne dozvole da se u zahtjev uključe svi potrebni ključni brojevi otpada pa tako i kb. 17 03 02 i da izrađivač elaborata omaškom ispustio navedeni k.b a da su oni postupajući u najboljoj vjeri smatrali da je navedeni k.b. uključen te da su i za njega ishodili dozvolu a tome svjedoči činjenica da su ga uključili u svu pripremnu dokumentaciju za upis u Očevidnik ukidanja statusa otpada, a prvu informaciju da za navedeni k.b nemaju dozvolu saznali su prilikom inspekcijskog nadzora. Odmah nakon inspekcijskog nadzora da su krenuli u rješavanje nastale situacije te da su ishodili novu dozvolu za gospodarenje neopasnim građevinskim otpadom na navedenoj lokaciji u koju je i uključen predmetni k.b. da je dozvola ishođena 6. ožujka 2025. da su izradili i predali zahtjev za upis u Očevidnik ukidanja statusa otpada sa svim potrebnim dokazima, da su predali dio otpada predmetnog k.b. drugoj ovlaštenoj tvrtki. U dopuni svoje pisane obrane od 15. listopada 2025. navode da je došlo do greške prilikom registracije broja i navođenja broja u dozvoli za gospodarenje i da su bili uvjereni da imaju pravo gospodariti i navedenom mješavinom pod brojem 170301, ističu da je UO bio odgovorna osoba u ovom slučaju kako je navedeno u inspekcijskom nadzoru i da je on zadužen za navedeni opseg poslova. Nadalje ističu da su nakon inspekcijskog nadzora otklonili i zbrinuli otpad te da nema nikakvih štetnih posljedica u ovom slučaju, a što je potvrdio i Državni inspektorat. Stoga predlažu da se obustavi prekršajni postupak protiv pravne i odgovorne osobe s obzirom da nisu nastupile štetne posljedice, a sve su nepravilnosti uklonili, a ukoliko se izriče kazna traže da se izrekne umanjena minimalna kazna.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica HO pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2024., očevidnik o nastanku i tijeku otpada od 1.1.2024. do 31.12.2024., dozvola za gospodarenje otpadom od 6. ožujka 2025., elaborat gospodarenja otpadom, kontrola otpada po lokaciji kb od 26. svibnja 2025., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani za isto prekršajno djelo.

3.1. Svjedokinja inspektorica HO je u svom iskazu navela da je obavila inspekcijski nadzor te je utvrdila da u periodu od 22.7. 2024. do 22.11. 2024. na lokaciji za gospodarenje otpadom Blaca Solin na kč [katastarska čestica] ko [katastarska općina] pravna osoba Gradina- Mont koja gospodari otpadom i u kojoj je drugookrivljena DO odgovorna osoba uz prateće listove za otpad u svojstvu primatelja otpada uz ovlasti za preuzimanje otpada dozvolu Upravnog odjela za zaštitu okoliša od 4. studenog 2023. preuzeli količinu od 12,623.190 kg otpada ključnog broja 17 03 02 mješavine bitumena koji nisu navedeni pod 17 03 01* ali sa kojim temeljem te citirane dozvole nije dozvoljeno gospodariti. Dakle, preuzeli su navedeni otpad koji nisu smjeli preuzeti temeljem navedene dozvole. Okrivljenicima je donijela Rješenje kojim je naredila uklanjanje i zbrinjavanje putem ovlaštene osobe i drugo Rješenje zabrana gospodarenja tom vrstom otpada. Naknadno su okrivljenici ishodili dozvolu za gospodarenje otpadom i postupili po njenim rješenjima.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je drugookrivljenica DO odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Gradina- Mont d.o.o. koja gospodari otpadom te da je navedena pravna osoba uz prateće listove za otpad u svojstvu primatelja otpada, a temeljem dozvole Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije

Splitsko-dalmatinske županije Klasa: UP/I-351-01/23-0004/0011 Urbroj: 2181/1-10/12- 23-0006 od 4. studenog 2023. u vremenskom periodu od 22. srpnja 2024. do 22. studenog 2024. na lokaciji za gospodarenje otpadom u Solinu "Blace-Solin" na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] preuzela količinu 12. 623, 190 kg otpada ključnog broja 17 03 02 ( mješavine bitumena koje nisu navedene pod 17 03 01*) a što sve proizlazi iz Iskaza ispitane svjedokinje HO čiji je iskaz Sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim te Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 10. prosinca 2024., sastavljenog od strane ovlaštene službene osobe u okviru njene nadležnosti za provođenje nadzora propisa pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona a što okrivljenici u svojim obranama i ne poriču.

5.1. Međutim, sporno je da li su okrivljenici počinili prekršajno djelo odnosno preuzeli navedenu količinu otpada koja nije navedena u citiranoj dozvoli gospodarenja otpada.

6.Odredbom čl. 30. st. 6. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da osoba koja je ishodila dozvolu za gospodarenje otpadom obvezna je raditi u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom.

6.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici u navedenom periodu preuzeli količinu od 12,623.190 kg otpada ključnog broja 17 03 02 mješavine bitumena koji nisu navedeni pod 17 03 01* ali sa kojim temeljem te citirane dozvole nije dozvoljeno gospodariti. Odnosno, preuzeli su navedeni otpad koji nisu smjeli preuzeti temeljem navedene dozvole, pa je time prvookrivljena pravna osoba Gradina-Mont ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 6. a kažnjiv po čl. 167. st.1. t. 19. Zakona o gospodarenju otpadom, a drugookrivljena odgovorna osoba DO ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 30. st. 6. a kažnjiv po čl. 167. st.1. t. 19. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima i izrekao novčane kazne.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okolnost da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani za isto djelo, da su naknadno ishodili dozvolu za gospodarenje navedenom vrstom otpada čime su otklonili štetne posljedice prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao pa im je izrekao novčane kazne u minimalnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj prvookrivljenoj pravnoj osobi Gradina-Mont d.o.o. u iznosu od 2.654,46 (dvije tisuće šesto pedeset četiri eura i četrdeset šest centi) eura, drugookrivljenoj odgovornoj osobi DO u iznosu od 1.327,22 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.

7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 6. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis