REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-134/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆK, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb), broj KO-DO-91/2026 od 21. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 6. ožujka 2026. u prisutnosti savjetnice OKDO Zagreb GK i optuženika osobno, uz branitelja Dobrišu Rubes, odvjetnika iz Zagreba, dana 6. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KK i VK, rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s boravištem u [adresa], i s prebivalištem [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od neutvrđenog dana krajem 2024. pa sve do 22. studenog 2025., u kući na adresi u [adresa]. protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) u nakani da omalovaži i ustraši svoju majku VK, galamom, lupanjem vratima, uvredama, psovkama i prijetnjama, što je kulminiralo 22. studenog 2025., oko 15,00 sati u kući na adresi [adresa]., ničim izazvan, pod utjecajem alkohola, u nakani da ustraši svoju majku VK, rekao joj: „Prodala si me G, ja sam čuo na svoje uši, ubit ću te na spavanju, neću ti na sprovod doći, popišati ću ti se na grob“, nakon čega je otišao u kuhinju gdje je na štednjaku upalio plin kako bi dignuo kuću u zrak, koji je ugasio nakon što ga je oštećena više puta zamolila da ugasi plin, a koji je takvim ponašanjem, majku VK doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, te je ujedno kod iste upućenim joj prijetećim riječima izazvao osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom– opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3 KZ/11., u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 179.a KZ/11, optuženom ĆK za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženom ĆK za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom– iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI.

IV Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ĆK

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

V Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom ĆK se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršiti dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne u trajanju od deset mjeseci uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. studenoga 2025. pa nadalje.

VII Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ĆK izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

IX Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) optuženi ĆK se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optuženi ĆK optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, na štetu žrtve VK.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi ĆK je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu je stavljena na teret optužnicom OKDO Zagreb.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi je naveo kako priznaje da je počinio kaznena djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom te istaknuo da je toga dana pio, a inače ne pije često, bio je pod utjecajem alkohola kada je čuo svoju majku kako priča na mobitel i govori da ga je prodala za prethodnu osudu zbog koje je bio u zatvoru 6 mjeseci što mu je jako zasmetalo, bilo je teških riječi. Žao mu je zbog svega što je rekao majci i žao mu je što joj je prijetio i što je rekao da će dići plinom kuću u zrak zbog čega se majka jako prepala i iskreno se kaje.

4. Budući da je optuženi priznao učin kaznenih djela, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj: 511-19-28 od 22. studenog 2025. Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, (list 10 do 14 spisa), Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb broj K - 1227/25 od 22. studenog 2025. (list spisa 21), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆK Policijske postaje zagrebačke, II. Policijska postaja Zagreb broj: K - 1227/25 od 22. studenog 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list spisa 30 do 34), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆK Policijski uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb serijskog broj: [serijski broj] od 22. studenog 2025. (list spisa 16), Medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, Zagreb, Heinzelova 88 od **.**.2025. ĆK (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika ĆK Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Kp - DO-3886/2025 od 23. studenog 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list spisa 53 do 56 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve VK broj: Kir-3198/2025 od 22. prosinca 2025. (list 81 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KK broj:

Kir-3199/2025 od 13. siječnja 2026. (list 89 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka TK broj: Kir-3199/2025 od 13. siječnja 2026. (list 90 do 91 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FK broj: Kir-3199/2025 od 13. siječnja 2026 (list 92 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr.sc. Darka Marčinko od 13. siječnja 2026. (list 94 do 98 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika ovaj sud je utvrdio da je optuženi ĆK počinio inkriminirana mu kaznena djela.

6. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženi ĆK u razdoblju od neutvrđenog dana krajem 2024. pa sve do 22. studenog 2025., u kući na adresi u [adresa]. protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) u nakani da omalovaži i ustraši svoju majku VK, galamom, lupanjem vratima, uvredama, psovkama i prijetnjama, što je kulminiralo 22. studenog 2025., oko 15,00 sati u kući na adresi [adresa]., ničim izazvan, pod utjecajem alkohola, u nakani da ustraši svoju majku VK, rekao joj: „Prodala si me G, ja sam čuo na svoje uši, ubit ću te na spavanju, neću ti na sprovod doći, popišati ću ti se na grob“, nakon čega je otišao u kuhinju gdje je na štednjaku upalio plin kako bi dignuo kuću u zrak, koji je ugasio nakon što ga je oštećena više puta zamolila da ugasi plin, a koji je takvim ponašanjem, majku VK doveo u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, te je ujedno kod iste upućenim joj prijetećim riječima izazvao osjećaj straha za njezin život i sigurnost.

7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, na štetu svoje majke VK.

8. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim i personalnim dokazima.

9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

10. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela upravo na način kako su navedena u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. S obzirom na to da se optuženi ĆK očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, sigurnosne mjere te će se obrazložiti i odluka o troškovima kaznenog postupka.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći okrivljenoj, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kaznena djela iz članka 179.a zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženi predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Olakotnom okolnošću na stani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje i izraženo kajanje te izjavu da je spreman liječiti se od ovisnosti o alkoholu te činjenicu da kod optuženika u vrijeme počinjenja terećenih mu kaznenih djela njegova mogućnost shvaćanja značenja svojega postupanja, kao i vladanja svo jom voljom bila smanjena i to bitno.

14.1. Na strani optuženika kao otegotne okolnosti sud je cijenio raniju kaznenu osuđivanost. Stoga je sud optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo nasilja u obitelji sud je primjenom odredbe članka 179.a KZ/11 optuženom ĆK utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 ( osam) mjeseci te uz primjenu članka 51. stavak KZ/11 optuženog ĆK osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jeden) godine i 6 (šest) mjeseci te mu na temelju članka 57. KZ/11 uz primjenu članka 41. KZ/11, izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci izvršiti dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, i to obzirom na težinu kaznenih djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženika. Optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. studenoga 2025. pa nadalje.

14.2. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će optuženi promijeniti svoje obrasce ponašanja i shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvaćenim normama i da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od pet godina, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo, pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu pa tako sud smatra da je rok kušnje od pet godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti.

14.3. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je optuženom ĆK izrekao sigurnosnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Naime, sud smatra kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje ove mjere to osobito stoga što iz nalaza i mišljenja vještaka, psihijatra dr. Darka Marčinka proizlazi da sredstva ovisnosti potiču loša i štetna ponašanja optuženika, u smislu dezinhibije, smanjene samokontrole i agresivnog ponašanja, te je vještak preporučio izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu uz naglasak da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja, pod nazorom, može smanjiti rizik da ĆK u budućnosti počini neko od prekršajnih i /ili kaznenih djela.

15. Sud je optuženika oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka obzirom je nezaposlena osoba, bez imovine, trenutno u istražnom zatvoru, pa je ocjena ovog suda da trošak neće biti u mogućnosti podmiriti bez opasnosti za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 6. ožujka 2026.

Sutkinja:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-91/2026

2. Optuženi CK

3. Braniteljica, odvjetnik Dobriša Rubes

4. Oštećena VK

5. U spis